Постановление № 1-101/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 1-101/2018

Дело № 1-101/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Средняя Ахтуба

Волгоградская область 16 июля 2018 г.

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кердан Л.Н.,

при секретаре Семеновой И.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Наумовой Л.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ковалева С.Н., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 <.....>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <.....>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление им совершено в Среднеахтубинском районе при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток ФИО1, находился в доме у ФИО5, расположенном по адресу: <адрес>, где распивал с последней спиртные напитки. Около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вспомнил о том, что в нежилом помещении летней кухни, находящейся на территории домовладения ФИО5, хранятся садовые инструменты, принадлежащие дочери ФИО5 – Потерпевший №1, а именно: триммер бензиновый <.....> и бензопила <.....>. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из нежилого помещения указанной летней кухни, расположенной на территории домовладения ФИО5 по вышеуказанному адресу. Тогда, выйдя из дома ФИО5, ФИО1 в 01 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер своих действий и не отказавшись от них, из корыстных побуждений, желая наступления преступных последствий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в нежилое помещение летней кухни, расположенной на территории <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 триммер бензиновый <.....> стоимостью 4 500 рублей и бензопилу <.....> стоимостью 3 500 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 8 000 рублей.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, претензий материального характера она к нему не имеет, поскольку ущерб возмещен в полном объеме и ФИО1 принес свои извинения.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Ковалев С.Н. также заявили ходатайство о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшей и просили прекратить производство по делу, в связи с примирением потерпевшей с подсудимым.

Государственный обвинитель Наумова Л.Г. возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей и подсудимого о прекращении производства по делу, поскольку вина подсудимого в инкриминируемом деянии доказана органом следствия и подсудимый должен понести наказание.

Выслушав мнения участников процесса, возражение государственного обвинителя Наумовой Л.Г., суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, которое в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 не судим, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, принёс свои извинения, примирился с потерпевшей, потерпевшая каких-либо претензий к подсудимому не имеет, сам подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Ковалев С.Н. не возражают против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей, в связи с чем, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 <.....>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – прекратить в связи с примирением сторон, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 <.....> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: триммер бензиновый <.....> и бензопила <.....>, - оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись Кердан Л.Н.

Копия верна:

Судья Кердан Л.Н.

Подлинник данного документа

подшит в деле № 1-101/18,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде.