Решение № 2-2993/2021 2-2993/2021~М-1895/2021 М-1895/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 2-2993/2021

№

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.М.,

при секретаре С.Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Пойдём!» к М.Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

и по встречному иску М.Н.В. к АО КБ «Пойдём!» о расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л :

Истец АО КБ «Пойдём!» обратился в суд с иском к М.Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Пойдем!» и М.Н.В. заключен кредитный договор №ф. В соответствии с условиями кредитного договора заемщику был представлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев под 19,792% годовых. По условиям кредитного договора заемщик обязался возвращать кредит не позднее 3 числа каждого месяца. Ответчик надлежащим образом обязательства по договору не исполняет, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика направлено уведомление о досрочном истребовании суммы кредита. Данное требование в добровольном порядке не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, проценты за пользование просроченным основным долгом <данные изъяты>, пени по просроченному основному долгу <данные изъяты>, пени по просроченным процентам <данные изъяты>. Указанную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке, также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик М.Н.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением к АО КБ «Пойдём!» о расторжении кредитного договора. Встречные исковые требования мотивированы тем, что в связи с неблагоприятным стечением обстоятельств истец не может исполнять кредитные обязательства, так как потерял официальный источник дохода. На иждивении находится несовершеннолетний ребенок, вследствие чего снизился ежемесячный доход. До возникновения неблагоприятных обстоятельств истец добросовестно и ежемесячно вносил платежи в счет погашения задолженности. О том, что М.Н.В. находится в затруднительном финансовом положении он уведомил Банк в письменном виде путем направления заявления об изменении либо расторжении кредитного договора. Данное заявление Банк оставил без ответа. ДД.ММ.ГГГГ М.Н.В. в адрес банка было направлено досудебное письмо об урегулировании спора, которое Банком получено, однако ответа до настоящего времени не представлено. Банк зная о финансовом положении заемщика не остановил начисление процентов, что и повлекло увеличение размера задолженности. Считает, что заявленные проценты, неустойка несоразмерны последствиям нарушения обязательств, они существенно превышают ставку по кредиту, средние кредитные ставки, таким образом Банк хочет обогатиться за счет должника. Заключительного требования М.Н.В. не получал. В связи с указанным, М.Н.В. просит расторгнуть заключенный между АО КБ «Пойдем!» и М.Н.В. кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ, отказать в удовлетворении исковых требований банка о взыскании задолженности, в случае положительного принятия решения суда в пользу Банка, просит применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки.

Представитель истца АО КБ «Пойдём!» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик М.Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования - не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Пойдём!» и М.Н.В. заключен договор потребительского кредита №ф, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев под 19,792% годовых путем использования электронного средства платежа (кредитной карты) на оплату товаров/работ/услуг. Срок выборки денежных средств в рамках лимита кредитования установлен до ДД.ММ.ГГГГ, возврат кредита осуществляется ежемесячными минимальными платежами третьего числа каждого месяца – в размере <данные изъяты> ежемесячно (л.д. 12-14).

Факт предоставления заемщику банковской карты подтверждается подписью ответчика в заявлении на выпуск кредитной карты (л.д. 15), факт предоставления кредита в сумме <данные изъяты> – выпиской по счету (л.д. 8).

В судебном заседании установлено, что ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, с октября 2020 года внесение ежемесячных платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов не производит. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о качестве обслуживания задолженности (л.д.7), доказательств иного суду не представлено.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита и погашении задолженности (л.д.16, л.д.17).

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов в виде уплаты пени в размере 20% годовых за период со дня возникновения просрочки до даты фактического исполнения обязательства по уплате соответствующего просроченного платежа.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность М.Н.В. по договору составляет <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, проценты за пользование просроченным основным долгом <данные изъяты>, пени по просроченному основному долгу <данные изъяты>, пени по просроченным процентам <данные изъяты> (л.д.9).

Поскольку заемщик обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, требование банка о досрочном погашении задолженности в добровольном порядке не исполнил, исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО КБ «Пойдём!» следует удовлетворить, взыскать с М.Н.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ не имеется, так как сумма начисленных заемщику пени является незначительной и соразмерной последствиям нарушения обязательства. Положения ст. 333 ГК РФ не могут быть применены к начисленным банком процентам за пользование кредитом.

Разрешая встречные исковые требования М.Н.В. суд пришел к следующему.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.

Часть 2 ст. 450 ГК РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статья 451 ГК РФ предусматривает возможность расторжения в судебном порядке договора при существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

В этом случае договор может быть расторгнут по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Бремя доказывания существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, возложено на лицо, заявляющее о расторжении договора.

Таких доказательств М.Н.В. не представлено.

Как следует из копии трудовой книжки, М.Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «ЛОТОС», уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию (л.д. 49-51).

Изменение финансового положения заемщика не относится к такому существенному изменению обстоятельств, которое могло бы послужить основанием для расторжения договора по смыслу приведенных выше положений п. 2 ст. 451 ГК РФ, поскольку при заключении кредитного договора стороны не связывали его исполнение с наличием у заемщика определенного места работы и определенного заработка, при этом заемщик располагал сведениями о размере кредитного обязательства, сроках возврата кредита, не мог не знать о финансовом бремени в виде процентов за пользование займом, должен был предвидеть возможность изменения своего финансового положения и наступления неблагоприятных условий для исполнения обязательств, в связи с чем добровольно принял на себя риск по исполнению кредитного договора.

Также не является основанием для расторжения кредитного договора наличие у заемщика на иждивении несовершеннолетнего ребенка. При заключении кредитного договора истец являлся отцом несовершеннолетнего Вадима, ДД.ММ.ГГГГ и существенного изменения обстоятельств не произошло.

При таких обстоятельствах, оснований для расторжения кредитного договора по требованию заемщика в связи с существенным изменением обстоятельств в судебном заседании не установлено, в удовлетворении исковых требований М.Н.В. о расторжении кредитного договора, надлежит отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 333, 450, 451, 809, 810, 811, 819, 850 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.12, 56, 67, 98, 191-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО КБ «Пойдём!» удовлетворить.

Взыскать с М.Н.В. в пользу АО КБ «Пойдём!» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, проценты за пользование просроченным основным долгом <данные изъяты>, пени по просроченному основному долгу <данные изъяты>, пени по просроченным процентам <данные изъяты>; взыскать расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты> (двести двадцать девять тысяч сто два рубля 17 коп.).

В удовлетворении встречных исковых требований М.Н.В. к АО КБ «Пойдём!» о расторжении кредитного договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья О.М.Еремина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ