Решение № 2-3539/2017 2-3539/2017~М-3272/2017 М-3272/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-3539/2017

Дело №2-3539/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Бирюковой М.М.,

при секретаре Приходько М.Е.,

с участием прокурора Боровковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула обратился в суд с иском о выселении ФИО1, ФИО2, ФИО3 из жилого помещения № по <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование исковых требований указано, что жилой дом по <адрес> относится к маневренному жилищному фонду города Барнаула. Согласно положениям статей 95, 99 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан и предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам социального найма специализированных жилых помещений. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении № по <адрес> проживают ФИО1, ФИО2, ФИО3. Ссылаясь на то, что решение о предоставлении ответчикам данного жилого помещения уполномоченным органом не принималось, договор найма специализированного жилого помещения не заключался, Комитет полагает, что основания для проживания ответчиков в помещении маневренного фонда по <адрес> отсутствуют, и они подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

Представитель истца Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Барнаула ФИО4 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что спорное жилое помещение предоставлено им администрацией, в связи с утратой жилого помещения по <адрес> после пожара. При этом, первоначально было предоставлено жилое помещение по <адрес>, но в связи с его непригодностью для проживания их переселили сначала в жилой <адрес>, а потом в жилой дом по <адрес>, где ФИО1 вместе со своими детьми ФИО2 и ФИО3 в настоящее время и проживают.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения участников процесса, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения сторон, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования неподлежащими удовлетворению по причине отсутствия доказательств самоуправного занятия ответчиками спорного жилого помещения, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу чт. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п.3 ч.1 ст.92 Жилищного кодекса Российской Федерации, в жилые помещения маневренного фонда относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

В силу ст. 95 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания:

1) граждан в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией дома, в котором находятся жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма;

2) граждан, утративших жилые помещения в результате обращения взыскания на эти жилые помещения, которые были приобретены за счет кредита банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного юридическим лицом на приобретение жилого помещения, и заложены в обеспечение возврата кредита или целевого займа, если на момент обращения взыскания такие жилые помещения являются для них единственными;

3) граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств;

4) иных граждан в случаях, предусмотренных законодательством.

Согласно ч.1 ст. 99 Жилищного кодекса Российской Федерации, специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

В соответствии со ст.100 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения. В договоре найма специализированного жилого помещения определяются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением. Договор найма специализированного жилого помещения заключается в письменной форме.

Как установлено по делу, в соответствии с Решением Малого Совета Барнаульского городского Совета народных депутатов от 15.06.1993 года № 163 «О составе муниципальной собственности» жилой <адрес> находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из Реестра объектов муниципальной собственности города Барнаула.

На основании распоряжения Администрации города Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по <адрес> отнесен к специализированному (маневренному) фонду.

Согласно акту, составленному специалистами Комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении № по <адрес> в настоящее время проживают ФИО1 вместе со своими детьми ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что не оспаривалось ответчиками в судебном заседании.

По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС РФ по АК от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту жительства в <адрес>, в настоящее время регистрации по иному месту жительства не имеет.

Из пояснений ФИО1 следует, что жилой дом, расположенный по <адрес>, в котором она была зарегистрирована по месту жительства вместе со своими родителями ФИО9 и ФИО10 сгорел в ДД.ММ.ГГГГ году, в связи с чем, им предоставлено жилое помещение по <адрес>. В связи с тем, что жилой дом по <адрес> стал непригодным для проживания, их переселили в жилой дом по <адрес> сначала в комнаты №, №, а потом в комнату №, заключив договор найма, который хранился у ФИО9, но в настоящее время утрачен. Дети ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, всегда проживали и продолжают проживать с ФИО1 в жилых помещениях, предоставленных администрацией для проживания, в том числе в комнате № по <адрес> без регистрации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрировался по адресу: <адрес> у своего знакомого исключительно для получения возможности официального трудоустройства в <адрес>, поскольку без регистрации такая возможность у него отсутствовала. Фактическим же местом жительства ФИО2 является комната № по <адрес>.

Данные показания не противоречат фактическим обстоятельствам, установленным решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении гражданского дела по иску администрации г. Барнаула о выселении ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО1, ФИО14 из комнат №, № по <адрес>, в удовлетворении которого отказано.

Как следует из ответа Самостоятельной военизированной пожарной части № УПО УВД Алтайского крайисполкома от ДД.ММ.ГГГГ, в доме, принадлежащем гражданке ФИО9 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар, в результате которого уничтожена крыша дома, веранда, сарайка.

Актом БТИ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что все строения по <адрес> снесены полностью.

Согласно сообщению администрации г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 разрешен переезд в дом № по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес> на выбор.

Постановлением прокурора Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в даче санкции на административное выселение ФИО1, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из комнат №, № по <адрес> отказано, поскольку в их действиях по занятию данных жилых помещений самоуправность не установлена.

Финансовый лицевой счет на спорное жилое помещение открыт на имя ФИО1. ООО «УК «Старый Барнаул» производится начисление коммунальных платежей и платы за наем жилья.

В силу положений ч. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Таким образом, проживание несовершеннолетней ФИО3 и ФИО2, который на момент вселения также являлся несовершеннолетним, по месту жительства своей матери ФИО1 является обоснованным и не противоречит нормам действующего законодательства.

Данные обстоятельства свидетельствуют о возникновении правоотношений между собственником спорного жилого помещения и ответчиками.

Действующее гражданское процессуальное законодательство в развитие своих принципов диспозитивности и состязательности возлагает на спорящие стороны обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), при этом стороны принимают на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Вместе с тем, в нарушение требований указанной нормы права, истцом не представлено доказательств самовольного вселения ответчиков в спорное жилое помещение.

При этом, с учетом установленных обстоятельств, отсутствие договора найма жилого помещения не может свидетельствовать об отсутствии данных правоотношений, которые фактически возникли до вступления в законную силу Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

До введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации подлежал применению Жилищный кодекс РСФСР.

Согласно ст. 93 ЖК РСФСР, если дом (жилое помещение) грозит обвалом, гражданам, выселяемым из этого дома (жилого помещения), другое благоустроенное жилое помещение предоставляется по решению исполнительного комитета местного Совета народных депутатов за счет жилищного фонда местного Совета народных депутатов либо соответствующего предприятия, учреждения, организации.

Таким образом, проживание граждан в домах переселенческого (маневренного) фонда носило временный характер.

Согласно ст. 90 Жилищного кодекса РСФСР выселение лиц из занимаемого жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда допускалось лишь по основаниям, установленным законом.

Без предоставления другого жилого помещения в соответствии с ст. ст. 90, 98, 99 Жилищного кодекса РСФСР могли быть выселены лица, самоуправно занявшие жилые помещения, либо систематически разрушающие, портящие жилое помещение, или использующие его не по назначению.

Жилищный кодекс РСФСР иных оснований выселения из помещений маневренного фонда, кроме выселения в ранее занимаемое или в иное жилое помещение, не предусматривал.

Установленные по делу обстоятельства, при отсутствии самоуправных действий ответчиков при вселении в спорное жилое помещение, свидетельствуют о пользовании ответчиками спорным жилым помещением на условиях договора найма специализированного жилого помещения, в связи с чем, оснований для выселения ФИО5, ФИО2, ФИО3 из жилого помещения № по <адрес> без предоставления другого жилого помещения не имеется.

Иных оснований для выселения ответчиков истцом не заявлено.

В связи с чем, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, прокурором принесено представление в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Барнаула в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.М. Бирюкова