Апелляционное постановление № 22-2626/2021 от 17 октября 2021 г. по делу № 4/17-126/2021

Судья Никитинская Н.В.

Материал № 22-2626/2021


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 октября 2021 года

г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Царенко П.П.,

при секретаре Музаеве М.Р.,

с участием прокурора Нестеровой Е.В.,

защитника – адвоката Красильниковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе с дополнениями осужденной ФИО1 на постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 27 мая 2021 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденной

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, о замене неотбытого наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Заслушав выступление адвоката Красильниковой Л.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы с дополнениями, мнение прокурора Нестеровой Е.В., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

19 мая 2021 года в Балаковский районный суд Саратовской области поступило ходатайство осужденной ФИО1, в котором она просит суд рассмотреть вопрос о замене неотбытого наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Постановлением Балаковского районного суда Саратовской области от 27 мая 2021 года в принятии к рассмотрению указанного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением. Утверждает, что судом не были учтены обстоятельства, способные повлиять на результат принятого решения. Просит постановление отменить, материал передать на новое рассмотрение.

Рассмотрев материал, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями осужденной, проверив законность и обоснованность постановления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для принятия и рассмотрения по существу ходатайства осужденной о замене неотбытого наказания в виде лишения свободы на принудительные работы являются правильными.

Вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ разрешается судом в соответствии с п. 5 ст. 397 УПК РФ с учетом положений ст. 396, 399 УПК РФ.

Судом первой инстанции было верно установлено, что в настоящее время осужденная ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, расположенном на территории Вольского района Саратовской области и вопросы исполнения приговора относятся к подсудности Вольского районного суда Саратовской области, а, следовательно, вопрос, поставленный в ходатайстве осужденной, не относится к компетенции Балаковского районного суда Саратовской области, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 396 УПК РФ, если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, указанные в ст. 396 УПК РФ, разрешаются судом того же уровня в месте исполнения приговора.

В связи с этим судом было обоснованно отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденной ФИО1.

Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным. Выводы суда, изложенные в постановлении, достаточно мотивированы.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 27 мая 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 4012 УПК РФ, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья П.П. Царенко