Решение № 2-3458/2017 2-3458/2017~М-2468/2017 М-2468/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2-3458/2017

Дело №

Мотивированное
решение

изготовлено 30.06.2017

Решение

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Бакшиной Н.В.,

при секретаре Иршенко А.А.,

с участием представителя истца – ФИО4,

с участием представителя ответчика – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО7 ФИО11 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от дата по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения установлен факт заключения между ФИО2 и ФИО1 в дата года соглашения о поставке автомобиля, посредством электронной переписки между ними и передачи денежных средств в размере <...> рублей посредством перевода дата ФИО2 указанных денег на банковскую карту ФИО5, передавшего указанные денежные средства дата под расписку ФИО1 В рамках указанного гражданского дела установлен факт не поставки автомобиля, равно как и факт не возврата денежных средств ФИО1 А.А. ФИО2 дата истец в адрес ответчика направил уведомление об отказе от исполнения договора поставки и предложил ему в течение трех банковских дней с момента получения уведомления перечислить на его банковский счет денежные средства в сумме <...> рублей. До настоящего момента денежные средства не возвращены.

Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере <...> рублей, проценты за неправомерное удержание денежные средств за период с дата по дата в размере <...> рублей и далее с дата по день уплаты основного долга, начисляемые на сумму основного долга в размере <...> рублей по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

В судебном заседании представитель истца увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 000 000 рублей, проценты за неправомерное удержание денежные средств за период с дата по дата в размере <...> рублей и далее с дата по день уплаты основного долга, начисляемые на сумму основного долга в размере <...> рублей по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Представитель ответчика – ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

При этом, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ст. 165.1 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что между ФИО2 и ФИО1 было заключено соглашение о поставке автомобиля ФИО12 VIN: №. Во исполнение указанного соглашения дата ФИО2 через ФИО5 (посредством перечисления на личный банковский счет) передал ФИО1 денежные средства в размере <...> рублей для приобретения последним автомобиля, подлежащего передаче ФИО2 Однако автомобиль приобретен не был, а денежная сумма ФИО2 не возвращена.

Данные обстоятельства установлены решением Фрунзенского районного суда <адрес> от дата, определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от дата, определением судьи Приморского краевого суда от дата, определением Верховного Суда Российской Федерации от дата.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

дата ФИО3 в адрес ФИО1 направлено уведомление об отказе от исполнения договора купли-продажи с просьбой в течение трех банковский дней с момента получения настоящего уведомления перечислить на банковский счет истца денежные средства в размере <...> рублей. Уведомление ответчиком не получено, согласно распечатке с сайта «Почта России» (почтовый идентификатор: №), дата письмо отправлено обратно отправителю.

До настоящего момента автомобиль истцу не передан, денежные средства не возвращены.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего неисполнения ответчиком обязательств по поставке автомобиля, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору в размере <...> рублей, подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о том, что ФИО2 попущен срок исковой давности подлежит отклонению, поскольку обязательство по возврату денежных средств у ответчика как поставщика возникло с даты уведомления его истцом как покупателем об одностороннем отказе от исполнения договора в порядке, предусмотренном ст. 450.1 и 165.1 ГК РФ, а именно с дата. Страхов обратился в суд с иском дата. При таких обстоятельствах, пропуск срока исковой давности судом не установлен.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам, установленным в судебном заседании обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств, предусмотренных договором поставки автомобиля, необоснованности заявленных требований не представлено.

Руководствуясь ст. 395 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере <...> рублей.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 (ред. от дата) сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического возврата суммы долга по договору поставки автомобиля, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <...> рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <...> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО7 ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО2 денежные средства в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата до момента фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Бакшина