Апелляционное определение № 33-10351/2026 от 14 апреля 2026 г.

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 33-10351/2026 Судья: Батогов А.В.

УИД: 78RS0012-01-2024-005268-73


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Тиуновой О.Н.,

судей

ФИО1, ФИО2,

при помощнике судьи

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> года апелляционную жалобу <...>, <...>

на решение Ленинского районного суда <адрес> от <дата>

по гражданскому делу №... по иску <...>, <...> к администрации <адрес> Санкт-Петербурга о признании незаконным решений об отказе в установлении факта невозможности проживания лиц из числа детей-сирот в жилом помещении,

заслушав доклад судьи Тиуновой О.Н., объяснения представителя истцов <...> Н.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

<...> М.И., <...> Е.И. обратились с иском о признании незаконными уведомлений администрации <адрес> Санкт-Петербурга от <дата> №..., №... об отказе в установлении факта невозможности проживания лиц из числа детей-сирот в жилом помещении и о возложении обязанности на администрацию <адрес> Санкт-Петербурга повторно рассмотреть заявления истцов о признании невозможным проживания в жилых комнатах в коммунальной <адрес> по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что, имея статус детей-сирот, в 2022 г. им стало известно, что они являются собственниками по 10/120 долей в праве собственности на жилую площадь, находящуюся по указанному адресу, которой пользоваться не имеют фактической возможности по причине того, что в отношении комнат имеются зарегистрированные права собственности нескольких лиц, членами их семей истцы не являются, какого-либо изолированного помещения выделить им в пользовании невозможно, в удовлетворении обращений истцов ответчиком отказано.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от <дата>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата>, в удовлетворении иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от <дата> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Согласно определению судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от <дата> суды первой и апелляционной инстанции, отказывая в иске, не исследовали вопрос о возможности реализации прав истцов во внесудебном порядке, а также не установили, каким образом истцы должны действовать для разрешения вопроса о защите своих нарушенных прав и имеется ли у них такая возможность. Кроме того, суды необоснованно учли площадь квартиры, расположенной в Санкт-Петербурге. В отношении указанной квартиры уполномоченными органами не приняты по существу решения о признании пригодной либо не пригодной для проживания лиц из числа детей-сирот, суды фактически предрешили разрешение данного вопроса. Также судами учтена площадь жилого помещения в <адрес> без исследования вопроса о разрешении заявления истцов о признании невозможным проживания в данном помещении. При этом истцами указано на то, что данное помещение признано уполномоченными органами <адрес> непригодным для проживания лиц из числа детей-сирот.

В силу части 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательными для суда, вновь рассматривающего дело, являются указания вышестоящего суда о толковании закона.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №... разъяснено, что в случае отмены постановления суда первой или апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение указания суда кассационной инстанции о применении и толковании норм материального права и норм процессуального права являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело (статья 379.6, часть 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В суде представитель истцов <...> Н.В. на доводах апелляционной жалобы настаивала.

В суд представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом.

<дата> поступило ходатайство представителя администрации <...> Р.В. об отложении рассмотрения дела по причине невозможности участия в судебном заседании.

Рассмотрев поданное ходатайство, судебная коллегия приходит к следующему.

В абзаце первом пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №... указано, что при повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции применяются, в частности, правила о судебных извещениях и вызовах (глава 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), правила об отложении судебного разбирательства (статья 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (абзац второй пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №...).

Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными (абзац третий пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №...).

Ходатайство представителя ответчика об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с невозможностью участия суд апелляционной инстанции отклоняет, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин не явки в суд, учитывая, что ответчик является юридическим лицом и не лишен был возможности направить другого представителя для участия в судебном заседании. С учетом изложенного, суд признает возможным рассмотрел дело в отсутствии представителя ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, <...> М.И. и <...> Е.И., <дата> года рождения, родные брат и сестра, являются лицами из числа детей-сирот.

<...> М.И. и <...> Е.И. являются участниками долевой собственности по 10/120 на три комнаты в коммунальной <адрес> по адресу: по адресу: <адрес>, а также по 1/3 доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>, где зарегистрированы по месту жительства. В отношении собственников жилых помещений и лиц, зарегистрированных по адресам указанных квартиры, истцы не являются членами их семей.

В квартире в Санкт-Петербурге проживает родственник истцов, имеющий судимость за преступление против здоровья населения и общественной нравственности. Кроме того, жилищная обеспеченность истцов в данной квартире менее учетной нормы.

<...> М.И. и <...> Е.И. <дата> обратились в администрацию <адрес> Санкт-Петербурга с заявлением о принятии решения о невозможности проживания в квартире в Санкт-Петербурге.

Заявления приняты к рассмотрению.

На заседании <дата> районной комиссии по вопросам предоставления жилья в домах системы социального обслуживания населения, признания граждан нуждающимися в специальной социальной защите и предоставления им жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, а также по вопросам предоставления жилых помещений детям-сиротам и приравненных к указанной категории лиц.

По результатам рассмотрения заявлений принято решение об отказе, в связи с тем, что жилое помещение не является местом жительства истцов, а также отсутствуют обстоятельства, позволяющие признать невозможность проживать в жилом помещении.

<дата> администрацией <адрес> Санкт-Петербурга истцам направлены уведомления №..., №... об отказе в признании невозможным проживания в жилом помещении по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> по мотиву, что следует из текста уведомлений, несоответствия истцов требованиям п. 1.2.1 Административного регламента администрации района, утвержденного распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от <дата> №...-р. "Об утверждении Административного регламента администрации района Санкт-Петербурга по предоставлению государственной услуги по принятию решения о признании невозможным проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях".

<дата> истцы повторно обратились с аналогичными заявлениями. <дата> получены ответы, из которых следует, что основаниями отказа являются то, что общая площадь жилого помещения, приходящаяся на одно лицо, превышает учетную норму, с учетом прав на жилую площадь в <адрес>; спорное жилое помещение не является местом жительства заявителей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку местом жительства истцов является квартира по адресу: <адрес>, д<адрес>, то истцам необходимо обратиться в соответствующий компетентный орган по месту своего жительства.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда считает выводы суда, не соответствующими нормам материального права.

Частью 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации закреплено, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

<...> М.И. и <...> Е.И. относятся к категории детей-сирот.

Согласно части 1 статьи 109 Жилищного кодекса Российской Федерации Предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Общие принципы, содержание и меры государственной поддержки, данной категории лиц определены в Федеральном законе от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (далее - Федеральный закон № 159-ФЗ).

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 8 Федерального закона № 159-ФЗ детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Пунктом 4 статьи 8 Федерального закона № 159-ФЗ предусмотрены обстоятельства, в связи с наличием которых проживание детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками, которых они являются, признается невозможным, если это противоречит интересам указанных лиц. Такие обстоятельства могут устанавливаться также законодательством субъекта Российской Федерации (подпункт 4).

Одним из условий для предоставления жилой площади предусмотренных Федеральным законом № 159-ФЗ является отсутствие у лица из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и членов его семьи жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма либо находящихся в собственности; в случае наличия таковых указанные льготы предоставляются, если общая площадь жилого помещения, приходящаяся на одно лицо, проживающее в данном жилом помещении, менее учетной нормы площади жилого помещения (подпункт 3 пункта 4 статьи 8).

На территории Санкт-Петербурга вопросы обеспечения жилыми помещениями детей-сирот регулируются Законом Санкт-Петербурга от 4 апреля 2006 года № 100-15 "О специализированном жилищном фонде Санкт-Петербурга" (далее - Закон Санкт-Петербурга о специализированном жилищном фонде).

Абзацами четвертым и седьмым подпункта 2 пункта 1 статьи 5-1 дополнительно установлено, что проживание детей-сирот, в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, признается невозможным в случае проживания в таких жилых помещениях лиц, не являющихся членами семьи детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, имеющих самостоятельное право пользования жилым помещением, а также имеющих или имевших судимость либо подвергающихся или подвергавшихся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности.

В соответствии постановлением Правительства Санкт-Петербурга от <дата> №... "О предоставлении жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга" администрации районов Санкт-Петербурга предоставляют жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений (п. 1.1); формируют списки детей-сирот, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями для детей-сирот (п. 1.2); принимают решения о признании невозможным проживания детей-сирот в ранее занимаемых жилых помещениях (п. 1.3).

Из приведенных правовых норм следует, что обязательным условием для предоставления жилых помещений в Санкт-Петербурге детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, является отсутствие у таких лиц жилых помещений на праве собственности либо на условиях социального найма, либо их обеспеченность жилым помещением менее учетной нормы, а также если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга №... "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" учетная норма площади жилого помещения на одного человека составляет 9 кв.м. общей площади жилого помещения для проживающих в отдельных квартирах и жилых домах и 15 кв.м. общей площади жилого помещения для проживающих в коммунальных квартирах.

Часть 4 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет понятие учетной нормы площади жилого помещения (далее - учетная норма), которой является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Из материалов дела следует, что истцы в период с <дата> по <дата> зарегистрированы и проживали на жилой площади в коммунальной <адрес> по адресу: <адрес>, общая площадь которой составляет 172,40 кв.м.

На основании договора передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан от <дата><...> М.И. и <...> Е.И. являются собственникам по 10/120 доли на три комнаты, жилой площадью 46,40 кв.м.

В данном случае на каждую 10/120 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру приходится 14,36 кв.м. (менее 15 кв.м.), что свидетельствует о наличии предусмотренного пунктом 3 части 4 статьи 8 Федерального закона № 159-ФЗ основания, свидетельствующего о невозможности проживания истцов в указанном жилом помещении.

По адресу спорной жилой площади зарегистрированы: <...>, <...>, <...>, <...>, не являющиеся членами семьи истцов. <...> И.В. осужден приговором суда от <дата> по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, т.е. за совершение преступления против здоровья населения и общественной нравственности.

Суд, признав установленными обстоятельства, связанные с обеспеченностью истцов площадью в жилом помещении меньше учетной нормы, проживание в комнатах в коммунальной квартире лиц, не являющихся членами семьи истцов, в том числе <...> И.В., ранее осужденного по приговору суда, пришел к выводу, что они свидетельствуют о невозможности проживания истцов на спорной жилой площади, при этом усмотрев основания для отказа в иске по мотиву обращения в администрацию района не по месту их жительства.

Однако, основанием для отказа администрации района в признании невозможным проживания ребенка-сироты, лица из числа детей-сирот в ранее занимаемом жилом помещении является отсутствие обстоятельств, предусмотренных в подпункте 2 пункта 1 статьи 5.1 Закона (п. 6 Положения утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от <дата> №...).

Иные основания для отказа в признании невозможным проживания детей-сирот в конкретном жилом помещении, указанном в обращении истцов, в названном Положении, отсутствуют.

Таким образом, вывод суда о законности уведомлений администрации <адрес> Санкт-Петербурга от <дата> №..., №... об отказе в признании невозможным проживания в ранее занимаемом жилом помещении по мотиву обращения истцов не по месту жительства, противоречит действующему правовому регулированию.

При этом судебная коллегия приходит к выводу, что не может быть учтена площадь жилого помещения в <адрес>, поскольку согласно принятым распоряжениям Комитета по опеки и попечительству администрации Всеволожского муниципального района <адрес> от <дата> №№...,15 установлены факты невозможности проживания истцов в квартире по адресу: <адрес>

Кроме того, суждение о необходимости обращения истцов в компетентный орган <адрес> по адресу их регистрации в отношении жилой площади, находящейся в Санкт-Петербурге противоречит положению абзаца второго пункта 2 Порядка установления факта невозможности проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, утвержденного постановлением <адрес> от 15 мая 2023 г. № 304, следует, что факт невозможности проживания детей-сирот и лиц из числа детей-сирот в жилом помещении устанавливается органом местного самоуправления муниципального образования <адрес> по месту нахождения жилого помещения.

Таким образом, принятые уведомления администрацией <адрес> по мотиву необходимости обращения истцов в компетентный орган <адрес> по существу заранее направлены на невозможность реализации истцами своих прав в отношении жилой площади в Санкт-Петербурге, что свидетельствует о нарушении их прав и законных интересов.

По мнению судебной коллегии, в сложившейся ситуации, приняв к рассмотрению заявления истцов, ответчик государственную услугу об установлении факта невозможности проживания в ранее занимаемом жилом помещении истцам не оказал, при том, что юридически значимым в рассматриваемом случае являлось лишь установление обстоятельств, связанных с возможностью или не возможностью проживания истцов в помещениях <адрес>

Изложенные факты оставлены без внимания судом первой инстанции и должной оценки в обжалуемом решении не получили.

В связи с указанным, поскольку ответчиком отказано в установлении факта невозможности проживания истцов в жилом помещении неправомерно, в нарушении их прав и законных интересов, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, обжалуемое решение подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска о признании незаконными уведомлений от <дата>.

В целях восстановления нарушенных прав истцов, которые на протяжении практически двух лет не могут реализовать предоставленные законом социальные гарантии обеспечения прав на жилье, установленные для детей-сирот, судебная коллегия считает необходимым возложить на администрацию <адрес> Санкт-Петербурга повторно рассмотреть их заявления о признании невозможным проживания в ранее занимаемом жилом помещении по адресу: <адрес>, принимая во внимание установленные обстоятельства обеспечения истцов менее учетной нормы и состав лиц, имеющих самостоятельное право пользования спорной жилой площадью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда <адрес> от <дата> отменить.

Признать незаконными уведомление администрации <адрес> Санкт-Петербурга от <дата> №... и уведомление администрации <адрес> Санкт-Петербурга от <дата> №... об отказе в признании невозможным проживания в ранее занимаемом жилом помещении.

Возложить на администрацию <адрес> Санкт-Петербурга повторно рассмотреть заявления <...>, <...> о признании невозможным проживания в ранее занимаемом жилом помещении по адресу: <адрес>.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.