Решение № 2-627/2017 2-627/2017~М-521/2017 М-521/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-627/2017

Дело № 2-627/2017


Решение

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой Е.С.,

при секретаре Певцовой Я.В.,

с участием истца ФИО7 и ее представителя ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к администрации города Вышний Волочек Тверской области о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО7 обратилась в суд с иском к администрации города Вышний Волочек Тверской области о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приобретательной давности.

В обоснование иска указано, что истцу по праву собственности принадлежит 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию, выданным ФИО12, государственным нотариусом Вышневолоцкой государственной нотариальной конторы <дата>, по реестру за <№>, зарегистрированного в Бюро технической инвентаризации <дата>, реестр <№>. Земельный участок, площадью 556 кв.м., принадлежит ФИО7 на основании свидетельства <№> на бессрочное (постоянное) право пользование землей, выданного <дата> администрацией города Вышний Волочек Тверской области. Другая 1/2 доля жилого дома принадлежит ФИО1, на основании договора от <дата>, удостоверенного ФИО13, государственным нотариусом Вышневолоцкой государственной нотариальной конторы, реестр <№>. ФИО1 (собственница 1/2 доли жилого дома) умерла <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти. Наследницей по закону, после ее смерти являлась дочь ФИО2 (после вступления в первый брак ФИО3, после второго брака ФИО27), умершая в <дата> году, которая так и не оформила своих наследственных прав в установленном законом порядке. У ФИО2 было 2 сына, внуки ФИО1 - ФИО3, <дата> года рождения, умерший в <дата> году, и ФИО4, <дата> года рождения, умерший в <дата> году. Документов, подтверждающих родство и факт смерти всех наследников у нее нет. В отделе ЗАГС запросить не представляется возможным, т.к. она не является родственницей умерших. Единственным подтверждением факта родственных отношений дочери и внуков ФИО1 является домовая книга. Наследственное дело на имущество ФИО1 не заводилось, к нотариусу с <дата> года никто не обращался. Подтверждением отсутствия наследственного дела является справка от нотариуса ФИО14 Ее дочь ФИО2 дважды состояла в браке, но ни один муж с ней не проживал. Семья была пьющая, с <дата> года в доме никто не проживает, и долей дома не пользуется. По данным домовой книги ФИО2 в <дата> году вступила в брак и стала ФИО3, в <дата> году еще раз был заключен брак, где она стала ФИО27. В <дата> году приехал ФИО4, сын ФИО2, он проживал и был зарегистрирован по месту жительства в <адрес> и предложил купить 1/2 долю жилого дома и написать расписку, что он от указанной доли дома отказывается и претендовать не будет. Она согласилась, но, т.к. оформлять доверенность ему было некогда, документов правоустанавливающих на жилой дом и документов, подтверждающих родство, у него не было, он предложил за 1000 (одну тысячу) рублей при свидетелях подписать от руки расписку в получении денег и передачи имущества. Расписка подписана уличкомом <адрес> и свидетелем ФИО18 На момент оплаты за 1/2 долю жилого дома, проживать в нем было невозможно, печка была не исправна, крыша начала подтекать. Она, своими силами подремонтировала 1/2 долю жилого дома и с <дата> года пользуются и второй половиной жилого дома, как своей собственной. В настоящее время с <дата> года в полном жилом доме проживать невозможно, он требует капитального ремонта, и ее семье, ей и дочери с двумя детьми пришлось переехать. У нее нет правоустанавливающих документов для получения разрешения на реконструкцию полного жилого дома, т.к. правоустанавливающие документы отсутствуют, договор купли-продажи так и не был заключен и 1/2 доля до сих пор принадлежит умершей. При обращении в БТИ по вопросу предоставления сведений о принадлежности 1/2 доли жилого дома, был выдан договор дарения доли жилого дома от <дата>, где одаряемой является ФИО1 Также имеется справка с БТИ от <дата>, что ФИО1 являлась собственницей 1/2 доли вышеуказанного жилого дома. В администрации города Вышнего Волочка, Комитет по земельным ресурсам не предоставил сведения о наличии земельного участка по данному адресу на имя ФИО1, объяснив, что сведения отсутствуют, в связи с тем, что она не обращалась за получением свидетельства на постоянное (бессрочное) пользование земельным участком и в связи со смертью в <дата> году ее доля на земельный участок никак не оформлена. По данным договора на застройку земельного участка, площадь была 1060 кв.м., в договоре дарения указана 1111 кв.м., в свидетельстве о праве на наследство 1596 кв.м., а в свидетельстве <№> на бессрочное (постоянное) право пользования землей от <дата> площадь земельного участка составляет 556 кв.м. В кадастровом паспорте также второй правообладатель земельного участка не указан и указана площадь 556 кв.м. Получается земельный участок ФИО1, не предоставлялся. Жилой дом состоит из бревенчатого строения, общей площадью 78,8 кв.м., кадастровая стоимость составляет 1 899 388,90 руб., что подтверждается кадастровым паспортом здания, выданного ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области <дата> 1/2 доля жилого дома будет составлять 949 694,45 руб. Истец добросовестно, открыто и непрерывно пользуется и владеет более 15 лет, как своим собственным недвижимым имуществом в виде жилого дома по адресу: <адрес>, ведет хозяйство, производила косметический ремонт, замену печки, платит налоги и коммунальные платежи. В связи с вышеперечисленными обстоятельствами она не имеет возможности оформить 1/2 долю жилого дома и наследники после смерти ФИО1 в наследство не вступали, заявление нотариусу не подавали, не были прописаны с наследодателем, фактически не приняли наследство, никто не несет расходы на содержание 1/2 доли жилого дома, кроме нее, последний родственник продал истцу 1/2 долю жилого дома по расписке, поэтому она вынуждена обратиться в суд для признания права собственности в силу приобретательной давности, и просила признать за ней в силу приобретательной давности право собственности на 1/2 долю жилого дома, общей площадью 78,8 кв.м., кадастровый <№>, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела истцом было дополнено, что ФИО3 повесился в <дата> года. Его брат ФИО4 на похоронах сказал, что в указанном доме проживать не будет. Она с <дата> года пользуется всем земельным участком, обрабатывает землю, сажает огород, облагораживает всю территорию по <адрес>. В <дата> году покрыли крышу рубероидом, в связи с тем, что она начала течь, реконструировали печку, переложили (поменяли) дымоход, вытяжку, т.к. она была в разобранном состоянии и не функционировала правильно, счетчик в доме был срезан, электрических проводов не было, ФИО3 все было продано и пропито, поэтому электрическую проводку проводили от их счетчика своими силами, с привлечением специалистов. После подписания расписки ФИО4 в получении денег и отказа от 1/2 доли жилого дома, она стала оплачивать платежи, по квитанциям, которые приходили на имя ФИО4 В <дата> году было выбито окно, которое она вставляла за свой счет. С <дата> года она пользуется домом как дачей.

В судебном заседании истец ФИО7 поддержала заявленные требования с учетом уточнений по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснив, что спорный жилой дом состоит из двух частей с разными входами под одной крышей. Собственником второй половины дома является ФИО1, после ее смерти осталась дочь ФИО2, которая в наследство не вступала, до <дата> года была зарегистрирована в спорном доме, потом просто приходила в дом к своему сыну ФИО3, который проживал в доме после смерти бабушки ФИО1 Он злоупотреблял спиртным, «пропил» счетчик, потом повесился. После смерти ФИО3 в <дата> году в дом периодически приходил его брат ФИО4, второй внук ФИО1, на похоронах ФИО3 он сказал, что дом ему не нужен, он приходил просил еды, потом в присутствии уличкома написал расписку, что получил от нее одну тысячу рублей за дом и отказывается от 1/2 доли спорного жилого дома. После ФИО1 в доме никто не был прописан. Все родственники и наследники ФИО1 умерли, никого не осталось. Всем земельным участком по <адрес> она пользуется с <дата> года после смерти ФИО3, также с <дата> года ее муж стал пользоваться второй половиной дома, там они хранили вещи. Сначала хранили садовый инвентарь, потом использовали под овощехранилище, с <дата> года протапливают печь во второй половине дома, чтобы дом не развалился. Во вторую половину дома он провели электричество от своего счетчика, с <дата> года она сама стала ходить во вторую половину дома. Они ремонтировали там полы, отремонтировали печь. Примерно в <дата> году они поменяли дверь во вторую половину дома.

В судебном заседании представитель истца ФИО10 поддержала заявленные исковые требования с учетом уточнений по изложенным в иске основаниям, просила суд удовлетворить их, дополнив, что истец несла расходы по содержанию всего дома, делала ремонт, в настоящее время необходим опять ремонт, нужно менять крышу, наследники в наследство не вступали, администрации дом не нужен.

Ответчик администрация г. Вышний Волочек Тверской области, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, возражений не представил.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что жилой дом <№> по <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым ФИО7 и ФИО1, что подтверждается сообщением Вышневолоцкого филиала ГУП Тверской области «Тверское областное БТИ» от <дата> исх. <№>.

Согласно договора от <дата> заключенного между Вышневолоцким отделом городского коммунального хозяйства и ФИО15 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <№> был предоставлен последнему по договору о праве на застройку.

<дата> ФИО15 на основании разрешения Вышневолоцкого Горкомхоза подарил ФИО8 и ФИО5 в равных долях, принадлежащее ему право застройки с выстроенным деревянным, одноэтажным домом и надворными при нем постройками, на участке земли находящемся в <адрес>.

Из копии договора от <дата> следует, что ФИО5 подарила свою 1/2 долю спорного дома супругу – ФИО6.

Из копии свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> усматривается, что 1/2 спорного жилого дома после смерти ФИО6 была унаследована его супругой - ФИО5.

Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата> наследницей имущества ФИО5, состоящего из 1/2 доли жилого бревенчатого дома <№> по <адрес> стала ФИО7.

Согласно свидетельства <№> на бессрочное (постоянное) право пользование землей, выданного <дата> администрацией города Вышний Волочек Тверской области, имеющегося в материалах гражданского дела, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 556 кв.м., принадлежит ФИО7

Согласно договора дарения от <дата> ФИО8, принадлежащую ей на праве собственности 1/2 долю целого домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, подарила своему мужу – ФИО9.

Согласно договора от <дата> ФИО9 подарил 1/2 долю спорного жилого дома ФИО1.

Из копии записи акта о смерти <№> от <дата> усматривается, что ФИО1, <дата> года рождения, умерла <дата>

Из копии записи акта о рождении <№> от <дата> усматривается, что ФИО2, <дата> года рождения, является дочерью ФИО1.

Согласно копий записей актов о заключении брака <№> от <дата> и <№> от <дата> ФИО1 меняла фамилия сначала на «ФИО3», затем на «ФИО27».

Согласно копии записи акта о смерти <№> от <дата> ФИО16, <дата> года рождения, умерла <дата>

Согласно копий записей актов о рождении <№> от <дата> и <№> от <дата> у ФИО2 имелось два сына ФИО3, <дата> года рождения, и ФИО4, <дата> года рождения.

Из сообщения нотариуса Вышневолоцкого городского нотариального округа Тверской области ФИО14 от <дата> исх. <№>, следует, что к имуществу ФИО16, умершей <дата> в архиве Вышневолоцкой ГНК имеется наследственное дело <№>, которое было заведено <дата> по заявлению о принятии наследства по закону сына умершей – ФИО4 и по заявлению об отказе от наследства наследника умершей – ФИО3 <дата> ФИО4 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону: на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (реестр <№>) и на недополученную пенсию (реестр <№>); <дата> ФИО4 были дополнительно выдано свидетельство о праве на наследство на облигации (реестр <№>), что подтверждаются, имеющимися в материалах дел, копиями свидетельств о праве на наследство по закону, в настоящий момент наследственное дело расформировано по истечении десятилетнего срока хранения.

Согласно копий записей актов о смерти <№> от <дата> и <№> от <дата> ФИО3, <дата> года рождения, умер <дата>, а ФИО4, умер <дата>

Из сообщений нотариусов Вышневолоцкого городского и районного нотариальных округов Тверской области ФИО14 и ФИО17 от <дата> и <дата>, следует, что наследственные дела к имуществу ФИО1, умершей <дата>, ФИО3, умершего <дата> и ФИО4, умершего <дата> не заводились.

Из копии заявления ФИО4, от <дата>, адресованному нотариусу ФИО29 и составленного в присутствии уличкома ФИО28 и свидетеля ФИО18, имеющегося в материалах дела, усматривается, что ФИО4, находясь в здравом уме и памяти, без принуждения отказался от своей 1/2 доли дома по <адрес> земельного участка, принадлежащего его родной бабушке ФИО1, умершей в <дата> году, за отказ от доли дома от ФИО7 он получил одну тысячу рублей.

Таким образом, судом установлено, что 1/2 доля спорного дома принадлежит истцу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, другая 1/2 доля спорного жилого дома принадлежит ФИО1, умершей в <дата> году, ее наследницей по закону являлась ФИО16, которая в наследство после смерти матери не вступала, а в <дата> году умерла, ее наследниками являлись сыновья: ФИО3 и ФИО4, которые в наследство на долю спорного дома не вступали.

Согласно копии кадастрового паспорта от <дата> спорный жилой дом, <дата> года постройки поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый <№>, кадастровая стоимость 1 899 388,90 руб.

В силу ст. 532 ГК РСФСР внуки и правнуки наследодателя, дети братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя), дети братьев и сестер родителей наследодателя (двоюродные братья и сестры наследодателя) являются наследниками по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из их родителей, который был бы наследником; они наследуют поровну в той доле, которая причиталась бы при наследовании по закону их умершему родителю.

В соответствии со ст. 551 ГК РСФСР в случае непринятия наследства наследником по закону или по завещанию или лишения завещателем наследника права наследования его доля наследства поступает к наследникам по закону и распределяется между ними в равных долях. Если наследодатель завещал все свое имущество назначенным им наследникам, то доля наследства, причитавшаяся отпавшему наследнику, поступает к остальным наследникам по завещанию и распределяется между ними в равных долях. Правила настоящей статьи не применяются к случаям, когда наследник отказался от наследства в пользу другого наследника, государства или государственной, кооперативной или другой общественной организации (статья 550), либо отпавшему наследнику подназначен наследник (статья 536).

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренном ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое, он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежавшее ему имущество, объявив об этом, либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожения имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что после смерти ФИО3, она стала пользоваться 1/2 долей спорного дома с <дата> года, производила ремонт во второй половине дома, уплачивала все необходимые платежи и налоги, пользовалась открыто, добросовестно и непрерывно.

Свидетель ФИО19, ранее в ходе рассмотрения дела показала, что истец ее подруга детства, в доме она часто бывает, дом состоит из двух частей с разными входами, ФИО7 пользуется всем домом, там жил ФИО3, он повесился, после этого она не видела, чтобы кто-то, кроме ФИО7 пользовался второй половиной дома. Ее муж проводил электричество во второй половине дома в <дата> году, истец говорила, что надо делать крышу, знает, что семья истца хранила во второй половине дома вещи.

Свидетель ФИО20 ранее в ходе рассмотрения дела показала, что истец является ее двоюродной сестрой, кому принадлежала вторая половина дома не знает, собственников второй половины дома с <дата> года не видела. Истец пользуется всем домом, сажает огород, в том числе и на второй половине участка, делали ремонт во второй половине дома, ремонтировали крышу, печку, хранят там вещи, вставляли окно. Им приходилось поддерживать вторую половину дома в нормальном состоянии, чтобы не повело весь дом.

Свидетель ФИО21, ранее в ходе рассмотрения дела показал, что является соседом истца, ранее он проживал на <адрес>, приходит к матери на эту улицу с 80 годов, истец сажает огород, он помогал ее мужу крыть крышу над ее половиной дома, видел, что она ходит во вторую половину дома с конца 90-х годов.

Свидетель ФИО22 в судебном заседании пояснила, что знает истца, она мать ее подруги, часто бывает в доме истца, о том, что вторая половина дома не принадлежит истцу, она не знала. Она помогала клеить обои, когда сделали крышу, во второй половине дома хранятся вещи истца, когда родился у дочери истца ребенок, стали ставить там коляску, иных проживающих граждан она там никогда не видела. Дверь во вторую половину дома была всегда заперта, т.к. там хранились вещи. От дочери истца слышала, что проводили ремонт крыши над второй половиной дома. До <дата> года она часто бывала в этом доме, с <дата> года стала приходить реже.

Свидетель ФИО23 в судебном заседании показала, что истца знает, она мать ее приятельницы <данные изъяты>, сейчас они соседи по ул. <адрес>. Она бывала в гостях в спорном жилом доме, во второй половине дома она никаких посторонних людей не видела, в основном вторая половина дома используется истцом как складское помещение для хранения вещей, но вторая половина дома в нормальном состоянии, окна на месте, обои поклеены. Со слов истца и ее дочери знает, что они ремонтировали крышу над второй половиной дома.

Из представленных квитанций следует, что налоги на имя ФИО4 оплачивала истец в <дата> году.

В силу ч. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Исходя из смысла ст. 234 ГК РФ, добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, с учетом требований ч. 4 ст. 234 ГК РФ, должна иметь место на дату предъявления иска. При этом в силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

На основании исследованных доказательств судом установлено, что ФИО7 владела и пользовалась на протяжении 18 лет с <дата> года всем домом, в том числе его второй половиной, добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным. При этом наследники собственника 1/2 доли в праве общей долевой собственности на дом ФИО16 в наследство на долю дома не вступала, умерла, ее сын ФИО3, который проживал в этом доме, также наследство на долю дома не вступал, умер в <дата> году, его брат ФИО4 также права на спорную половину дома не оформлял, отказался от доли дома в пользу истца и после смерти брата им не пользовался, не нес расходов по его содержанию, т.е. все наследники собственника спорной половины дома совершили действия, определенно свидетельствующие об их устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Указанные расходы несла истец, что подтверждается показаниями свидетелей, квитанциями об оплате налогов и электроэнергии.

На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что имеются основания для признания за истцом в порядке приобретательной давности права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск ФИО7 о признании за ней права собственности на 1/2 долю спорного жилого дома подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО7 к администрации города Вышний Волочек Тверской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО7 в порядке приобретательной давности право собственности на 1/2 (одну вторую) долю жилого дома <№> по <адрес> с кадастровым <№>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.С. Комарова

.
.