Решение № 2-1304/2024 2-47/2025 2-47/2025(2-1304/2024;)~М-1309/2024 М-1309/2024 от 19 февраля 2025 г. по делу № 2-1304/2024

Дело № 2-47/2025

УИД 23RS0033-01-2024-001934-55


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Мостовской 20.02.2025

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего – судьи Мельниченко Н.Н.,

с участием представителя истицы ФИО1,

третьего лица ФИО2,

при секретаре Шульгиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 об установлении залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась Мостовской районный суд Краснодарского края с иском к ФИО2 о восстановлении записи залога на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. В обоснование заявленных требований (с учетом уточненных требований) указала суду, что между ПАО «Юг-Инвестбанк» (далее кредитор, залогодержатель) и ФИО4, <дата> года рождения (должник, залогодатель) были заключены кредитные договора от 18.11.2015 года № 88-1582/168, от 21.08.2017 года № 33-1782/404. В обеспечение выше указанных обязательств по возврату заемных денежных средств между ПАО «Юг-Инвестбанк» и ФИО4 заключен договор об ипотеке от 18.11.2015 года № 88-1582/168/1И в отношении объектов недвижимости, принадлежащих заемщику, а именно: нежилого здания, кадастровый номер <номер>, общей площадью 112.7 кв.м.; жилого дома, кадастровый номер <номер>, общей площадью 118.4 кв.м.; земельного участка кадастровый номер <номер>, общей площадью 691 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> Право залога за Кредитором зарегистрировано в ЕГРН в установленном законом порядке, что подтверждается записями о залоге в отношении жилого дома № 23-23/032-23/032/07/2015-1727/1, в отношении земельного участка № 23-23/032-23/032/07/2015-1728/1, в отношении нежилого здания № 23-23/032-23/032/07/2015-1726/1 от 25.11.2015 года. В связи с невыполнением заемщиком своих обязательств по указанным выше договорам, на основании заочного решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 27.08.2019 года по делу № 2-9433/2019 с заемщика ФИО2 взысканы просроченная задолженность по указанным договорам и обращено взыскание на указанное недвижимое имущество. Во исполнение решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 27.08.2019 года по делу № 2-9433/2019, УФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство. В целях добровольного исполнения решения суда по оплате взысканной задолженности в рамках исполнительного производства истица, по договоренности с заемщиком ФИО2 и с согласия ПАО «Юг-Инвестбанк» заключила с Кредитором договора поручительства от 29.08.2019 года № 33-1782/404 и № 88-1582/168/1Р, а также мировое соглашение от 11.12.2019 года по условиям которых она обязалась погашать задолженность перед Кредитором согласно графика погашения задолженности. В настоящее время ею во исполнение выше указанных обязательств выплачена Кредитору задолженность ФИО2 в размере 1309621 рубль 42 копейки. Согласно условиям п.1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В соответствие с п.2 ст. 365 ГК РФ по исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование. Согласно положению пп.3 п.1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателе. Так кредитор письмом от 24.04.2023 года № 75 подтвердил передачу ей соответствующих прав кредитора и залогодержателя в отношении выше указанных объектов недвижимого имущества. Таким образом, на настоящий момент она является кредитором ФИО2 в размере погашенных ею за ФИО2 первоначальному истцу денежных средств и залогодержателем имущества, являющегося объектом выше указанного договора об ипотеке от 18.11.2015 года № 88-1582/168/1И. Однако после погашения ею денежных средств по кредитным договорам, в том числе обеспеченным залогом недвижимого имущества, по заявлению ПАО «Юг-Инвестбанк» записи о государственной регистрации права залога в отношении выше указанных объектов недвижимости, которые являлись объектами договора ипотеки от 18.11.2015 года № 88-1582/168/1И были ошибочно погашены в ЕГРН. Таким образом, являясь в силу закона залогодержателем выше указанных объектов недвижимости, она не может воспользоваться всеми правами, предоставленными действующим законодательством как залогодержателю. В этой связи считала, что отсутствие записи в ЕГРН о залоге объектов недвижимости нарушает ее гражданские права. Согласно ст. 11 ГК РФ нарушенное право подлежит защите в судебном порядке. В соответствие с положения ст. 12 ГК РФ в данном случае способом защиты нарушенного права является восстановление записи о залоге объектов недвижимости в ЕГРН. С учетом уточненных исковых требований просила суд установить залог в отношении нежилого здания, кадастровый номер <номер>, общей площадью 112.7 кв.м., жилого дома, кадастровый номер <номер>, общей площадью 118.4 кв.м., земельного участка кадастровый номер <номер>, общей площадью 691 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> залогодателем которых является ФИО2, а залогодержателем она на основании кредитного договора от 18.11.2015 года № 88-1582/168, договора поручительства от 29.08.2019 года № 88-1582/168/1Р на условиях договора об ипотеке от 18.11.2015 года № 88-1582/168/1И в части оплаченной первоначальному кредитору ПАО «Юг-Инвестбанк» денежной суммы, установив срок залога до полного исполнения своих обязательств ответчицей перед ней. Указать в судебном акте, что он является основанием для внесения записей в ЕГРН о залоге.

Ответчик ФИО2 в лице своего представителя ФИО5 возражала против удовлетворения заявленных ФИО3 исковых требований. Считала по основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление (с учетом уточнения), что требования истца не основаны на законе, так как обязательство перед первоначальным кредитором исполнено, право залога объектов недвижимости является прекращенным, истец в требованиях не указал о восстановлении права залога, не привлек в дело в качестве соответчика ПАО «Юг-Инвестбанк». Таким образом, истец избрал неверный способ защиты своего нарушенного права.

Третье лицо ФИО2, считал исковые требования не подлежащими удовлетворению, так как залог объектов недвижимости пользу ФИО3 нарушает его права. Так о подписанных своей бывшей супругой кредитных договорах и договоре залога недвижимого имущества с банком он не знал. Более того, решением Мостовского районного суда Краснодарского края по делу №2-501/2024 от 29.10.2024 года произведен раздел совместно нажитого имущества с ФИО2.

В судебном заседании истец в лице представителя ФИО1 исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их по основаниям, указанным в исковом заявлении, в полном объеме.

Ответчица ФИО2 и её представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, в своем ходатайстве просили отложить судебное заседание. Протокольным определением суда от 20.02.2025 в удовлетворении данного ходатайства отказано.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО3 по основаниям, указанным суду в устных возражениях на иск.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судом между ПАО «Юг-Инвестбанк» (далее кредитор, залогодержатель) и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (должник, залогодатель) были заключены кредитные договора от 18.11.2015 года № 88-1582/168, от 21.08.2017 года № 33-1782/404. В обеспечение выше указанных обязательств по возврату заемных денежных средств между ПАО «Юг-Инвестбанк» и ФИО4 заключен договор об ипотеке от 18.11.2015 года № 88-1582/168/1И в отношении объектов недвижимости, принадлежащих заемщику, а именно: нежилого здания, кадастровый номер <номер>, общей площадью 112.7 кв.м.; жилого дома, кадастровый номер <номер>, общей площадью 118.4 кв.м.; земельного участка кадастровый номер <номер>, общей площадью 691 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> Право залога за Кредитором зарегистрировано в ЕГРН в установленном законом порядке, что подтверждается записями о залоге в отношении жилого дома № 23-23/032-23/032/07/2015-1727/1, в отношении земельного участка № 23-23/032-23/032/07/2015-1728/1, в отношении нежилого здания № 23-23/032-23/032/07/2015-1726/1 от 25.11.2015 года. В связи с невыполнением заемщиком своих обязательств по выше указанным договорам, на основании заочного решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 27.08.2019 года по делу № 2-9433/2019 с заемщика ФИО2 взысканы просроченная задолженность по выше указанным договорам и обращено взыскание на выше указанное недвижимое имущество. Во исполнение выше указанного решения суда УФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство. В целях добровольного исполнения решения суда по оплате взысканной задолженности в рамках исполнительного производства она, по договоренности с заемщиком ФИО2 и с согласия ПАО «Юг-Инвестбанк» заключила с Кредитором договора поручительства от 29.08.2019 года № 33-1782/404 и № 88-1582/168/1Р, а также мировое соглашение от 11.12.2019 года по условиям которых она обязалась погашать задолженность перед Кредитором согласно графика погашения задолженности. В настоящее время ею во исполнение выше указанных обязательств выплачена Кредитору задолженность ФИО2 по кредитному договору от 18.11.2015 года № 88-1582/168 в размере 1011067,62 руб.

Согласно условиям п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии с п. 2 ст. 365 ГК РФ по исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

Согласно положению пп.3 п.1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателе. Так кредитор письмом от 24.04.2023 года № 75 подтвердил передачу ей соответствующих прав кредитора и залогодержателя в отношении выше указанных объектов недвижимого имущества. Таким образом, на настоящий момент она является кредитором ФИО2 в размере погашенных ею за нее первоначальному истцу денежных средств и залогодержателем имущества, являющегося объектом выше указанного договора об ипотеке от 18.11.2015 года № 88-1582/168/1И. В этой связи отсутствие записи о залоге недвижимого имущества в Едином государственном реестре недвижимости нарушает ее гражданские права, предоставленными ей действующим законодательством как залогодержателю. На настоящий момент сумма задолженности, оплаченная ФИО3 первоначальному кредитору ПАО «Юг-Инвестбанк» по кредитному договору от 18.11.2015 года № 88-1582/168 в размере 1011067,62 руб., обеспеченному залогом, ФИО2 не погашена. Таким образом, суд считает обоснованным требованием ФИО3 об установлении залога на основании кредитного договора от 18.11.2015 года № 88-1582/168, договора поручительства от 29.08.2019 года № 88-1582/168/1Р на условиях договора об ипотеке от 18.11.2015 года № 88-1582/168/1И в части оплаченной первоначальному кредитору ПАО «Юг-Инвестбанк» денежной суммы, установив срок залога до полного исполнения своих обязательств ФИО2 перед истцом.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено. Денежная сумма, оплаченная ФИО3 по кредитному договору от 18.11.2015 года № 88-1582/168 в размере 1011067,62 руб. первоначальному кредитору не оспаривалась и подтверждена материалами дела.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 об установлении залога – удовлетворить.

Установить залог в отношении: нежилого здания, кадастровый номер <номер>, общей площадью 112,7 кв.м.; жилого дома, кадастровый номер <номер>, общей площадью 118,4 кв.м.,; земельного участка, кадастровый номер <номер>, общей площадью 691 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, залогодателем которых является ФИО2, <персональные данные>, а залогодержателем ФИО3, <персональные данные>, на основании кредитного договора от 18.11.2015 № 88-1582/168, договора поручительства от 29.08.2019 № 88-1582/168/1Р на условиях договора об ипотеке от 18.11.2015 № 88-1582/168/1И в части оплаченной первоначальному кредитору ПАО «Юг-Инвестбанк» денежной суммы в размере 1011067 (один миллион одиннадцать тысяч шестьдесят семь) рублей 62 копейки, установив срок залога до полного исполнения своих обязательств в размере указанной суммы ФИО2 перед ФИО3.

Данное решение является основанием для внесения записей в ЕГРН о залоге нежилого здания, кадастровый номер <номер>, общей площадью 112,7 кв.м.; жилого дома, кадастровый номер <номер>, общей площадью 118,4 кв.м.,; земельного участка, кадастровый номер <номер>, общей площадью 691 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> в пользу ФИО3 <персональные данные>

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 04.03.2025.

Судья Н.Н. Мельниченко