Решение № 2А-6574/2025 2А-6574/2025~М-2447/2025 А-6574/2025 М-2447/2025 от 25 декабря 2025 г. по делу № 2А-6574/2025

УИД 78RS0№-03

Дело №а-6574/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи ФИО9, при секретаре ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебном приставу исполнителю Купчинского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО8 М.В., ГУ УФССП по Санкт-Петербургу, об оспаривании решений должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с требованиями к административным ответчикам, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава ФИО8 М.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава ФИО8 М.В. наложен запрет на выезд № в связи с неисполнением решения Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга №. ДД.ММ.ГГГГ административный истец представила запись с камер видеонаблюдения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, изъятую в управляющей компании с места жительства по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на которых видно, что взыскатель не прибыл к месту исполнения решения суда. ДД.ММ.ГГГГ административный истец подал в Купчинский ОСП <адрес> Санкт-Петербурга заявление об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку на видеозаписях видно, что истец не препятствовала взыскателю встречам с детьми, судебные приставы в подъезд не входили. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав ФИО8 М.В. рассмотрев материалы исполнительного производства, признал обстоятельства, изложенные в заявлении не обоснованными, отказав в удовлетворении требований. Полагала, что решение должностного лица незаконно, принято без учета, изложенных обстоятельств, подтверждающихся записями с видеокамеры.

Административный истец, будучи надлежащим образом, извещенная о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, направила письменную позицию (л.д.38-41).

Представитель административного истца, ФИО11, направила ходатайство об отложении заседания, в связи с выездом из Санкт-Петербурга.

Административный ответчик судебный пристав ФИО8 М.В., в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежаще.

Административный ответчик ГУ УФССП по Санкт-Петербургу, заинтересованные лица ФИО4, ФИО3, извещались надлежащим образом о дате и месте слушания дела, в заседание не явились.

Представитель заинтересованного лица ФИО4, действующая на основании доверенности ФИО12, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменные возражения (л.д.49-56). Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 получила от ФИО1 телеграмму об изменении места жительства детей, которые проживают по адресу: <адрес>, массив ПРОМЗОНА-1 территория СНТ «Кировец-2», участок 302, направленную ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ приезжала для встречи с детьми, однако двери квартиры не открыли. ФИО13 неоднократно, в том числе с судебным приставом ФИО2 Е.Д. приезжала по новому адресу жительства детей, однако дети по данному адресу отсутствовали. Тем самым должник уклоняется от обеспечения встреч взыскателей с детьми.

Разрешая заявленное ходатайство представителя административного истца, учитывая, что в обоснование заявленных требований, представителем не представлено доказательств выезда за пределы Санкт-Петербурга, выслушав возражения стороны заинтересованного лица, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отложения судебного заседания.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.64 Закон «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, что входит в его полномочия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закон «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Закона «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Частью 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 121 Закон «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

По смыслу положений пп.1 п.2 ст. 227 КАС РФ Федерации для признания бездействия незаконным необходима совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Материалами дела установлено, что 31.05.2022г. решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу № по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО1 об определении порядка общения с несовершеннолетними детьми, по встречному иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об определении порядка общения с несовершеннолетними детьми, судом определён порядок общения: ФИО3 (отца детей), ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 (бабушка детей), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с несовершеннолетними детьми: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: в течение 3-х месяцев с даты вступления решения суда в законную силу ФИО3 и ФИО4 проводят с несовершеннолетними детьми каждую среду месяца с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, каждую 2 и 4 неделю четного месяца и каждую 1 и 3 неделю нечетного месяца в субботу 12 часов 00 минут до 20 часов 00 минут в присутствии матери – ФИО1, С 4-го по 6 месяц после вступления с даты вступления решения суда в законную силу ФИО3 и ФИО4 проводят с несовершеннолетними детьми каждую среду месяца с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, каждую 2 и 4 неделю четного месяца и каждую 1 и 3 неделю нечетного месяца в субботу 12 часов 00 минут до 20 часов 00 минут без присутствия матери – ФИО1, и возвращают их по месту жительства матери. По истечения 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу в случае положительной динамики в отношениях между ФИО3 и ФИО4 (с несовершеннолетними детьми: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: - ФИО3 и ФИО4 проводят с несовершеннолетними детьми каждую среду месяца с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, без присутствия матери – ФИО1, и возвращают их по месту жительства матери; - ФИО3 и ФИО4 проводят с несовершеннолетними детьми каждую 1 и 3 неделю нечетного месяца с пятницы 17 часов 00 минут и до воскресенья 10 часов 00 минут без присутствия матери – ФИО1, и возвращают их по месту жительства матери, - ФИО3 и ФИО4 проводят с несовершеннолетними детьми каждую 2 и 4 неделю четного месяца с пятницы 17 часов 00 минут и до воскресенья 10 часов 00 минут без присутствия матери – ФИО1, и возвращают их по месту жительства матери. В случае совпадения установленного порядка встреч с занятостью несовершеннолетних детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в детских, общеобразовательных учреждениях, на дополнительных занятиях, в секциях и кружках, посещаемых детьми, ФИО3 и ФИО4 обязаны отвести детей по месту их нахождения. Если один их детей или оба ребенка больны и по состоянию здоровья не рекомендуется их передавать отцу и бабушке, то мать обязана предоставить полную информацию об их состоянии здоровья и о принятых мерах по их лечению. Если один их детей или оба ребенка больны и по состоянию здоровья не рекомендуется их передавать ФИО3 и ФИО7, то время общения переносится на время после выздоровления ребенка или обоих детей, при этом, болезнь одного из детей не препятствует общению со вторым ребенком, согласно установленному судом графику общения. Установленный порядок общения применяется с учетом мнения несовершеннолетних детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судом взыскателю ФИО4 выдан исполнительный лист ФС 043772753 от 25.07.2024г.

07.08.2024г. судебным приставом Купчинского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО8 М.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа ФС 043772753 от 25.07.2024г., выданного Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по делу №, предмет исполнения: определение порядка общения с несовершеннолетними детьми согласно требованиям исполнительного документа. Должник ФИО1, взыскатель ФИО4. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований испольного документа 5 дней со дня получения постановления должником.

Копия проставления о возбуждении исполнительного производства получена и прочитана через систему ЕПГУ ФИО1 07.08.2024г.

Из материалов исполнительного производства видно, что судебным приставом неоднократно осуществлялся выход в адрес должника ФИО1, однако двери никто не открывал, встречи с детьми не состоялись, составлены контрольные листы.

Судебным приставом в адрес ФИО1 неоднократно выписаны требования об устранении препятствий в исполнении решения суда. С учетом совокупности данных обстоятельств ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено заявление об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении выезда должника за пределы РФ, которое рассмотрено в установленный законом срок, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав ФИО8 М.В. рассмотрев материалы исполнительного производства, признал обстоятельства, изложенные в заявлении не обоснованными, отказав в удовлетворении требований. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав ФИО8 М.В. рассмотрев материалы исполнительного производства, признал обстоятельства, изложенные в заявлении не обоснованными, отказав в удовлетворении требований.

Согласно телеграмме от ДД.ММ.ГГГГ, полученной ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, сообщено, что ФИО1 и ее несовершеннолетние дети проживают в настоящее время по адресу: <адрес>, массив ПРОМЗОНА-1 территория СНТ «Кировец-2», участок 302 (л.д.58).

Согласно справке ГБУ ЛО «МФЦ филиал Гатчинский, несовершеннолетние дети ФИО5 и ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по месту жительства: <адрес>, массив ПРОМЗОНА-1 территория СНТ «Кировец-2», участок 302 (л.д.59).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава ФИО8 М.В. поручено судебному приставу ФИО2, совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения для своевременного исполнения требований исполнительного документа, зафиксировать встречи взыскателя с детьми по адресу: <адрес>, массив ПРОМЗОНА-1 территория СНТ «Кировец-2», участок 302 (л.д.60).

Из акта совершения исполнительских действий судебного пристава ФИО2 Е.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, встреча с детьми ФИО4 не состоялась, по причине выезда ФИО1 с детьми (л.д.63).

Из акта совершения исполнительских действий судебного пристава ФИО2 Е.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, встреча с детьми ФИО4 не состоялась, по причине нежелания детей выводить из дома (л.д.64).

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца заявила, что постановление судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении выезда должника за пределы РФ, незаконно.

Положениями статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В силу ч. 1, 2, п. 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Одной из мер принудительного исполнения является временное ограничение выезда должника за пределы РФ.

Таким образом, совершаемые в рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем действия, в виде совершения мер принудительного исполнения и исполнительные действия, которые по своей природе являются обоснованными для исполнения требований исполнительного документа, поскольку материалами дела подтверждается факт уклонения должника от исполнения требований решения суда.

Доводы административного истца о предоставлении видеозаписи с камер видеонаблюдения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, изъятой в управляющей компании с места жительства по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в подтверждение не исполнения решения суда стороной взыскателя, суд находит необоснованными.

Изъятие записи видеокамер видеонаблюдения в полномочия истца, в ом числе судебного пристава не входят. Полученные записи, как указано стороной заинтересованного лица, содержат следы обрезания видеозаписи, что ставит ее достоверность под сомнение.

Кроме того, согласно справке ГБУ ЛО «МФЦ филиал Гатчинский, несовершеннолетние дети ФИО5 и ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по месту жительства: <адрес>, массив ПРОМЗОНА-1 территория СНТ «Кировец-2», участок 302, о чем взыскатель была уведомлена ДД.ММ.ГГГГ, поэтому представление видеозаписи в период, когда дети проживали по иному месту жительства, не может свидетельствовать о неисполнении решения суда взыскателем. Напротив смена места жительства детей с ДД.ММ.ГГГГ, о чем судебный пристав был уведомлен только в марте 2025, свидетельствует об уклонении должника от исполнения требований исполнительного документа.

Кроме того, материалами дела подтверждён факт направления ответов по обращениям заявителя.

По смыслу положений ст. ст. 218, 227 КАС РФ признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина. Для признания бездействия незаконным необходима совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Таким образом, учитывая, что истцом не представлено доказательств в подтверждение заявленных требований, доводы административного истца о нарушении ее прав незаконными действиями судебного пристава опровергаются материалами дела, своего подтверждения не нашли, поэтому суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Маковеева Т.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.