Решение № 2А-8174/2019 2А-8174/2019~М-7298/2019 М-7298/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2А-8174/2019

Дело № 2а-8174/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Коршуновой Т.А.,

при секретаре Гавриловой И.С.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика УФССП России по Амурской области ФИО2, заинтересованного лица ФИО3, представителя ОСП № 1 по г. Благовещенску ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по г. Благовещенску ФИО5, УФССП России по Амурской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на пользование должником специальным правом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данным заявлением, в обоснование указал, что в рамках возбужденного в отношении него исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 20.08.2019 года было вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. Трудовая деятельность связана с управлением транспортным средством, является ***. После ограничения специальным правом лишен средств к существованию, поскольку банковские счета, в том числе пенсионный и зарплатный были арестованы, имеются многочисленные кредиторские задолженности по кредитам, которые были взяты во время брака на нужды семьи. В настоящее время истцом обжалуется решение Благовещенского городского судебного участка № 3 о взыскании алиментов, подано заявление о приостановлении исполнительного производства. На основании изложенного, просит суд признать незаконным и отменить постановление о временном ограничении на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами.

В судебном заседании административный истец на заявленных требованиях настаивал.

В судебном заседании представители УФССП России по Амурской области, ОСП № 1 по г. Благовещенску изложили обстоятельства, отраженные в письменном отзыве, согласно которому в рамках рассматриваемого исполнительного производства о взыскании с ФИО1 алиментов имеется задолженность на дату 14.08.2019 года – 38 223 рублей 57 копеек. 07.06.2019г. судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по г. Благовещенску ФИО5 вынесла постановление об обращении взыскания на пенсию должника в связи с получением по инвалидности III группы, а так же 13.06.2019 вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «Лада», где он являлся водитель-экспедитор. 02.08.2019г. в адрес ОСП № 1 по г. Благовещенску поступило уведомление от ООО «Лада» о возврате постановления, в связи с тем, что 26.07.2019 ФИО1 уволен. Согласно информации МРЭО ГИБДД Амурской области у ФИО1 имеется водительское удостоверение 2811858159, категории «В, С» от 19.02.2013. В связи с наличием задолженности по уплате алиментов 20.08.2019 судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по г. Благовещенску ФИО5 вынесла постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством. Административным истцом не предоставлено каких-либо документов о новом месте работы и среднем заработке, как и доказательств того, что его трудовая деятельность связана с управлением транспортными средствами. Полагали, что оснований для удовлетворения требований не имеется.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО3 полагала, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, предлагала должнику урегулировать вопросы по оплате алиментов, на контакт он не идет, ребенку не помогает. Считает, что после направления работодателю постановления судебного пристава о взыскании алиментов с заработной платы, должник намеренно уволился с ООО «Лада».

В судебное заседание иные участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд определил в порядке статьи 150, 226 КАС РФ рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч. 2 ст. 5 Федеральный закон № 229-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российская Федерация от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 указанного Федерального закона предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

По смыслу Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 15.1 части 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (ч. 1).

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом (ч. 2).

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу установлено, что 04.06.2019г. в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа по делу № 2-686/2019, выданного 26.04.2019г. мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3, возбуждено исполнительное производство № 544911/19/28001-ИП о взыскании в пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и супруги.

07.06.2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по г. Благовещенску было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое было получено ФИО1 13.06.2019г. лично, что подтверждается собственноручной записью.

13.06.2019г. у ФИО1 было отобрано объяснение, согласно которому должник знал о наличии обязанности оплачивать алименты, просил производить взыскание с его заработной платы. 13.06.2019г. ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности за неисполнение решения суда о взыскании алиментов.

13.06.2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по г. Благовещенску вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

27.06.2019г. был направлен запрос в МРЭО ГИБДД по Амурской области о наличии водительского удостоверения, на который получена информация о наличии у должника водительского удостоверения ***, категории «В, С».

15.07.2019г. ФИО1 телефонограммой был извещен о необходимости явки на прием к судебному приставу-исполнителю по вопросу ограничения в пользовании специальным правом, должник сообщил о том, что явится на прием 18.07.2019г., трудоустроен водителем, что подтвердит трудовым договором.

18.07.2019г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по месту жительства должника (***), двери квартиры никто не открыл.

Впоследствии ФИО1 был предоставлен трудовой договор, согласно которому административный истец был принят в ООО «Лада» на должность водителя-экспедитора.

Уведомлением от 26.07.2019г. от генерального директора ООО «Лада», поступившим в ОСП № 1 по г. Благовещенску 02.08.2019, постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника было возвращено, в связи с увольнением ФИО1 26.07.2019г.

14.08.2019г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о расчете задолженности, которая по состоянию на указанную дату составила 38233,57 рублей.

20.08.2019г. в связи с наличием задолженности по оплате алиментов судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по г. Благовещенску было вынесено ограничение на пользование должником специальным правом.

Таким образом, материалами исполнительного производства подтверждается, что должнику ФИО1 было достоверно известно о наличии в отношении него исполнительного производства и обязанности выплачивать алименты на содержание не совершеннолетнего ребенка и содержание супруги.

По смыслу п. 1 ч. 4 ст. 67.1Федерального закона "Об исполнительном производстве" ограничение специального права не допускается в случае, если оно лишает должника основного законного источника средств к существованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в письме от *** N 00010/16/37567-СВС "О некоторых вопросах применения к должникам ограничения специального права", утвержденном первым заместителем директора ФССП России - первым заместителем главного судебного пристава РФ, в качестве основного источника средств к существованию может выступать любой доход, который является существенным в сравнении с доходами, полученными от иной деятельности. При этом документами, подтверждающими законные источники средств к существованию, в Российской Федерации могут выступать: справка о доходах, декларация по налогам на доходы физических лиц с отметкой налогового органа, справка с места работы, трудовая книжка, справка о доходах лица, на иждивении которого находится заявитель, либо иной документ, подтверждающий получение доходов от незапрещенной законом деятельности.

Как видно из материалов дела, доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих применению в отношении должника временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством, судебному приставу-исполнителю на момент вынесения оспариваемого постановления не представлено. Не было представлено таких доказательств и суду.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а также вышеприведенные правовые нормы, представляется обоснованным ограничение специального права должника на управление транспортным средством, поскольку такое ограничение направлено на его побуждение к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Учитывая наличие задолженности ФИО1 по исполнительному производству о взыскании алиментов и отсутствие доказательств того, что использование транспортного средства является для должника единственным средством для обеспечения его жизнедеятельности, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для вынесения оспариваемого постановления, которое не противоречит требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Заявленные ФИО1 требования к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по г. Благовещенску ФИО5, УФССП России по Амурской области о признании незаконным и отмене постановления от 20.08.2019г. о временном ограничении на пользование должником специальным правом - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 сентября 2019 года.

Судья Т.А. Коршунова