Решение № 2А-265/2025 2А-265/2025(2А-5258/2024;)~М-2239/2024 2А-5258/2024 М-2239/2024 от 23 февраля 2025 г. по делу № 2А-265/2025

Дело № 2а-265/2025 24 февраля 2025 года

УИД: 78RS0023-01-2024-003610-02


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кириченковой А.А.,

при секретаре Ласковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по ФИО2 Адаевичу, врио начальника отдела – старшего судебного пристава Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО3, врио начальника отдела – старшего судебного пристава Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО4, ГУ ФССП по Санкт-Петербургу о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО5 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО5 от 25.03.2024 о взыскании исполнительского сбора, заявила о восстановлении срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя, ссылаясь в обоснование заявленных требований на возбуждение судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП ГУ ФССП по г. Москва 21.04.2021 исполнительного производства № 27717/21/77006-ИП на основании исполнительного листа ФС № 027635432.

Указанное исполнительное производство было окончено 27.05.2024, постановлением заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Гагаринского ОСП ГУ ФССП по г. Москва от 28.06.2021 указанное постановление отменено, возобновлено исполнительное производство, которое 20.09.2022 передано в ОСП по Новомосковскому АО ГУ ФССП по г. Москва, в связи с изменением места жительства должника, 10.01.2024 передано в Волковское ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, в связи с изменением места жительства должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Новомосковскому АО ГУ ФССП по г. Москва от 21.12.2021 с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волковского ОСП по Фрунзенскому району ГУ ФССП по Санкт-Петербургу от 25.03.2024 с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 руб., должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа.

Административный истец полагает незаконным и подлежащим отмене постановление от 25.03.2024 о взыскании исполнительского сбора, ввиду недопустимости повторного взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству.

Определением суда от 11.04.2024 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУ ФССП по Санкт-Петербургу.

Протокольным определением суда от 19.08.2024 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен врио начальника отдела – старшего судебного пристава Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО3

Протокольным определением суда от 11.11.2024 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена врио начальника отдела – старшего судебного пристава Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО6, в качестве заинтересованного лица ФИО7

Протокольным определением суда от 22.01.2025 произведена замена административного ответчика врио начальника отдела – старшего судебного пристава Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО6 на административного ответчика действующей врио начальника отдела – старшего судебного пристава Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО4

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО8, действующий на основании доверенности от 04.09.2023 сроком на пять лет, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный истец ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания в порядке ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в судебное заседание не явилась, извещение возвращено за истечением срока хранения, доверила представление интересов представителю.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербург ФИО5, врио начальника отдела – старшего судебного пристава Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО3, врио начальника отдела – старшего судебного пристава Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО4, представитель ГУ ФССП по Санкт-Петербургу о времени и месте рассмотрения дела были извещены направлением судебных повесток, полученных 29.01.2025, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо ФИО7, извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в судебное заседание не явился, извещение возвращено за истечением срока хранения.

Руководствуясь положениями ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав явившегося участника процесса, изучив материалы настоящего административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд признает незаконными действия (бездействия) органа, организации, в том числе постановления должностных лиц службы судебных приставов, если суд установит несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Одновременно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Одновременно в силу п. 2 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Поскольку административным истцом обжалуется постановление о взыскании исполнительного сбора от 25.03.2024, настоящий иск подан посредством почтовой связи 01.04.2024, суд полагает, что срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

Ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В силу п. 2 ч. 5 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП ГУ ФССП по г. Москва 21.04.2021 возбуждено исполнительное производство № 27717/21/77006-ИП на основании исполнительного листа ФС № 027635432, в соответствии с которым определен порядок общения ФИО7 с малолетним К.И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, должником по указанному исполнительному производству является ФИО1 (л.д. 140-144).

Указанное исполнительное производство окончено 27.05.2024 на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 138).

Постановлением заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Гагаринского ОСП ГУ ФССП по г. Москва от 28.06.2021 указанное постановление отменено, возобновлено исполнительное производство, которое 20.09.2022 передано в ОСП по Новомосковскому АО ГУ ФССП по г. Москва, в связи с изменением места жительства должника (л.д. 134, 136).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Новомосковскому АО ГУ ФССП по г. Москва от 21.12.2021 с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 руб. (л.д. 130).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Новомосковскому АО ГУ ФССП по г. Москва от 10.01.2024 исполнительное производство передано в Волковское ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, в связи с изменением места жительства должника (л.д. 76).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волковского ОСП по Фрунзенскому району ГУ ФССП по Санкт-Петербургу от 25.03.2024 с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 руб., должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа (л.д. 66).

Разрешая заявленные ФИО1 требования, суд, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходит из установления в ходе рассмотрения дела того обстоятельства, что в нарушение п. 2 ч. 5 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства по исполнению требований исполнительного листа ФС № 027635432, выданного Гагаринским районным судом города Москвы по гражданскому делу № 2-3830/2020, вынесено дважды – 21.12.2022 и 25.03.2024, различными структурными подразделениями службы судебных приставов в рамках одного исполнительного производства, передаваемого структурными подразделениями ОСП, в связи с изменением места жительства должника, и приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным постановления от 25.03.2024 № 78026/24/5651843 о взыскании исполнительского сбора с ФИО1

При этом, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, поскольку в силу прямого указания процессуального закона по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, тогда как право отменить или изменить решение судебного пристава-исполнителя предоставлено только вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов. Признание постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным является необходимым и достаточным для восстановления прав административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 - удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по ФИО2 Адаевича от 25.03.2024 № 78026/24/5651843 о взыскании исполнительного сбора.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение суда в окончательной форме составлено 21.03.2025.