Решение № 2А-3991/2025 2А-3991/2025~М-3382/2025 М-3382/2025 от 2 июня 2025 г. по делу № 2А-3991/2025

УИД: 50RS0039-01-2025-005547-73

№ 2а-3991/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 июня 2025 г. г. Раменское Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коротковой О.О.,

при секретаре судебного заседания Тен В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Раменскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ведущему судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным административным иском к Раменскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ведущему судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 об освобождении от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства <номер>-ИП (л.д. 24-26).

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что в Раменском РОСП ГУФССП России по Московской области на исполнении находится исполнительное производство <номер>-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Раменским городским судом Московской области от <дата> по делу <номер>, в отношении должника ФИО1, с предметом исполнения взыскание задолженности по кредитному договору, в пользу взыскателя ПАО Сбербанк.

Сумма задолженности по исполнительному производству погашена истцом в полном объеме <дата>.

<дата> истец обращалась в Раменский городской суд Московской области с заявлением о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда, в удовлетворении которого ей было отказано.

Кредитные обязательства перешли к истцу по наследству от умершего супруга, а так как на иждивении у истца находится несовершеннолетний ребенок, то оплатить такую большую сумму, в совокупности со всеми другими обязательствами, в указанный срок, не представлялось возможным.

Сумма ежемесячных платежей по иным кредитным обязательствам умершего супруга перед кредитными организациями составляет более 150 000 руб.

Ввиду бедственной финансовой ситуации, истец оплатила сумму задолженности по исполнительному производству после истечения установленного судебным приставом-исполнителем срока, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 190 954,90 руб.

В связи с вышеизложенным, административный истец был вынужден обратиться в суд с данным рассматриваемым иском.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена.

Административные ответчики и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены.

В силу части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив требования административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что решением Раменского городского суда Московской области от <дата> по гражданскому делу <номер> с ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО2, в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2 686 066,52 руб., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 41 860,67 руб.

На основании указанного решения суда, вступившего в законную силу, Раменским городским судом Московской области выдан исполнительный лист от <дата>.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 от <дата> в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП.

На основании ч. 12 ст. 30 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от <дата> установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения исполнительных документов.

Данное постановление было получено ФИО1 <дата> путем направления уведомления в ЛК ЕПГУ.

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <номер>-ИП, задолженность гасилась должником постепенно и была погашена окончательно <дата>.

<дата> ведущим судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 принято постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 190 954,90 руб.

В силу ст. 112 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п. 11 и 12 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

Такое толкование закона приведено и в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 8 июля 2014 г. № 0001/16, содержащих указание о том, что в силу требований Закона № 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).

Как следует из объяснений административного истца и подтверждается материалами дела, административный истец находится в тяжелом материальном положении, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также иные кредитные обязательства, помимо взыскиваемых в рамках спорного исполнительного производства, ежемесячный платеж по которым составляет не менее 150 000 руб. В период ведения исполнительного производства, истец обращалась в суд с просьбой предоставить ей отсрочку (рассрочку) исполнения судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ и в последующем возбуждено исполнительное производство. Помимо прочего, суд учитывает тот факт, что должник не скрывалась и не уклонялась от исполнения обязательств в рамках исполнительного производства, производила периодические платежи до полного погашения суммы долга.

На основании вышеизложенного, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Освободить ФИО1, <дата> года рождения, от уплаты исполнительского сбора в размере 190 954,90 руб., взысканного на основании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 от <дата> в рамках исполнительного производства <номер>-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Решение суда принято и оглашено в полном объеме.

Судья О.О. Короткова