Решение № 2-688/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-688/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации



Дело № 2-688/2017
13 апреля 2017 года
г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

В составе председательствующего судьи: Богомягковой О.В.

при секретаре судебного заседания: Лебедевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Запсибкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, расходов по оплате государственной пошлины и встречному иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Запсибкомбанк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Т.П. Галко, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор кредитования №, согласно которому истец предоставил заёмщику кредит в сумме <данные изъяты> на потребительские нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитными средствами в пределах обусловленного срока определена сторонами в размере 21% годовых, а свыше обусловленного срока (повышенные проценты) - 42% годовых. В соответствии с договором кредитования за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом банк вправе предъявить заёмщику неустойку в размере 1% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа. Банк свою обязанность по договору кредитования выполнил в полном объёме, выдача и получение кредитных денежных средств заёмщиком подтверждается выпиской по счёту, кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с вступившим в законную силу решением Салехардского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана в пользу истца задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере <данные изъяты>, госпошлина в размере <данные изъяты>. При этом, расторжение кредитного договора сторонами не производилось, а сумму долга ответчиком не погашена. Просила суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору кредитования в размере <данные изъяты>, госпошлину в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объёме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Требования встречного иска не признал.

Ответчик ФИО1 требования первоначального иска не признал, заявил встречный иск о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор кредитования №, согласно которому истец предоставил заёмщику кредит в сумме 300000 рублей на потребительские нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитными средствами в пределах обусловленного срока определена сторонами в размере 21% годовых, а свыше обусловленного срока (повышенные проценты) - 42% годовых.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что заёмщик обязуется вернуть кредит и проценты за пользование кредитом в сроки и в суммах платежей, установленные графиком на дату подписания договора кредитования, которые подписаны сторонами этой же датой.

Банк свою обязанность по договору кредитования выполнил в полном объёме, выдача и получение кредитных денежных средств заёмщиком подтверждается выпиской по счёту, кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, при этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем».

В соответствии со статьёй 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и в срок, установленный для исполнения обязательства договором.

Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно вступившего в законную силу решения Салехардского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО1 в пользу банка взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере <данные изъяты> и госпошлина в размере <данные изъяты>.

Таким образом, на момент вынесения решения суда с ответчика полностью взыскана задолженность по кредитному договору.

Доводы представителей истца о неисполнении ответчиком указанного решения, и в связи с этим, начисления процентов по кредитному договору, повышенных процентов и неустойки не могут быть приняты судом по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что заочное решение Салехардского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 участия не принимал.

При этом, из пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что указанное решение суда ответчиком ФИО1 исполнено в полном объеме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1,23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12/14 от ""08"" октября 1998 г. ""О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"", статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении, при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.

Кроме того, положения ст. 208 ГПК РФ также предполагают индексирование взысканной по решению суда задолженности.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному договору кредитования, процентов суд находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Требования встречного иска суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из п.1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно п.2 ст. 452 ГК РФ требования об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии- в тридцатидневный срок.

В силу п.60 Постановления Пленума Верховного Суда №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих принятие мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п.2 ст. 452 ГК РФ.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствии с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом в силу п.2 ст. 451 ГК РФ.

В силу п.1, 3 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п.4 ст. 450 ГК РФ договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

Отказ от исполнения обязательства в одностороннем порядке не подчиняется правилам п.1 ст. 452 ГК РФ.

При расторжении договора вследствие одностороннего отказа одной из сторон от его исполнения требование к порядку расторжения договора сводится к обязательному письменному уведомлению второй стороны об отказе от исполнения договора, что следует из п. 4.2 кредитного договора, заключенного между сторонами.

При этом, п.4.6 указанного договора установлено, что договор действителен с момента его подписания сторонами до полного погашения задолженности по настоящему договору заемщиком.

При рассмотрении дела по существу судом установлено, что вышеуказанные требования законодательства истцом по встречному иску выполнены в полном объеме.

С учетом времени подачи искового заявления банком, суд находит требования встречного иска подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Запсибкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, государственной пошлины отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Запсибкомбанк» о расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «Запсибкомбанк».

Взыскать с публичного акционерного общества «Запсибкомбанк» в пользу ФИО1 госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Богомягкова