Решение № 2-4443/2018 2-4443/2018~М-2597/2018 М-2597/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 2-4443/2018

Дело № 2-4443/2018 КОПИЯ


РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

г. Хабаровск 29 июня 2018 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Королевой И.А.,

при секретаре Белой Ю.А.,

с участием:

истца ФИО1, его представителя в порядке ст. 53 ч.6 ГПК РФ ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

третье лицо: ФИО6,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указав, чтоДД.ММ.ГГГГ он по договору купли-продажи транспортного средства, приобрел <адрес>, у ФИО5, действующего от имени ФИО3, автомобиль <данные изъяты>. В соответствии с условиями письменного Договора стоимость Автомобиля составила 10000 рублей. Однако фактическая стоимость Автомобиля составила 840000 рублей. Указанные денежные средства были уплачены мною ФИО5, путем перечисления части денежных средств в сумме 490000 рублей на расчетный карточный счет, на имя ФИО6, части денежных средств наличным расчетом в руки ФИО5. ФИО6 является матерью ответчика ФИО5 и сотовый номер телефона указанный в шапке искового заявлении привязан к карте, на которую был осуществлен перевод денежных средств. По прибытию к месту своего жительства в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., он обратился в Управление ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю РЭО ГИБДД России по <адрес>, однако в постановке на учет и регистрации Автомобиля на его имя мне было отказано ввиду обнаружения признаков изменения в конструкции автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ. им были направлены 2 претензии в адрес ответчиков, до настоящего времени ответа на претензии он не получил. О том, что Автомобиль ненадлежащего качества он не знал. В настоящее время он не имеет возможности использовать указанный Автомобиль по назначению. Считает, что в данном случае нарушены его права как добросовестного покупателя, а ответчик ввел его в заблуждение при продажи Автомобиля. В соответствии с условиями Договора, ответчик гарантировал, что передаваемый ему Автомобиль технически исправен и не имеет дефектов изготовления. Таким образом, в соответствии с нормами действующего законодательства, он имеет право требовать расторжение договора купли-продажи, возврата ему денежных средств в полном объеме, а также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. На основании изложенного просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчиков в пользу ФИО1 денежные средства в размере 840 000 рублей. Взыскать с ответчиков в пользу ФИО1 денежные средства на оплату государственно пошлины в размере 11 600 рублей.

В судебное заседание не явились ответчик ФИО3, третье лицо ФИО6 – представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, ответчик ФИО5 – извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка.

Учитывая, что оснований для отложения разбирательства по делу не имеется, с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель в порядке ст. 53 ч.6 ГПК РФ ФИО2, исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4, исковые требования не признал и пояснил, что автомобиль был продан ФИО1 без каких-либо технических неисправностей, в надлежащем состоянии. Автомобиль эксплуатировался в городе Хабаровске, был поставлен на учет, ни каких нарушений при постановке на учет выявлено не было. Кроме этого до настоящего времени сотрудниками ГИБДД не принято решение о невозможности эксплуатировать спорный автомобиль, в связи с чем право ФИО1 не нарушено. Полагает, что требования истца необоснованные, просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, и подтверждается доказательствами по делу, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства автомобиля <данные изъяты>.

Согласно с п. 4 Договора, стоимость автомобиля составляет 10000 рублей. Вместе с тем сторонами не оспаривается, что фактически за автомобиль был продан за 840000 рублей.

Согласно сведений, представленных из ГИБДД УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в РЭО ГИБДД У МВД России по <адрес> с заявлением о перерегистрации транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, обратился гражданин ФИО1. При осмотре транспортного средства на смотровой площадке государственным инспектором РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО8 были установлены признаки изменения маркировочных обозначений номерных агрегатов, нанесенных на транспортное средство заводом-изготовителем и идентифицирующих транспортное средство. Незамедлительно был составлен рапорт о происшествии и вместе с материалами направлен в отдел полиции № УМВД России по <адрес> (зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) для проведения проверки для обнаружения возможных признаков преступления или административного правонарушения. В связи с вышеизложенным гр. ФИО1 был написан отказ в перерегистрации транспортного средства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проверка по № от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОП-2 УМВД России по <адрес> не завершена.

Согласно справки об исследовании №/и от ДД.ММ.ГГГГ, заводская табличка с дублирующим номером VIN «№» изготовлена и закреплена не в условиях завода-изготовителя. Номер кузова (VIN) «№», представленного на исследование автомобиля «<данные изъяты>», 2003 г.в., VIN №, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, подвергался изменению, путем удаления первоначальной маркировки и в последующем нанесения вторичной маркировки с последующей шпаклевкой и покраской. С помощью индивидуального производственного номера (передней пассажирской подушки безопасности): *№* можно установить первоначальный номер VIN автомобиля «<данные изъяты>», для этого нужно сделать соответствующий запрос в подразделение НЦБ Интерпола УМВД России по Хабаровскому краю, либо официальному дилеру <данные изъяты>. Маркировка номера двигателя «№» подвергалась изменению путем удаления слоя металла с первоначальной маркировкой и нанесения вторичной маркировки не в условиях завода-изготовителя.

В соответствии с требованиями п. 3 «Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденных приказом МВД РФ от 24.11.2008 года № 1001. Не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям: - обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя) идентифицирующих транспортное средство.

В соответствии с требованиями п.51 «Правил регистрации»: - Не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел.

Заявляя требование о расторжении договора, истец ссылался, что он не может владеть, пользоваться и распоряжаться автомобилем, поскольку транспортное средство зарегистрировано на ФИО3, в совершении регистрационного действия по переходу права собственности истцу отказано. А использование автомобиля без постановки на учет запрещено.

Согласно ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (ст. 469 ГК РФ).

В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из требований п. 2 ст. 475 ГК РФ покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков).

Довод представителя ответчика о том, что ФИО3 указанное транспортное средство приобретала, ставила на регистрационный учет и каких-либо препятствий к этому у сотрудников ГИБДД по этому вопросу не возникало, судом отклоняется, как не относящийся к существу рассматриваемого спора.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства, суд полагает, что ответчиком ФИО3 не представлено доказательств того, что проданный ею автомобиль не подвергался техническим изменениям, а имеющиеся изменения оговорены сторонами при продаже автомобиля. Истец приобрел транспортное средство с признаками изменения, уничтожения маркировки (перебитыми номерами), нанесенными на транспортное средство, при заключении договора купли-продажи не знал о перебитых номерах, из-за чего использование автомобиля по его прямому назначению невозможно, в связи с чем он вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков в виде возврата денежных средств, уплаченных за автомобиль.

При этом суд возлагает обязанность по возврату денежных средств на ответчика ФИО3, поскольку она получила денежные средства за продажу автомобиля.

Ответчик ФИО5 подлежит освобождению от гражданско-правовой ответственности по данному делу, так как при заключении договора купли-продажи спорного автомобиля, выступал в роли посредника, денежные средства за проданный автомобиль не получал.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При изложенных обстоятельствах, с учетом собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств следует удовлетворить, расторгнув договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО1 и взыскав с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи в размере 840000 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 11600 рублей.

Судом установлено, что спорный автомобиль находится на хранении у истца, в связи с чем после фактического исполнения решения суда ответчиком ФИО3, на истца возлагается обязанность по возврату автомобиля ФИО3

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, заключенный между ФИО3 и ФИО1.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 840000 рублей, судебные расходы в размере 11600 рублей.

Обязать ФИО1 после фактического исполнения решения суда вернуть ФИО3 автомобиль <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Дата принятия решения суда в окончательной форме 04 июля 2018 года.

Председательствующий (подпись)

Копия верна: судья Королева И.А.