Решение № 2-2927/2019 2-2927/2019~М-2648/2019 М-2648/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-2927/2019

Дело № 2-2927/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

г. Махачкала 03.09.2019

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе судьи Чоракаева Т.Э.

при секретаре Магомедовой Н.М.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представительницы ответчика ГУ ОПФР по РД ФИО3,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО4 ФИО11 к ГУ ОПФР по РД о признании незаконным решения отделения ГУ ОПФР по РД в Кизлюртовском районе РД от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии, включении периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», обязании назначить и выплатить пенсию со дня обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскании судебных расходов в размере 30.000 руб.,

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 ФИО12 к ГУ ОПФР по РД удовлетворить частично.

Обязать ГУ ОПФР по РД включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Т.Э. Чоракаев

Дело № 2-2927/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 03.09.2019

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе судьи Чоракаева Т.Э.

при секретаре Магомедовой Н.М.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представительницы ответчика ГУ ОПФР по РД ФИО3,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО4 ФИО13 к ГУ ОПФР по РД о признании незаконным решения отделения ГУ ОПФР по РД в Кизилюртовском районе РД от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии, включении периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», обязании назначить и выплатить пенсию со дня обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскании судебных расходов в размере 30.000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ГУ ОПФР по РД о признании незаконным решения отделения ГУ ОПФР по РД в <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии, включении периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», обязании назначить и выплатить пенсию со дня обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскании судебных расходов в размере 30.000 руб.

В обоснование иска указано на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в должностях мастера строительного участка и прораба в ПСО «Тулгорстрой», а в последующем – в ТОО «Спецстрой», ООО «Инжспецстрой» ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в территориальный пенсионный орган за назначением пенсии в льготном порядке, однако в назначении пенсии было отказано в связи с тем, что истец не выработал специальный стаж. Ответчиком в специальный стаж не были включены периоды ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С данным решением истец не согласен, поскольку в указанные спорные периоды он выполнял работы в должности, предусмотренной соответствующим списком, данные периоды не были включены в специальный стаж незаконно.

Надлежаще извещённый истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, от него получено ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истица ФИО2 поддержал заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Представительница ответчика ГУ ОПФР по РД ФИО3 возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в решении об отказе в назначении пенсии, указав на то, что спорные периоды обоснованно не были включены в специальный стаж истца на законных основаниях.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Истцом ФИО5 перед судом поставлены вопросы о признании незаконным решения отделения ГУ ОПФР по РД в <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии, включении периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», обязании назначить и выплатить пенсию со дня обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов гражданского дела, истец ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обратился в территориальное отделение ГУ ОПФР по РД за назначением пенсии в льготном порядке по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением межрайонного отделения ГУ ОПФР по РД в <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО5 отказано в назначении пенсии досрочно в связи с отсутствием необходимого специального стажа. В обоснование отказа указывается на то, что периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не включены в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», поскольку его должность в указанные периоды не предусмотрена соответствующим Списком.

Из трудовой книжки истца ФИО5 АТ-II № следует, что в спорные периоды истец работал:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мастером ПСО «Тулгорстрой»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прорабом строительных и монтажных работ ООО «Спецстрой»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прорабом ООО «НЭК»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прорабом ЗАО «Фирма «Техэко».

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (ч. 1 ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях»).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях».

Так, в соответствии п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Ч. 2 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях»).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях»).

В целях реализации положений ст. 30 указанного ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение».

В соответствии с пп. «б» п. 1 данного постановления при определении стажа в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются Список № производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»; Список № производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами не оспаривается, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должность мастера строительных и монтажных работ была предусмотрена соответствующим Списком.

Между тем, в трудовой книжке истца, как в основном документе, подтверждающем трудовую деятельность, его должность указана не как мастер строительных и монтажных работ, а как просто мастер, что является совершенно иной должностью, нежели предусмотренная вышеуказанным Списком.

Согласно п. п. 27, 30 Правил ведения и хранения трудовых книжек в случае выявления неправильной или неточной записи в трудовой книжке исправление ее производится по месту работы, где была внесена соответствующая запись, либо работодателем по новому месту работы на основании официального документа работодателя, допустившего ошибку. Изменение записей производится путем признания их недействительными и внесения правильных записей.

Изменения в трудовую книжку истца в отношении наименования его должности в спорный период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесены не были.

Кроме того, согласно единому квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и других служащих, к мастеру строительных и монтажных работ предъявляется требования к квалификации - «Высшее профессиональное (техническое) образование и стаж работы по направлению профессиональной деятельности не менее 1 года или среднее профессиональное (техническое) образование и стаж работы по направлению профессиональной деятельности не менее 3 лет.

Согласно представленному истцом диплому ЛТ № среднее техническое образование он получил только ДД.ММ.ГГГГ. К моменту назначения на должность мастера у истца отсутствовал какой-либо стаж работы, из чего следует, что он на тот момент не мог быть назначен на должность мастера строительных и монтажных работ, его стаж в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не являлся специальным.

Относительно периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в указанные периоды трудовой деятельности истца в РФ уже действовала страховая система пенсионного обеспечения, специальный стаж в данные периоды устанавливается на основании сведений лицевого счета застрахованного лица.

Между тем, согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица в спорные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу работодателем специальные коды не проставлялись, отчисления в повышенном размере не уплачивались.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для включения в специальный стаж истца спорных периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В то же время, согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инжспецстрой» истцу проставлялись коды ЗП12Б/2290000Б-24441, пенсионные отчисления выплачивались в повышенном размере. Указанный стаж не включен в специальный, поскольку ответчик посчитал должность истца в данный период не соответствующей Списку. С такой позицией ответчика нельзя согласиться в силу следующего.

Код ЗП12Б/2290000Б-24441 соответствует должности производителя работ (постановление Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №). В указанный период должность истца согласно трудовой книжке значилась как прораб строительных и монтажных работ, что может быть квалифицировано как производитель работ.

С учётом того, что должность истца в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответствовала Списку, в указанный период времени специальные коды работнику проставлялись, пенсионные отчисления за него выплачивались работодателем в повышенном размере, соответствующем специальному стажу, суд приходит к выводу о том, что данный период подлежит включению в специальный стаж ФИО1

Однако с учетом данного периода работы стаж, необходимый для назначения пенсии в льготном порядке на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», истцом выработан не был, право на назначение пенсии у него не возникло, исковые требования о признании решения пенсионного органа незаконным и назначении пенсии подлежат отклонению.

Истцом также ставится вопрос о возмещении расходов на представителя в размере 30.000 руб., однако какие-либо доказательства несения расходов на представителя (договор, акт выполненных работ, квитанция об оплате услуг) представлены не были, в связи с чем указанные исковые требования также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 ФИО14 к ГУ ОПФР по РД удовлетворить частично.

Обязать ГУ ОПФР по РД включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», период работы ФИО4 ФИО15 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.Э. Чоракаев