Решение № 2-1527/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 2-540/2021(2-3074/2020;)~М-2635/2020

Гражданское дело № 2-1527/2021

УИД-09RS0001-01-2020-004906-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Черкесск 25 июня 2021 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Яичниковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Магияевой Л.О.,

с участием истца ФИО4,

представителей ответчика МИФНС России № 3 по КЧР – ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО4 к Межрайонной ИФНС России № 3 по Карачаево-Черкесской Республике о восстановлении пропущенного срока на имущественный вычет,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Межрайонной ИФНС России № по Карачаево-Черкесской Республике о восстановлении пропущенного срока на имущественный вычет. Свое обращение мотивировала тем, что дочь истца ФИО1 обучалась в ГОУ «Черкесском медицинском колледже» (ныне РГБОУ «Карачаево-Черкесский медицинский колледж») на дневной, очной форме обучения, на платной основе с 18.08.2000 г. по 18.06.2004 г., что подтверждает справка № от 21.09.2016. Также ФИО6 обучалась в РГБОУ «Карачаево-Черкесский медицинский колледж» с 08.08.2002 г. по 28.06.2005 г., что подтверждает справка № от 07.07.2019 г. В 2004 году истец обратилась в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике с полным комплектом документов, подтверждающих право на получение социального вычета по произведенным расходам. Социальный налоговый вычет по расходам на обучение не был предоставлен налоговой инспекцией в указанные сроки. Спустя некоторое время, истец повторно обратилась в налоговую инспекцию, для получения более подробной информации. Однако, сотрудники налоговой службы пояснили, что комплект документов, с которыми ФИО4 обращалась в налоговую инспекцию были утеряны по неизвестным обстоятельствам. 17.12.2019 года истец обратилась в прокуратуру <адрес> по вопросу не возмещения налогового вычета из уплаченных ею денежных средств на оплату обучения своей дочери ФИО1 в РГБОУ «Карачаево-Черкесский медицинский колледж». В ходе проверки установлено, что в период с 2000 года по настоящее время отсутствует декларация по форме 3-НДФЛ с заявлением о предоставлении налогового вычета, а также отсутствует доказательства направления указанных деклараций и заявления, следовательно, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено. Истец пропустила срок на имущественный вычет из-за травмы, полученной на производстве, в следствии которой она находилась на больничном и из-за чего не обращалась за налоговым вычетом. Кроме того, истец воспитывала своих дочерей сама и данные средства ей были необходимы, также, как и сейчас. На заявление директору РГБОУ «Карачаево-Черкесский медицинский колледж» ФИО8 о предоставлении сведений о сумме, уплаченной за обучение дочери ФИО9, РГБОУ «Карачаево-Черкесский медицинский колледж» сообщил стоимость обучения в колледже за период 2000-2004 гг., которая составила: 2000 г. - 6700 руб.; 2001 г.-8500 руб.; 2002 г. - 9400 руб.; 2003 г.- 10500 руб.; 2004 г. -11600 руб. Сумма налогового вычета = 46700 руб. * 13% = 6071 руб. Просит суд: признать причину пропуска срока исковой давности уважительной и восстановить срок исковой давности; обязать Межрайонную ИФНС России № 3 по Карачаево-Черкесской Республике произвести социальный налоговый вычет в размере 6071 (шесть тысяч семьдесят один) рублей ФИО4.

В ходе рассмотрения дела истец представила заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором увеличила заявленные требования и указала, что истец обратилась в 2004 году в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике с полным комплектом документов, подтверждающих право на получение социального вычета по произведенным расходам. Социального вычета истец так и не получила, сотрудники налоговой службы пояснили, что комплект документов, с которыми она обращалась в налоговую инспекцию, был утерян по неизвестным обстоятельствам. Право на имущественный вычет истец имела, не получила его из-за утери документов. Пропустила срок на вычет из-за травмы, полученной на производстве, в следствии которой находилась на больничном и из-за чего не обращалась за налоговым вычетом. Считает необходимым увеличить размер исковых требований и помимо уже изложенных требований (восстановить срок исковой давности и произвести социальный налоговый вычет в размере 6071 рублей) взыскать с Межрайонной ИФНС России № 3 по Карачаево-Черкесской Республике неустойку на дату рассмотрения дела в суде в размере 142 000 рублей, так как с момента первого обращения прошло уже 17 лет и вины истца в невыплате социального налогового вычета не было. Просит суд: взыскать с Межрайонной ИФНС России № 3 по Карачаево-Черкесской Республике неустойку в размере 142000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО4 поддержала исковые требования, просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом заявления, поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Представители ответчика МИФНС России № 3 по КЧР – ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске истцу отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, КЧМК – РГБОУ «Карачаево – Черкесский медицинский колледж», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не просил отложить рассмотрение дела на более поздний срок, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, представителей ответчика, исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришёл к выводу о неправомерности заявленных истцом требований и необходимости отказа в их удовлетворении.

В соответствии с подпунктом 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Согласно п. 1 ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пунктом 3 ст. 54 НК РФ установлено, что налогоплательщики - физические лица исчисляют налоговую базу на основе получаемых в установленных случаях от организаций и (или) физических лиц сведений о суммах выплаченных им доходов, об объектах налогообложения, а также данных собственного учета полученных доходов, объектов налогообложения, осуществляемого по произвольным формам.

В силу п. 1 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Согласно пункту 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В силу п. п. 7, 8 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.06.2001 года N 173-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М. на нарушение ее конституционных прав пунктом 8 ст. 78 НК РФ" указал, что оспариваемая заявителем норма п. 8 ст. 78 НК РФ направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе, вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время, данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 205 ГК РФ установлено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Из иска следует, что дочь истца ФИО1 обучалась в ГОУ «Черкесском медицинском колледже» (ныне РГБОУ «Карачаево-Черкесский медицинский колледж») на дневной, очной форме обучения, на платной основе с 18.08.2000 г. по 18.06.2004 г., что подтверждается справкой № от 21.09.2016.

Также ФИО6 обучалась в РГБОУ «Карачаево-Черкесский медицинский колледж» с 08.08.2002 г. по 28.06.2005 г., что подтверждается справкой № от 07.07.2019 г.

Истец утверждает, что в 2004 году она обратилась в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике с полным комплектом документов, подтверждающих право на получение социального вычета по произведенным расходам. Социальный налоговый вычет по расходам на обучение не был предоставлен налоговой инспекцией в указанные сроки.

В дальнейшем истец повторно обратилась в налоговую инспекцию, для получения более подробной информации. Однако, сотрудники налоговой службы пояснили, что комплект документов, с которыми ФИО4 обращалась в налоговую инспекцию были утеряны по неизвестным обстоятельствам.

По утверждению истца, она пропустила срок на имущественный вычет из-за травмы, полученной на производстве, в следствии которой она находилась на больничном и из-за чего не обращалась за налоговым вычетом.

Однако, доказательств обращения к ответчику в указанные годы не представлено, равно как и не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения с данным заявлением.

В судебном заседании установлено, что в период с 2000 по настоящее время отсутствует декларация по форме 3-НДФЛ с заявлением истца о предоставлении налогового вычета. Доказательства направления указанных деклараций и заявления в МИ ФНС № 3 по КЧР отсутствуют.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.219 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение социальных налоговых вычетов в сумме, уплаченной налогоплательщиком в налоговом периоде за свое обучение в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, - в размере фактически произведенных расходов на обучение с учетом ограничения, установленного пунктом 2 настоящей статьи, а также в сумме, уплаченной налогоплательщиком-родителем за обучение своих детей в возрасте до 24 лет.

Указанный социальный налоговый вычет предоставляется при наличии у организации, осуществляющей образовательную деятельность, индивидуального предпринимателя (за исключением случаев осуществления индивидуальными предпринимателями образовательной деятельности непосредственно) лицензии на осуществление образовательной деятельности или при наличии у иностранной организации документа, подтверждающего статус организации, осуществляющей образовательную деятельность, либо при условии, что в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся сведения об осуществлении образовательное деятельности индивидуальным предпринимателем, осуществляющим образовательную деятельность непосредственно, а также представление налогоплательщиком документов, подтверждающих его фактические расхода за обучение.

Социальный налоговый вычет предоставляется за период обучение указанных лиц в организации, осуществляющей образовательную деятельность включая академический отпуск, оформленный в установленном порядке в процессе обучения.

На основании п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В диспозиции ст. 200 ГПК РФ указано не только о том, что срок исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права, но и о том, что этот срок исчисляется с момента, когда оно должно было узнать об этом, а о праве на получение налогового вычета ФИО4 не могла не знать в течение столь длительного времени.

ФИО4 не представлено доказательств, что она непосредственно обращалась к налоговому органу с указанными в заявлениями.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.д.) истцом также не представлено.

Акт о несчастном случае на производстве, подтверждает факт получения травмы истцом 26 августа 2001 года, что не препятствовало истцу (по её утверждению) обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении налогового вычета в 2004 году.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи с пропуском истицей срока исковой давности и отсутствием уважительных причин для его восстановления. Производное от первоначальных требований требование истца о взыскании неустойки также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4 к Межрайонной ИФНС России № 3 по Карачаево-Черкесской Республике о признании причины пропуска срока исковой давности уважительной и восстановлении срока исковой давности; о возложении обязанности на Межрайонную ИФНС России № 3 по Карачаево-Черкесской Республике произвести социальный налоговый вычет в размере 60714 рубль в пользу ФИО4; о взыскании с Межрайонной ИФНС России № 3 по Карачаево-Черкесской Республике в пользу ФИО4 неустойки в размере 142000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде. Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2021 года.

Судья Черкесского городского суда подпись А.В. Яичникова

Копия верна:

Судья Черкесского городского суда А.В. Яичникова

Решение в законную силу __________________________________________

Судья Черкесского городского суда А.В. Яичникова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>