Решение № 2-138/2025 2-5346/2024 от 16 января 2025 г. по делу № 2-3984/2024~М-3409/2024

УИД 59RS0011-01-2024-005314-75

Дело № 2-138/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Березники 17 января 2025 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Полежаевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Дурбажевой А.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в Березниковский городской суд Пермского края с иском (с учетом уточненных исковых требований) к ООО «Деловые линии» о защите прав потребителей. В обоснование требований указал, что ..... между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор розничной купли-продажи № на приобретение автомобильных дисков: ...... Общая стоимость товара составила 218 230 руб. ..... продавцом была оформлена товарная накладная № об отгрузке дисков в адрес покупателя. Для направления груза в адрес покупателя, продавец обратился в транспортную компанию ООО «Деловые линии». ..... истец прибыл в пункт выдачи для получения груза. При получении груза было обнаружено, что нарушена целостность одной коробки. При вскрытии коробки было обнаружено: механические повреждения лакокрасочного покрытия и скол металла на диске ...... В связи с чем, представителем ответчика был составлен коммерческий акт выдачи клиенту №. ..... в адрес ответчика была направлена и вручена досудебная претензия с требованием возмещения стоимости четырех дисков ..... в размере 106 300 руб., в связи с чем, данные диски имеют индивидуальную (не конвейерную) окраску, которую невозможно повторить. Таким образом окрасить поврежденный диск в тот же цвет невозможно. До настоящего времени ответа не претензию не поступало. ..... ему поступили денежные средства от ответчика в размере 50 595,29 руб., ущерб истцу в полном объеме не возмещен. Просил взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 55 705 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 385 руб., стоимость экспертных услуг в размере 3 600 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб., штраф, неустойку в размере 106 300 руб., убытки в связи с подорожанием товара в размере 16 900 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании на требованиях настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Деловые линии» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в материалах дела содержатся письменные возражения и дополнения к возражениям на исковое заявление, просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство об отложении судебного заседания по причине неполучения копии искового заявления, самостоятельно ознакомиться с материалами дела не имеет возможности по причине территориальной удаленности, протокольным определением суда в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказано, поскольку причина неявки представителя в судебное заседание не является уважительной.

Третье лицо ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, третьего лица.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ..... на основании договора розничной купли-продажи № ФИО1 приобрел у ИП ФИО2 в собственность диски: ...... Общая стоимость товара составила 218 230 руб. (т.1 л.д.9-10).

Денежные средства за товар перечислены ИП ФИО2 в полном объеме, что подтверждается квитанциями № от ..... на сумму 34 000 руб., № от ..... на сумму 32 280 руб., № от ..... на сумму 151 950 руб. (т.1 л.д.11-13).

Согласно накладной № отправитель компания – ООО «Деловые линии», получатель – ФИО1 Наименование товара – автомобильные диски (литые), вес ..... кг, мест ....., объем ....., номер получения: № (т.1 л.д.15).

При получении груза ....., ФИО1 обнаружено его повреждение, а именно нарушение целостности упаковки и повреждение одного диска из комплекта ....., о чем составлен коммерческий акт выдачи клиенту № от ..... (т.1 л.д.16).

Согласно товарной накладной стоимость комплекта из ..... дисков ..... составляет 106 300,01 руб. (т.1 л.д.14).

..... истец вручил ответчику ООО «Деловые линии» претензию с требованием возместить стоимость ..... дисков в размере 106 300,01 руб., поскольку диски изготавливались по индивидуальному заказу истца, соответственно красились в цвет, который он заказывал, и не представляется возможным приобрести новый диск в таком же окрасе, так как предприятие ..... окрашивает свою продукцию ручным способом, поэтому новый диск будет отличаться от других, что истца не устраивает.

..... ООО «Деловые линии» направило в адрес ФИО1 ответ на претензию о передачи претензии в страховую компанию для дальнейшего рассмотрения по существу, ущерб не возместило, что послужило основанием для обращения ФИО1 с иском в суд.

Судом установлено, что в соответствии с генеральным договором страхования грузов № от ..... с АО «АльфаСтрахование» гражданско-правовая ответственность ответчика ООО «Деловые линии», связанная с перевозкой груза была застрахована (т.1 л.д.219-223).

Признав случившееся страховым случаем, АО «АльфаСтрахование» на основании выводов сюрвейерского отчета ..... ..... выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 50 595,29 руб. (т.1 л.д. 230, 247-250).

С размером выплаченных денежных средств истец не согласен, указав, что повреждение товара является существенным, ссылаясь на акт экспертизы № от ......

Согласно акта экспертизы Союза «Верхнекамская торгово-промышленная палата» № от ....., товар – автомобильный колесный диск ..... имеет механические повреждения в виде глубокого задира лакокрасочного покрытия и скола металла на диске, которые являются существенными и снижают эксплуатационные и эстетические свойства изделия (т.1 л.д.21-24).

Вместе с этим, согласно информационному письму ..... от ..... №, кованые диски «.....» изготавливаются под заказ и имеют индивидуально-определенные свойства. Окраска дисков производится без роботизации, небольшими партиями. Из-за особенностей окраски дисков небольшими партиями, некоторые варианты окраски могут отличаться между собой по тону, в зависимости от партии. Одним из таких вариантов является цвет ....., по которому есть вероятность несоответствия оттенка краски на дисках, окрашенных в разное время. При повторном окрашивании/перекрашивании дисков из имеющегося комплекта, необходимо красить диски комплектом 4 шт. (т. 1 л.д.20).

Согласно счета на оплату № от ..... стоимость комплекта дисков ..... на указанную дату составляет 123 200 руб.

Отношения в области транспортно-экспедиционной деятельности регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом № 87-ФЗ от 30.06.2003 «О транспортно-экспедиционной деятельности№, а если заказчиком услуги выступает гражданин, использующий услугу исключительно для личных, семейных целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, также Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу ст. 803 ГК РФ и ст. 6 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу экспедитор несет перед клиентом ответственность по основаниям и в размере, устанавливаемым в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ, указанным Федеральным законом от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ и иными федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В ст. 7 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ответственность за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, экспедитор несет в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности (ч. 1). Действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения (ч. 6).

В договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза (п. 3 указанной статьи).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальной стоимости), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть установлена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Учитывая вышеприведенные нормы права, а также то, что истец не являлся стороной, по договору страхования, страховое возмещение выплачено ФИО1 в полном размере в сумме 50 595,29 руб., что не покрывает размер убытков, то ООО «Деловые линии, как исполнитель договора по доставке груза истца, является надлежащим ответчиком.

Определяя размер убытков, суд принимает во внимание индивидуальные особенности товара, который изготовлен по индивидуальному заказу, является комплектом, состоящим из 4-х дисков, приведение их в первоначальное состояние невозможно в виду наличия вероятности несоответствия оттенка краски на дисках, а потому суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Деловые линии» убытков в размере 72 605 руб. (106 300,01 – 50 595,29 + 16 900 (123 200 – 106300).

Бремя доказывания того факта, что повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, а также того факта, что груз был поврежден до момента сдачи грузоперевозчику при отсутствии замечаний о наличии повреждений в выдаваемом транспортном документе лежит на самом экспедиторе.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств повреждения груза по независящим от ответчика обстоятельствам и иного размера убытков суду не представлено.

Доводы ответчика ООО Деловые линии» о том, что груз был принят без досмотра содержимого упаковок, был упакован ИП ФИО2 в картонные коробки, поэтому определить какого именно качества груз был отправлен в адрес истца не представляется возможным, а надлежащая упаковка груза лежала на отправителе, судом отклоняются, поскольку в силу прямого указания пункта 4 статьи 4 Закона о транспортной экспедиции при приеме груза экспедитор обязан проверить информацию об условиях перевозки груза и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором своих обязанностей. Если экспедитор принимает груз без его осмотра, на экспедиторе лежит риск утраты, недостачи, повреждении (порчи) груза, возникших ввиду этого обстоятельства.

Разрешая требование о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона о транспортной экспедиции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Таким образом, поскольку в Законе о транспортной экспедиции, прямо предусмотрены нормы права, которыми определяется ответственность экспедитора - глава 25 ГК РФ, положения Закона о защите прав потребителей, в том числе ст. 23 указанного Закона, применению не подлежат.

Поскольку иные требования истцом не заявлены, исковые требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору, и полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма в размере 10 000 руб.

Учитывая, что в добровольном порядке ответчик требования истца не удовлетворил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей в размере 41 302,50 руб. (72 605 руб. + 10 000 руб.) х 50%).

Истцом понесены расходы по оплате почтовых услуг в размере 385 руб., стоимость экспертных услуг в размере 3 600 руб., расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления и частной жалобы в размере 7 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета – муниципальное образование «город Березники» подлежит взысканию госпошлина в размере 7 000 руб. (4 000 руб. за требование имущественного характера + 3 000 руб. за требование неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деловые линии» (ИНН №) в пользу ФИО1, ..... года рождения (паспорт №) в возмещение ущерба 72 605 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 41 302,50 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 385 руб., стоимость экспертных услуг в размере 3 600 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деловые линии» (ИНН №) в доход местного бюджета – Муниципальное образование «Город Березники» государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (.....).

Судья - (подпись) Е.В.Полежаева

Копия верна, судья –