Решение № 2-1593/2017 2-1593/2017~М-1437/2017 М-1437/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-1593/2017

Мотивированное
решение составлено 07.08.2017

Дело № 2-1593/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 02.08.2017

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи З.Р. Мирдофатиховой,

при секретаре Н.А. Адамовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации ГО Верхняя Пышма о признании нанимателем жилого помещения и признании права собственности на жилой помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации ГО Верхняя Пышма о признании нанимателем жилого помещения и признании права собственности на жилой помещение в порядке приватизации.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ решением жилищной комиссии Кедровской поселковой администрации, оформленным протоколом заседания жилищной комиссии, членам семьи Ф-вых было предоставлено жилое помещением, находящееся по адресу: <адрес>. Договор социального найма оформлен не был. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Администрацию ГО Верхняя Пышма с целью оформления права собственности на указанное жилое помещение. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация ГО Верхняя Пышма пояснила, что приватизация жилого помещения невозможна связи с отсутствием у заявителей правоустанавливающего документа, на основании которого произошло заселение в вышеуказанное жилое помещение. В указанном жилом помещении семья Ф-вых проживает с <данные изъяты> года. Иного жилого помещения истцы в собственности не имеют. Право на приватизацию истцы ранее не использовали, право собственности на жилое помещение не зарегистрировано. Члены семьи: ФИО2, ФИО3, ФИО4 в приватизации участвовать не намерены.

ФИО1 просит признать право на проживание в жилом помещении по адресу: <адрес>, на условиях социального найма. Признать ФИО1 в порядке приватизации собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, доверил представлять интересы представителю по доверенности ФИО5

В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам и основаниям.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации ГО Верхняя Пышма не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении иска, указывая на отсутствие правовых оснований для признания за истцом права собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, действующая за себя и своих несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки суду не известна.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УСП по г. Верхняя Пышма и г. Среднеуральск не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, принять решение на усмотрение суда с учетом интересов несовершеннолетних.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 № 1541-1 граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 № 1541-1 каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что, исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Как следует из материалов дела, протоколом заседания жилищной комиссии Кедровской поселковой администрации ДД.ММ.ГГГГ семье Ф-вых, состоящей из ФИО1, его супруги ФИО2, детей ФИО3, ФИО4 было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. 25).

Спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, что подтверждается Выпиской из реестра муниципальной собственности ГО Верхняя Пышма (л.д. 6).

Договор социального найма на вышеуказанную квартиру между сторонами не заключался.

Согласно сведениям БТИ ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 право бесплатной приватизации не использовали (л.д. 14).

Право собственности на спорное жилое помещение ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 20-21).

ФИО1 обратился в адрес Администрации ГО Верхняя Пышма с заявлением о приватизации спорного жилого помещения. ФИО2 не возражала против приватизации спорного жилого помещения (л.д. 22-23).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация ГО Верхняя Пышма пояснила, что приватизация жилого помещения невозможна связи с отсутствием у заявителей правоустанавливающего документа, на основании которого произошло заселение в вышеуказанное жилое помещение.

Как следует из справок с места жительства № и №, истец ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 28), ФИО2 и несовершеннолетние дети ФИО3, ФИО4 зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Между тем, как пояснил истец, регистрация в указанных жилых помещениях является формальной, только для реализации своего права на социальное обеспечение, фактически они проживают вместе с семьей в спорном жилом помещении, зарегистрироваться в котором и заключить договор с управляющей организацией на коммунальное обслуживание они не могут, поскольку отсутствует правоустанавливающий документ на спорное жилое помещение.

Истец и его семья пользуются спорным жилым помещением, его право пользования спорным жилым помещением никем не оспаривается, право бесплатной приватизации им не использовано, это является для него и его семьи единственным жилым помещением для проживания.

Оценивая в совокупности все доказательства по делу, суд находит, что доводы истца, указанные в обоснование заявленных требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд обосновывает свои выводы представленными истцом доказательствами, поскольку они не противоречивы, оценены судом в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и приняты во внимание как относимые и допустимые доказательства по делу.

При решении вопроса об удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется также требованиями ч. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии которой, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений, предполагаются.

Руководствуясь ст. ст. 12, 13, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Администрации ГО Верхняя Пышма о признании нанимателем жилого помещения и признании права собственности на жилой помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО1 право на проживание в жилом помещении по адресу: <адрес>, на условиях социального найма.

Признать ФИО1 в порядке приватизации собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья З.Р. Мирдофатихова.