Решение № 2-1138/2020 2-1138/2020~М-313/2020 М-313/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-1138/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Петуховой Т.Э. при секретаре Василец С.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2020-000420-22 (№ 2-1138/2020) по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальского банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 1 174 474,60 руб., в том числе неустойки за просроченные проценты в размере 244 102,93 руб., неустойки за просроченный основной долг в размере 697 966,55 руб., просроченных процентов в размере 58 111,60 руб., просроченного основного долга в размере 174 293,52 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 072,37 руб.

В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> выдало кредит ФИО2 в сумме 245 000 руб. на срок <Дата обезличена> под .... годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с ФИО1 Обязательства по кредитному договору заёмщики исполняют ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на <Дата обезличена> размер полной задолженности по кредиту составил 1 174 474,60 руб., в том числе неустойка за просроченные проценты в размере 244 102,93 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 697 966,55 руб., просроченные проценты в размере 58 111,60 руб., просроченный основной долг в размере 174 293,52 руб.

Определением суда от <Дата обезличена> производство по указанному делу в части исковых требований, предъявленных к ФИО2, прекращено в связи со смертью последнего <Дата обезличена>.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО3, допущенная к участию в деле в порядке ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме, поскольку истцом к заявленным требованиям пропущен срок исковой давности, договор поручительства, заключенный ФИО1 с ПАО Сбербанк, прекратил свое действие <Дата обезличена>.

Суд с учетом мнения ответчика, его представителя и в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя ПАО Сбербанк.

Заслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, указанных в договоре, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены данным договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между ПАО Сбербанк (Кредитор) и ФИО2 был заключен кредитный договор <Номер обезличен> (далее-Кредитный договор), согласно которому Кредитор предоставил Заемщику на неотложные нужды кредит в сумме 245 000 руб. на цели личного потребления на срок по <Дата обезличена> под .... годовых, а Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

В силу п. 2.3 Кредитного договора выдача кредита производится по заявлению заемщика единовременно путем зачисления на счет заемщика <Номер обезличен>, открытый в ОСБ <Номер обезличен>.

В соответствии с п. 2.4 Кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее <Дата обезличена> числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты в п. 1.1 настоящего договора.

Согласно п. 4.6 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору: поручительство ФИО1 (п. 5.1 Кредитного договора).

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору (п. 7.1 Кредитного договора).

В соответствии со срочным обязательством <Номер обезличен> (приложение <Номер обезличен> к кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>) ФИО2 в соответствии с кредитным договором <Номер обезличен> от <Дата обезличена> обязуется по полученному кредиту уплатить кредитору 245 000 руб. по <Дата обезличена>, производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно не позднее <Дата обезличена> числа, следующего за платежным начиная с <Дата обезличена> в сумме 4 152,55 руб., последний платеж в сумме 4 152,10 руб. Проценты, начисленные в соответствии с условиями Кредитного договора, уплачивать ежемесячно, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту. Настоящее срочное обязательство является неотъемлемой частью кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 2.7 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Из искового заявления, расчета задолженности по Кредитному договору следует, что ответчиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору, платежи по Кредитному договору ответчиком вносились несвоевременно и не в полном объеме. По состоянию на <Дата обезличена> размер полной задолженности по кредиту составил 1 174 474,60 руб., в том числе неустойка за просроченные проценты в размере 244 102,93 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 697 966,55 руб., просроченные проценты в размере 58 111,60 руб., просроченный основной долг в размере 174 293,52 руб.

Судом установлено, что заемщик ФИО2 умер <Дата обезличена>.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между истцом (Кредитор) и ФИО1 (Поручитель) заключен договор поручительства <Номер обезличен> (далее-Договор поручительства), в соответствии с которым Поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение ФИО2 всех его обязательств перед Кредитором по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенному между Кредитором и ФИО2 Сумма кредита 245 000 руб., срок возврата <Дата обезличена>.

В силу п. 2.1 Кредитного договора Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Согласно п.2.2 Кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечает перед кредитором солидарно.

В силу п. 3.1 Договора поручительства настоящий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами. Поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявил ходатайство о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности к заявленным требования, а также о том, что договор поручительства прекратил свое действие.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, разъяснено, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному обязательному платежу, установленному кредитным договором, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Из материалов дела (Кредитного договора, расчета задолженности, составленного истцом, срочного обязательства <Номер обезличен>) следует, что обязательства по Кредитному договору должны исполняться ежемесячно равными долями, начиная с <Дата обезличена> числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее <Дата обезличена> числа месяца, следующего за платежным месяцем. Срок возврата кредита <Дата обезличена>.

Таким образом, согласно условиям Кредитного договора, заключенного между Банком и ФИО2, заемщик должен был исполнять обязательство по Кредитному договору по частям путем внесения ежемесячного платежа со сроком по <Дата обезличена>.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Поскольку по рассматриваемому Кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из представленных истцом в материалы дела расчета задолженности, расчета цены иска усматривается, что последний платеж по Кредитному договору был внесен <Дата обезличена>, далее платежей в счет погашения задолженности по Кредитному договору не поступало.

Таким образом, срок исковой давности необходимо исчислять с <Дата обезличена>, и, соответственно, трехгодичный срок исковой давности истек – <Дата обезличена>. Также суд обращает внимание, что поскольку кредитный договор был заключен сроком до <Дата обезличена>, то соответственно трехгодичный срок исковой давности по последнему платежу также истек <Дата обезличена>.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В суд с настоящим исковым заявлением ПАО Сбербанк обратилось <Дата обезличена>, то есть по истечении срока исковой давности.

Заслуживает внимания и довод ответчика ФИО1 о том, что на момент рассмотрения настоящего дела поручительство ФИО1 прекратилось.

В ст. 367 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения Договора поручительства) поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего (п.1). Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника (п.2). Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем (п.3). Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства (п.3).

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Анализируя Кредитный договор, Договор поручительства, суд приходит к выводу, что каких-либо четких и определенных положений относительно срока действия поручительства в соответствии со статьей 190 ГК РФ кредитный договор и договор поручительства не содержат, постольку срок, на который дано поручительство, в договорах не установлен.

Поскольку заемщиком обязательство по уплате соответствующей суммы на <Дата обезличена> (срок, на который заключен кредитный договор) не исполнено, то с этой даты у банка согласно условиям договора поручительства возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя.

Однако по данному делу иск банком заявлен только <Дата обезличена>, то есть более чем через год после наступления срока исполнения соответствующего обязательства, и, следовательно, в силу пункта 4 статьи 367 ГК РФ после прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока.

При таких обстоятельствах суд полагает правильным отказать истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по Кредитному договору в размере 1 174 474,60 руб., в том числе неустойка за просроченные проценты в размере 244 102,93 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 697 966,55 руб., просроченные проценты в размере 58 111,60 руб., просроченный основной долг в размере 174 293,52 руб.

Рассматривая требования о расторжении Кредитного договора, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения.

На основании п.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п.2 ст.453 ГК РФ).

Согласно требованию о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, направленному ПАО Сбербанка в адрес ФИО2 и ФИО4, требует досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и предлагает расторгнуть кредитный договор.

При этом, поскольку судом производство по делу в части предъявленных требований к ФИО2 прекращено, а также отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1 в связи с пропуском срока исковой давности, суд полагает правильным отказать удовлетворении исковых требований о расторжении Кредитного договора.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.

Так как ПАО Сбербанк в удовлетворении его исковых требований отказано в полном объеме, то не подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 20 072,37 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199

ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала-Байкальского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, взыскании задолженности по кредитному договору<Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 1 174 474,60 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 20 072,37 руб.-отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:

....