Определение № 12-331/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 12-331/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Самара 11.05.2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самара Теренин А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №... по жалобе ФИО1 на постановление №... от дата заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес Ш* по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении срока на обжалование,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес Ш* №... от дата по делу об административном правонарушении, ФИО1 была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Из вышеуказанного постановления следует, что дата в 13 часов 12 минуты на перекрестке по адресу: адрес, водитель, управляя транспортным средством марки КИА РИО, государственный регистрационный знак <***>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, дата года рождения, нарушил требования пункта 6.2 ПДД РФ, допустил проезд на запрещающий сигнал. Административно правонарушение совершено повторно.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу, указав, что в ее действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, в материалах дела не представлено доказательств, однозначно свидетельствующих о наличии в ее действиях нарушения п. 6.2 ПДД РФ. Кроме того, ФИО1 оспаривала повторность административного правонарушения. В связи с чем, просит отменить постановление №... от дата, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес Ш* по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ. При этом, ФИО1 также заявила ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного постановления, поскольку постановление было получено ею лишь дата.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 доводы жалобы, а также ходатайство о восстановлении срока на обжалование поддержала.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил суду письменный отзыв, в котором полагал, что оснований для восстановления срока на обжалования и удовлетворения жалобы не усматривается, а причины, по которым ФИО1 пропущен срок обжалования постановления являются не уважительными.

Исследовав материалы административного дела, представленные материалы, выслушав доводы лица, подавшего жалобу, суд считает, что ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления №... от дата, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес Ш* по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно п. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что дата в отношении ФИО1 было вынесено постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес Ш* по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Указанное постановление было направлено в адрес ФИО1 заказным письмом с уведомлением с почтовым идентификатором №.... Согласно распечатке с официального сайта *** (л.д. 11), а также ответу ФГУП «***» на соответствующий запрос (л.д. 35), почтовое отправление №... было вручено адресату ФИО1 дата, простое уведомление направлено в адрес отправителя дата. Таким образом, последним днем обжалования постановления №... от дата являлось дата.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие получение дата ФИО1 обжалуемого постановления. Доводы ходатайства ФИО1, что ею были получены обжалуемое постановление и протокол об административном правонарушении дата, не исключают факт получения ею дата постановления №... от дата. При этом, суду не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать вынесенное постановление.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления №... от дата, вынесенного заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес Ш* по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в восстановлении срока на обжалование постановления №... от дата заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес Ш* по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья: (подпись) А.В. Теренин