Апелляционное постановление № 22-648/2023 22К-648/2023 от 10 мая 2023 г. по делу № 3/14-1/2023

№ 22-648/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 11 мая 2023 года

Ленинградский областной суд в составе судьи Дроздецкой Т.А.,

с участием:

прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Семеновой А.А.,

обвиняемого ФИО1,

защиты обвиняемого в лице адвоката Завиткова М.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Калюжной А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Рагозина И.Ю. в защиту прав и законных интересов обвиняемого ФИО1 на постановление <адрес> суда Ленинградской области от 6 февраля 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, несудимому,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела № 12201410028000058 с 7 февраля 2023 года до 9 февраля 2023 года включительно.

Заслушав доклад судьи Дроздецкой Т.А., кратко изложившей содержание обжалуемого судебного решения и доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения обвиняемого ФИО1 и адвоката Завиткова М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Семеновой А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

02 марта 2022 года заместителем начальника СО ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № 12201410028000058 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

04 марта 2022 года заместителем начальника СО ОМВД России по <адрес> в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело № 12201410028000059 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Указанные уголовные дела соединены 04 марта 2022 года в одно производство постановлением Начальника СО ОМВД России по <адрес>, с присвоением уголовному делу № 12201410028000058.

28 сентября 2022 года заместителем начальника СО ОМВД России по <адрес> в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № 12201410028000247 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 222.1 ч. 1 УК РФ, уголовное дело соединено в одно производство с ранее возбужденными уголовными делами, уголовному делу присвоен № 12201410028000058.

03 марта 2022 года в 19 часов 30 минут по подозрению в совершении преступлений на основании ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан ФИО1

04 марта 2022 года ФИО1 был допрошен в качестве подозреваемого.

04 марта 2022 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ, ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ.

12 декабря 2022 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, ст. 222.1 ч. 1 УК РФ.

05 марта 2022 года постановлением <адрес> суда Ленинградской области ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой неоднократно продлевался. Срок предварительного следствия по делу также неоднократно продлевался.

Из представленного материала следует, что 20 января 2023 года в соответствии со ст. 215 УПК РФ обвиняемый ФИО1 и его защитник – адвокат Рагозин И.Ю. уведомлены об окончании следственных действий, заявили об их раздельном ознакомлении с материалами уголовного дела; требования ст. 217 УПК РФ с ФИО1 выполнялись с 20 января 2023 года.

06 февраля 2023 года заместитель начальника СО ОМВД России по <адрес> ФИО7, в чьем производстве находилось уголовное дело, обратилась в <адрес> суд Ленинградской области с ходатайством об установлении обвиняемому ФИО1 трехдневного срока для ознакомления с материалами уголовного дела № 12201410028000058, а именно с 07 февраля 2023 года по 09 февраля 2023 года включительно.

Постановлением <адрес> суда Ленинградской области от 06 февраля 2023 года ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому ФИО1 установлен срок для ознакомления с материалами вышеназванного уголовного дела с 07 февраля 2023 года до 09 февраля 2023 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Рагозин И.Ю. просит отменить обжалуемое постановление суда, полагая, что оно не отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.

Приводит довод о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку ФИО1 в период с 20 января 2023 года по 5 февраля 2023 года не находился в ИВС ОМВД <адрес>, а был этапирован к месту содержания и обратно.

Полагает, что суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что в ИВС ОМВД <адрес> имеется только одна следственная комната, которая не всегда является свободной, в связи с чем ФИО1 не были созданы условия для надлежащей реализации предоставленных ему прав.

Считает, что суд не учел плохое самочувствие ФИО1, которому в ходе ознакомления с материалами уголовного дела оказывалась срочная медицинская помощь: был сделан укол, после которого обвиняемый проспал целый день.

Приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является необоснованным, немотивированным и незаконным. Просит постановление суда отменить

Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы защитника, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 217 ч. 3 УПК РФ обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом для ознакомления с материалами уголовного дела. Однако, если они явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Как следует из материала, ФИО1 была предоставлена надлежащая возможность ознакомиться с материалами уголовного дела в разумные сроки. Вместе с тем, как правильно было установлено судом, обвиняемый необоснованно затягивал данное ознакомление.

За период с 20 января 2023 года по 05 февраля 2023 года обвиняемый ФИО1 при предоставлении органами предварительного расследования материалов уголовного дела, общий объем которого составляет 3 тома, регулярно, но лишь частично знакомился с данными материалами, хотя ограничен во времени для ознакомления не был, а именно: за период с 20 января 2023 года по 1 февраля 2023 года ФИО1 ознакомился с первым томом уголовного дела на 257 листах, за период с 2 февраля 2023 года по 5 февраля 2023 года ФИО1 ознакомился с 50 листами второго тома, общий объем которого составляет 250 листов, к ознакомлению с третьим томом уголовного дела, состоящим из 50 листов, ФИО1 не приступал. Тем самым обвиняемый ФИО1 ознакомление с собранными органом следствия доказательствами действительно осуществлял в явно замедленном темпе. При этом данных, свидетельствующих о том, что причиной тому были чинимые следователем препятствия либо иные объективные обстоятельства, в представленном материале отсутствуют, в ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции таковых представлено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, каких-либо документов, свидетельствующих об уважительности причин неознакомления обвиняемым с представленными ему материалами уголовного дела, в том числе медицинских сведений о противопоказаниях, обосновывающих необходимость предоставления ФИО1 длительного времени для ознакомления с материалами уголовного дела суду первой инстанции представлено не было, не представлены они и суду апелляционной инстанции.

Изложенные суду апелляционной инстанции сведения о том, что ФИО1 в период, отведенный ему следователем для ознакомления с материалами уголовного дела, не находился в ИВС г. <адрес>, опровергается представленными в материале документами (л.д. 80-82), согласно которым ежедневно с 20 января 2023 года по 26 января 2023 года, а затем с 01 февраля 2023 года по 03 февраля 2023 года ФИО1, содержащемуся в ИВС <адрес> материалы уголовного дела предоставлялись для ознакомления. Довод стороны защиты о неудовлетворительном состоянии здоровья обвиняемого, что препятствовало ознакомлению с материалами уголовного дела, также является несостоятельным, так как, согласно копиям медицинских документов, вызванный 02 февраля 2023 года в ИВС для осмотра ФИО1 медицинский работник зафиксировал удовлетворительное состояние здоровья обвиняемого (л.д. 85-87).

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция считает, что постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленном суду материале, принято в соответствии с положениями ч. 3 ст. 125, ст. 217 УПК РФ. Судебное заседание было проведено с соблюдением принципов судопроизводства и в установленные законом сроки.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда мотивировано, оснований для несогласия с изложенными в нем выводами у апелляционной инстанции не имеется, поскольку оно основано на представленных суду материалах, из которых усматривается, что обвиняемый явно затягивал ознакомление с материалами уголовного дела, злоупотреблял предоставленным правом, нарушающим принцип соблюдения разумных сроков предварительного расследования.

Суд апелляционной инстанции, с учетом совокупного объема материалов уголовного дела, составляющего 3 тома, считает, что установленный судом срок для ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела является обоснованным, реальным и достаточным для ознакомления со всеми материалами дела, и не усматривает неразумности установленного срока на ознакомление с материалами уголовного дела.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, в том числе права на защиту и получение квалифицированной юридической помощи, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника обвиняемого ФИО1 суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, Ленинградский областной суд

постановил:

постановление <адрес> суда Ленинградской области от 06 февраля 2023 года об установлении обвиняемому ФИО1 срока ознакомления с материалами уголовного дела - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Рагозина И.Ю. - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья