Решение № 2А-12394/2025 2А-12394/2025~М-9152/2025 М-9152/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 2А-12394/2025

№ 2а-12394/2025

Уникальный идентификатор дела 50RS0031-01-2025-013284-81


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Звенигород 09 октября 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А.,

при ведении протокола секретарем Шацких Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-12394/2025 по административному иску ФИО7 к администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании решения незаконным, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

ФИО3, действуя по доверенности в интересах ФИО8, обратился в суд с административным иском к администрации Одинцовского городского округа Московской области (далее по тексту также - Администрация), в котором просит признать незаконным постановление администрации Одинцовского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: АДРЕС, с целью заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в собственности ФИО6, обязать устранить нарушение прав административного истца путем приведения границ земельного участка с кадастровым номером №

В обоснование требований указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС Административный истец считает, что принятое решение нарушает его права и законные интересы, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ году с аналогичным вопросом о перераспределении свободного земельного участка из земель неразграниченной государственной собственности обратилась ФИО1, однако были приняты решения об отказе (ДД.ММ.ГГГГ №Р№, ДД.ММ.ГГГГ №Р№), в то время как для владельца смежного земельного участка с кадастровым номером № – ФИО6 такой вопрос разрешен положительно.

Одновременно в просительной части иска содержалось заявление о принятии мер предварительной защиты в виде запрета администрации Одинцовского городского округа заключат соглашение с ФИО6 о перераспределении земель, запрета регистрирующему органу проводить регистрационные действия и переходы прав в отношении объекта с кадастровым номером №, до вступления решения суда в законную силу. Определением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления представителя ФИО1-Хасиповны о принятии мер предварительной защиты по административному иску отказано.

В судебное заседание ФИО12., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не явилась, о дате, времени и месте извещена надлежащим образом.

В судебное разбирательство обеспечена явка представителя по доверенности ФИО3, который на требованиях настаивал, указав, что решения, принятые по заявлениям ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году, были мотивированы тем, что перераспределение может привести к невозможности использования соседнего земельного участка с кадастровым номером № (ФИО6). Полагая, что в таком случае свободные земли не могут быть распределены ни для кого, отказы в оказании государственной услуги не были обжалованы. Однако летом ДД.ММ.ГГГГ года по данным публичной кадастровой карты стало очевидным, что спорная территория перераспределена собственнику смежного земельного участка ФИО6, по мнению представителя, увеличение площади соседнего земельного участка привело к невозможности доступа (пожарного проезда) к земельному участку ФИО1, что и послужило поводом к обращению в суд с настоящими требованиями. В поддержку позиции представителем представлено техническое заключение специалиста ООО «Земельный эксперт», которое приобщено к материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в отсутствии явки надлежащим образом извещенных сторон.

Административный ответчик - администрация Одинцовского городского округа Московской области извещен надлежащим образом, представители участие в судебных заседаниях не приняли, направлено письменное возражение (л.д. №), в котором представитель по доверенности ФИО4 просит в удовлетворении требований отказать, указав, что по результатам оказанных услуг ФИО1 решения в установленные сроки не обжаловала, принятое в ДД.ММ.ГГГГ году по заявлению ФИО6 решение об утверждении схемы расположения земельного участка в целях заключения соглашения о перераспределении земельного участка находит не нарушающим законных интересов административного истца.

Заинтересованными лицами к участию в деле привлечены и надлежащим образом о разбирательстве дела извещены - Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского городского округа Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Управление Росреестра по Московской области, представление интересов в судебном заседании не обеспечено, письменной позиции не представлено.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ приняла участие ФИО6, которая указала, что с ДД.ММ.ГГГГ года дополнительно за плату был приобретен земельный участок (с кадастровым номером №) к основному, находящемуся в землевладении семьи супруга с ДД.ММ.ГГГГ года, ранее доступ к данному земельному участку имелся с противоположных сторон, впоследствии территория дачного партнерства была огорожена и доступ возможен только с дороги общего пользования д. Усово. Возражала против требований административного истца, указав, что ФИО1 земельным участком не пользуется, территория захламлена. В целях упорядочения землепользования прилегающей территорией, ФИО6 обратилась в администрацию с заявлением о перераспределении земельного участка со свободными землями, в результате было заключено соглашение и в бюджет внесена плата за приобретение земельного участка в рамках перераспределения, право зарегистрировано в ДД.ММ.ГГГГ года.

Заслушав представителя административного истца, заинтересованное лицо ФИО6, изучив письменные материалы административного дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административные истцы наделены исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда. Соответственно, суд обязан разрешить административное дело по тому требованию, которое предъявлено административным истцом.

Суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (часть 1 статьи 178 КАС РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО11. в ДД.ММ.ГГГГ году приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером № площадью ..... кв.м для ведения индивидуального жилищного строительства (л.д. №).

Смежным земельным участком по отношению к земельному участку ФИО1 является земельный участок с кадастровым номером № площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м, находящийся с ДД.ММ.ГГГГ года в собственности ФИО6, имущество приобретено в порядке наследования имущества по закону.

Административный истец полагает, что принятое решение о перераспределении земельного участка нарушает законные интересы на равное право приобретения земельного участка в частную собственность, указывая, что в ДД.ММ.ГГГГ году ему уже было отказано в перераспределении земельного участка за счет тех свободных земель, которые вышеназванным постановлением включены в площадь земельного участка ФИО6

С подобной позицией согласиться не представляется возможным, исходя из следующего.

Применительно к рассмотрению дел об оспаривании решений (действий, бездействия) органов государственной власти процессуальный закон установил обязанность суда выяснять, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок его принятия и основания для принятия оспариваемого решения; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункты "б", "в" пункта 3 и пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Перераспределение земель и (или) земельных участков находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется согласно пункту 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Положения статьи 39.29 ЗК РФ предусматривают соблюдение ряда процедур, которые заканчиваются заключением соглашения о перераспределении земельных участков после согласования уполномоченным органом схемы расположения земельного участка, постановки заявителем на кадастровый учет образуемого земельного участка.

В силу пункта 2 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Основания перераспределения земельных участков установлены пунктом 1 статьи 39.28 ЗК РФ.

Из совокупной регламентации приведенных норм следует, что условием перераспределения земельных участков является одновременно наличие оснований для перераспределения, предусмотренных в пункте 1 статьи 39.28 ЗК РФ и отсутствие указанных в пунктах 9, 14 статьи 39.29 ЗК РФ обстоятельств, препятствующих перераспределению земельных участков.

В соответствии со статьей 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Полномочия органов местного самоуправления городского округа и центральных исполнительных органов государственной власти Московской области в области градостроительной деятельности и земельных отношениях перераспределены в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», на основании Закона Московской области от 24.07.2014 № 106/2014-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области» и Закона Московской области 24.07.2014 № 107/2014-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области», Закона Московской области от 27.12.2017 № 250/2017-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области по комплексному развитию территории», Закона Московской области от 29.11.2016 № 144/2016-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области в области земельных отношений».

Статья 2 Закона Московской области от 29.11.2016 № 144/2016-ОЗ наделяет органы местного самоуправления полномочиями по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального района, городского округа.

Порядок и стандарт предоставления государственной услуги, состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур, требования к порядку их выполнения установлен Административным регламентом «Перераспределение земель и (или) земельных участков», утвержденным Распоряжением Минмособлимущества от 22.08.2022 № 15ВР-1709.

В соответствии со статьей 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 настоящего Кодекса.

В ходе разбирательства установлено, что перераспределение земельного участка неразграниченной собственности площадью ..... кв.м осуществлено по инициативе ФИО6 Для получения государственной услуги ФИО6 подготовила и представила в администрацию Одинцовского городского округа Московской области схему распределения земельного участка на кадастровом плане территории, с учетом особенностей перераспределения земельных участков.

Испрашиваемый земельный участок по отношению к находящемуся в собственности ФИО6, является смежным и расположен по северной границе земельного участка с кадастровым номером №, что следует из схемы (л.д. №).

Постановлением администрации Одинцовского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка площадью ..... кв.м. на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: АДРЕС, в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена – площадью ..... кв.м, и земельного участка, находящегося в частной собственности – с кадастровым номером № площадью ..... кв.м, в результате образованному земельному участку присвоен адрес: АДРЕС (л.д. №).

Принимая постановление, Администрация учла Сводное заключение Министерства имущественных отношений Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-З (пункт 72), сводную информацию Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №№.

В пункте 4 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующей вопросы предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, сформулировано универсальное правило, согласно которому рассмотрение заявлений о предоставлении земельного участка осуществляется в порядке их поступления.

В ходе разбирательства также достоверно установлено, что ранее, в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО13. обращалась в Администрацию с заявлениями о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков», решения от ДД.ММ.ГГГГ №Р№, от ДД.ММ.ГГГГ №Р№ не были обжалованы в судебном порядке.

На обращения в период, сопредельный с заявлением ФИО6 об оказании государственной услуги, административный истец не ссылается.

В указанной связи позицию административного истца о непоследовательности действий органа местного самоуправления и нарушении равных прав на приобретение земельного участка с отсылкой на наличие притязаний на перераспределение земельных участков следует признать несостоятельной.

Установив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом, в пределах той компетенции органа местного самоуправления, которая в рамках оказания государственной услуги последовательно соблюдена, содержит мотивы принятого решения, и по убеждению суда, основания для его принятия имелись, поскольку обстоятельств, препятствующих перераспределению земельных участков, на стадии рассмотрения заявления ФИО6 установлено не было.

Земельный участок площадью ..... кв.м, образованный в результате перераспределения, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет без каких-либо замечаний регистрирующего органа, ему присвоен кадастровый №.

Далее на основании оспариваемого постановления с ФИО6 заключено Соглашение о перераспределении земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ, которым также определен размер платы за увеличение земельного участка (л.д. №).

На момент рассмотрения требований, право собственности ФИО6 на образованный в порядке перераспределения земельный участок зарегистрировано.

Запись о праве собственности ФИО6 на земельный участок площадью ..... кв.м с кадастровым номером № внесена в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Лицо, считающее свои права нарушенными может избрать любой из указанных в статье 12 ГК РФ способ защиты либо иной предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Указанная запись в судебном порядке не оспорена, недействительной не признана, в связи с чем, в силу закона содержащиеся в ЕРН сведения являются достоверными.

Наряду с изложенным, суд не переходит к анализу и оценке заключения специалиста, представленного в подтверждение позиции административного истца, находя, что оспариваемое решение Администрации прав и законных интересов административного истца с точки зрения порядка принятия решения, не нарушает. Иного положения для земельного участка административного истца в связи с перераспределением не имеется, доступ к земельному участку остался прежним, что очевидно следует из утвержденной схемы.

По смыслу статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий административный иск удовлетворению не подлежит.

При отсутствии такой совокупности административный иск подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО15 к администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании решения незаконным, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Фоменкова

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2025.