Решение № 2-3551/2025 2-3551/2025~М-2939/2025 М-2939/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 2-3551/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2025 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Хабиновой В.С. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3551/2025 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 и к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомашину HONDA Freed, Идентификационный номер (VIN): отсутствует, 2010 год выпуска, двигатель номер №, шасси (рама) отсутствует, ЭП№; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, с условиями договора о залоге, по которому истец предоставил заемщику кредит на сумму 545 000 руб., под 14,4 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора, банк предоставляет кредит заемщику, в том числе для оплаты транспортного средства HONDA Freed, приобретаемого у ИП ФИО3

Согласно кредитному договору, в случае просрочки исполнения заёмщиком своих обязательств по возврату кредита, комиссий заемщик уплачивает банку пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечены залогом автомобиля HONDA Freed, Идентификационный номер (VIN): отсутствует, 2010 год выпуска, двигатель номер №, шасси (рама) отсутствует, ЭП№.

В связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору истец просит суд обратить взыскание на предмет залога автомобиль «HONDA Freed, Идентификационный номер (VIN): отсутствует, 2010 год выпуска, двигатель номер №, шасси (рама) отсутствует, ЭП№, взыскать расходы по уплате госпошлины 30 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, в качестве ответчика привлечена ФИО2 .

В судебное заседание истец Банк ВТБ (ПАО), извещенный о рассмотрении дела, своих представителей не направил, в письменном заявлении представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, просила о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчики ФИО1 , ФИО2 не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, находит требования банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В силу п. 2 ст. 346 ГК РФ, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Вместе с тем, заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, неоднократно допускала просрочки внесения ежемесячного платежа, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ выдана исполнительная надпись нотариуса в отношении должника ФИО1 по спорному кредитному договору, общая сумма задолженности 325 894,94 рублей.

Судом также установлено, что согласно п. 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору. ТС передается в залог Банку. Право залога возникает у банка, с момента возникновения у заемщика права собственности на ТС. ТС остается у заемщика. Марка модель: ««HONDA Freed.

Как следует из сведений РЭО ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля «Honda Freed», 2010 год выпуска, электронный паспорт транспортного средства № является ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по указанному выше кредитному договору является основанием обратить взыскание на предмет залога, суд, учитывая, что каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, не установлено, последний платеж был совершен в ноябре 2024 года, следовательно, период просрочки исполнения обеспеченного залогом обязательства составляет более трех месяцев, находит исковые требования банка в части обращения взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 30 000 руб.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) в отношении ответчика ФИО2 удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство HONDA Freed, Идентификационный номер (VIN): отсутствует, 2010 год выпуска, двигатель номер №, шасси (рама) отсутствует, ЭП№, принадлежащее ФИО2 .

Взыскать с ФИО2 (05<данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) 30 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования в отношении ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Ю. Дятлов

Мотивированное решение составлено 22.12.2025

38RS0032-01-2025-005105-33