Решение № 12-2141/2024 12-37/2025 от 10 февраля 2025 г. по делу № 12-2141/2024

УИД 28RS0004-01-2024-019494-03

Дело 12-37/2025 (12-2141/2024;)


РЕШЕНИЕ

11 февраля 2025 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Гребенник А.В.,

С участием защитника Ангарской Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и. о. директора Хабаровского филиала ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 6 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 06 декабря 2024 года ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росраницы» (далее – ФГКУ Росгранстрой) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, и. о. директора Хабаровского филиала ФГКУ Росгранстрой – Сохранный Е.С. подал жалобу в Благовещенский городской суд Амурской области, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить, указав в обоснование, что решение суда частично исполнено в части установки дезинфекционно-промывочного блока собственником объектов транспортной инфраструктуры СПП Благовещенск. Планировалось исполнить решение суда в полном объеме путем установки аналогичного дезинфекционно-промывочного блока в СПП Поярково со стороны въезда с КНР собственником объектов транспортной инфраструктуры - ООО «Турфирмы Поярково» (протокол координационного совета СПП Поярково от 29.01.2021 года № 1/1). Вместе с тем, при решении данного вопроса было установлено, что для установки дезблока требуется перенос весогабаритного комплекса в пункте пропуска (ввиду конфигурации пункта пропуска). В рамках проводимой работы по приведению СПП Поярково (участок №1) в соответствие с Едиными типовыми требованиями, утвержденными решением Комиссии таможенного союза от 22 июня 2011 г. № 688, Хабаровский филиал ФГКУ Росгранстрой (далее - Филиал) совместно с контрольными органами и собственником СПП Поярково (участок №1) комиссионно выбрано место установки весогабаритного комплекса «Рубеж-М». В свою очередь собственник СПП Поярково (участок №1) (ООО «Турфирма Поярково») провел работы по межеванию выбранного земельного участка. На основании представленных документов Филиал направил обращение Главе Михайловского района Амурской области с просьбой передать Филиалу в безвозмездное пользование земельный участок для размещения весогабаритного комплекса «Рубеж-М». По результатам рассмотрения Главой Михайловского района Амурской области от 23 января 2023 года № 35 принято решение о предоставлении Хабаровскому филиалу ФГКУ Росгранстрой в безвозмездное пользование земельного участка с кадастровым номером *** (постановление от 23 января 2023 года № 35). В августе 2024 года установлен весогабаритный комплекс СПП Поярково на основании заключенного государственного контракта между ФГКУ Росгранстрой и ООО «Торговый дом «ТЕНЗО-М» от 21 мая 2024 года № ХБК03-065-04/24. В настоящее время ведется списание старого весогабаритного комплекса с целью освобождения территории земельного участка под установку дезинфекционно-промывочного блока силами ООО «Турфирма Поярково». ФГКУ Росгранстрой необходимо вернуть земельный участок Росимуществу с целью последующей его передачи ООО «Турфирма Поярково». Из п. 5 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что ФГКУ Росгранстрой не вправе осуществлять действия, связанные с обустройством пунктов пропуска без соответствующего решения главного распорядителя бюджетных средств - Минтранса России, и вне утвержденной бюджетной сметы. В соответствии Концепцией реализации государственной политики в сфере обустройства объектов государственной границы Российской Федерации, утвержденной распоряжением Правительства Российской федерации от 11.09.2008 № 1309-р, расходы на обустройство (строительство) в пункте пропуска СПП Поярково являются капитальными вложениями в объекты капитального строительства, которые, по смыслу вышеуказанных норм права, должны выделяться в рамках федеральных целевых программ. Кроме того, при вынесении постановления СОСП не учтено, что в Центральной районном суде г. Хабаровска рассматривается заявление ФГКУ Росгранстрой об отсрочке исполнения решения суда. В постановлении по делу об административном правонарушении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу; не дана правовая оценка письменным пояснениям Филиала о причинах неисполнения решения суда; отсутствует информация о наличии или отсутствии отсрочки исполнения решения суда; не установлены обстоятельства смягчающие или отягчающие административную ответственность, характер совершенного правонарушения, финансовое положение юридического лица. Также, должностным лицом СОСП сделан неправильный вывод о наличии в действиях ФГКУ Росгранстрой вины, поскольку ФГКУ Росгранстрой выполнило определенные меры, направленные на исполнение решение суда, что не свидетельствует об умышленном бездействии должника.

Срок подачи жалобы не пропущен.

Защитник в судебном заседании на доводах жалобы настаивала, подробно указала на обстоятельства, изложенные в ней, дополнительно пояснила, что все зависящие от ФГКУ Росгранстрой меры на исполнение решения суда ими предпринимаются, исполнить решение суда в срок, установленный судебным приставом, не представляется возможным в силу объективных причин. Бездействия со стороны ФГКУ Росгранстрой нет.

Иные участвующие в деле лица, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено. Судья определил рассмотреть жалобу при данной явке.

Выслушав пояснения защитника, изучив материалы дела в полном объеме, а также доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждена исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Федерального закона.

В соответствии со ст. 105 указанного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения (ч. 2).

В силу ст. 113 указанного Федерального закона в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положения ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Данная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из представленных материалов следует и установлено судом, что на основании решения Центрального районного суда г. Хабаровска 20 ноября 2017 года по делу 2-5665/2017 на ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росраницы» возложена обязанность в течение одного года с момента вступления судебного акта в законную силу обустроить пункты пропуска СПП «Благовещенское» - грузовое направление, СПП «Поярково» дезинфекционно-промывочными блоками в соответствии с п.п. 1.2, 1.4 Типовых требований и оборудованию и техническому оснащению зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации ветеринарного контроля, осуществляемого в пунктах пропуска через государственную границу РФ, утвержденных приказом Минсельхоза РФ от 23.06.2008 года № 270.

Решение суда вступило в законную силу 2 февраля 2018 года.

12 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем ФССП возбужденно исполнительное производство № 3270/19/28025-ИП.

21 октября 2019 года в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения (5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства) вынесено постановление о взыскании с ФГКУ Росгранстрой исполнительского сбора.

19 августа 2024 года ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Амурской области вынесено постановление о назначении нового срока для исполнения требований исполнительного документа до 16 сентября 2024 года. Указанное постановление было получено ФГКУ Росгранстрой 26 августа 2024 года, однако в установленный срок исполнено не было, что послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФГКУ Росгранстрой и привлечения к ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Проверив настоящий административный материал, прихожу к выводу о том, что факт совершения ФГКУ Росгранстрой административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и вина юридического лица подтверждаются собранными по данному делу доказательствами, которые исследованы должностным лицом при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ФГКУ Росгранстрой верно квалифицированы по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, как неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Уважительными причинами неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок являются чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П). В связи с этим, доводы ФГКУ Росгранстрой о невозможности исполнить решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 20 ноября 2017 года по делу № 2-5665/2017 в силу объективных уважительных причин, а именно в виду отсутствия должного финансирования главным распорядителем бюджетных средств, не освобождает учреждение от обязанности исполнения судебного акта и не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления.

Доводы жалобы об отсутствии вины ФГКУ Росгранстрой в данном правонарушении суд находит несостоятельными.

Так, решение Центрального районного суда г. Хабаровска вступило в законную силу 2 февраля 2018 года, исполнительное производство было возбуждено 12 марта 2019 года, при этом, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что ФГКУ Росгранстрой с момента установления нового срока исполнения, то есть с 19 августа 2024 года по 16 сентября 2024 года, были приняты все возможные меры (реальные действия), направленные на исполнение решения суда.

Заявление об отсрочке исполнения решения суда от 21 ноября 2024 года не входило в предмет рассмотрения судебным приставом-исполнителем, поскольку имело место после истечения нового срока исполнения требований исполнительного документа. Кроме того, в материалах административного дела № 1305/24/98028-АП, как и в приложениях к данной жалобе, отсутствуют сведения о результате рассмотрения заявления об отсрочке исполнения решения суда. Таким образом, факт обращения ФГКУ Росгранстрой с указанным заявлением не является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем отклоняется судом.

Вопреки доводам жалобы, постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 6 декабря 2024 года соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу, а также учтена письменная позиция ФГКУ Росгранстрой.

Доводы защитника о том, что фактически решение суда исполнено, опровергаются имеющими в материалах дела документами.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено ФГКУ Росгранстрой по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с учетом смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств и не является максимальным, предусмотренным названной нормой.

Таким образом, представленными доказательствами не подтверждается принятие ФГКУ Росгранстрой всех зависящих от нее мер по соблюдению требований действующего законодательства по исполнению требования судебного пристава-исполнителя.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оснований для отмены постановления не имеется, оно является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 6 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Гребенник