Решение № 2-2270/2018 2-2270/2018~М-1465/2018 М-1465/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 2-2270/2018

Дело № 2-2270/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июля 2018 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.И. Садыкова

при секретаре Э.Г. Гисматуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследнику /наследственному имуществу должника ФИО1, умершего 28.12.2016г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследнику /наследственному имуществу должника В.В.ФИО1, умершего 28.12.2016г. о

расторжении кредитного договора № от 17.09.2015г., о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 90 605 руб. 32 коп., в возврат госпошлины в размере 2 918 руб. 16 коп.

В обоснование иска указано, что 17.09.2015г. между ПАО «Сбербанк России» и В.В.ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором, последнему предоставлен кредит в размере 108 000 руб. под 23,45 % годовых сроком на 37 мес. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты по нему аннуитетными платежами согласно графику платежей. Банк свои обязательства выполнил, однако заемщиком обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполняются. В связи с тем, что обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов ответчиком не исполнены, Банк вынужден обратиться в суд.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» на судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя (л.д.2 оборот).

Третье лицо С.Н.ФИО3 на судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии с пунктами 59, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

На судебном заседании установлено следующее.

17.09.2015г. между ПАО «Сбербанк России» и В.В.ФИО1 заключен кредитный договор № (л.д.14-16).

В соответствии с данным договором, В.В.ФИО1 предоставлен кредит в размере 108 000 руб. под 23,45 % годовых сроком на 37 месяцев. Составлен график платежей, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д.14-16).

За время пользования кредитом ответчик допускал факты просроченной задолженности, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту и выпиской по лицевому счету (л.д.25).

Согласно представленному расчету истца, сумма просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 05.04.2018г. составляет 90 605 руб. 32 коп., из которых 70 548 руб.- просроченный основной долг, 20 057 руб. 32 коп. – просроченные проценты, (л.д.25).

28.12.2016г. В.В.ФИО1 умер, что подтверждается записью акта о смерти № (л.д.70).

На запросы суда, письмами от 08.05.2018г., 10.05.2018г., 16.05.2018г. нотариусы ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 сообщили, что наследственное дело к имуществу умершего А.В.ФИО1 не заводилось (л.д.45-47,51,53,65).

Из материалов данного гражданского дела следует, что в целях установления наследственного имущества В.В.ФИО1, судом истребованы сведения: из УГИБДД ОМВД России по <адрес>, из Управления Росреестра по РТ, из отдела Гостехнадзора РТ по <адрес> и ЗМР РТ.

Согласно полученным сведениям, права на недвижимое имущество за В.В.ФИО1 не регистрировались, объекты недвижимости, а также движимое имущество, принадлежащее на праве собственности, отсутствуют.

На запросы суда, из ответов АО «Россельхозбанк», ПАО Банк ВТБ, АО «Газпромбанк» В.В.ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. клиентом банков не являлся (л.д.58-60).

Согласно сведениям базы данных ФИС ГИБДД-М за В.В.ФИО1 ранее было зарегистрировано ... гос.рег.номер №, которое в дальнейшем было переоформлено на ФИО2 (л.д.57).

Из пояснений третьего лица С.Н.ФИО3 на судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вышеуказанное транспортное средство он купил после смерти В.В.ФИО1 у его друга по имени Александр. Транспортное средство было с механическими повреждениями после ДТП.

Суд при рассмотрении данного дела, в соответствии со статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечил сторонам условия для собирания и истребования доказательств по делу.

Однако истцом суду не представлено доказательств наличия наследственного имущества и принятия наследства после смерти В.В.ФИО1.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, на судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти В.В.ФИО1 наследники не обращались. Доказательства о наличии какого-либо наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика, не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного и ст. 309, 807, 809, 1112, 1175 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", руководствуясь ст. 6, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследнику/наследственному имуществу должника ФИО1, умершего 28.12.2016г. о расторжении кредитного договора № от 17.09.2015г., о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.09.2015г. в размере 90 605 (девяноста тысяч шестьсот пять) рублей 32 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 2 918 (две тысячи девятьсот восемнадцать) рублей 16 коп.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Судья