Решение № 2-3023/2025 2-3023/2025~М-2292/2025 М-2292/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-3023/2025

Дело №2-3023/2025

УИД 16RS0040-01-2025-004612-86

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2025 г. г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.И. Шайдуллиной,

при секретаре судебного заседания Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах Р.С.Ю. к Е.Н.Е. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

прокурор <адрес>, действующий в интересах Р.С.Ю., обратился в суд с иском к Е.Н.Е. о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 640 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 531 724 руб. 15 коп., продолжив начисление процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты денежных средств кредитору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> поступило заявление обращение матери участника СВО, мобилизованного Р.С.Ю. о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое путем обмана завладело денежными средствами заявителя в размере 2 690 000 руб. (зарегистрировано КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ). Проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо ввело в заблуждение Р.С.Ю. и убедило под предлогом оказания агентом услуг за вознаграждение по поиску, подбору, приобретению в Китае и ввозе на территорию Российской Федерации автомобиля, оказанию юридических и иных действий от своего имени, но за счет заказчика по сделке похитило денежные средства на общую сумму 2 690 000 руб., из которых 2 640 000 руб. (номер счета получателя №, банк получателя АО «Райфайзенбанк»), причинив тем самым Р.С.Ю. материальный ущерб на сумму 2 640 000 руб. В прокуратуру <адрес> поступило обращение Р.С.Ю. с просьбой о взыскании суммы неосновательного обогащения. Поскольку законных оснований для получения ответчиком денежных средств, принадлежащих Р.С.Ю., в сумме 2 640 000 руб. посредством их перевода на указанный банковский счет, оформленный на имя Е.Н.Е. не имелось, в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение.

В судебном заседании представитель заявителя помощник прокурора Х. исковые требования поддержала.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщивших суду уважительных причин неявки, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно статье 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что рассмотрев заявление о преступлении от гражданки С., зарегистрированное КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, следователем СГ ОМВД России по <адрес> Г. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, из которого усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата время в ходе следствия не установлены, неустановленное лицо, находясь в не установленном месте, путем обмана, под предлогом оказания агентом услуг за вознаграждение по поиску, подбору, приобретению в Китае и ввозе на территорию Российской Федерации одного автомобиля, а так же оказанию юридических и иных действий от своего имени, но за счет заказчика но сделке, похитило денежные средства на общую сумму 2 690 000 руб., принадлежащие Р.С.Ю., чем причинило последнему материальный ущерб в особо крупном размере, на указанную сумму. Поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление о преступлении от гр. С., зарегистрированное в КУСП 1 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ Р.С.Ю. по указанному уголовному делу признан потерпевшим.

Согласно протоколу допроса потерпевшего Р.С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, «…Я сентября 2022 года нахожусь на СВО. Я давно хотел приобрести себе автомобиль. В начале мая я начал искать по интернету себе автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ я сообщил своей матери, что нашел автомобиль, который по договору пригонят из Кореи во Владивосток и из Владивостока до конечного адреса. Переписку вел через аккаунт в «Телеграмм» Forwarded from с Сергеем. По договору (документы предоставляю) я должен был внести предоплату в сумме 50 000 руб. Я сам ДД.ММ.ГГГГ перевел через СПБ на Тинькофф (получатель Егор А. телефон получателя №) данную сумму. Мне ответил Сергей, с которым я вел переписку через мессенджер «Телеграмм», что оплата прошла и специальные люди (агенты) начнут подбирать автомобиль и скидывать варианты с фото и ценами в личные сообщения в чате «Телеграмм». Все время со мной были менеджеры на связи, присылали варианты машин. Через некоторое время я сообщил матери, что подобрали автомобиль, и со всеми госпошлинами и таможнями он обойдется в 2 850 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ моей матери на сотовый телефон поступил звонок с абонентского номера №, и попросили чтобы она позвала ... к телефону, так как в договоре я указал номер своей матери для связи в договоре на всякий случай по поводу автомобиля, она сказала, что на данный момент я не могу говорить, и она передаст, что мне звонили. Далее я электронно заключил с данной компанией договор и мне сказали внести платеж. Так как моя карта находится у матери, на которую я получаю выплаты за службу на СВО, я сказал чтобы мать сняла денежные средства и перевела их на счет 2200 3005 6794 0059 получатель Е.Н.Е. (ИНН <***>, счет получателя 408№, БИК 044525700 Банк - получателя АО «Райфайзенбанк» <адрес>, Корреспондентский счет 30№ ИНН <***>. КПП 770401001). Она перевела двумя платежами на данный счет суммы: в 12 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ – 1 501 000 руб. и 15 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ – 1 139 000 руб. Далее со мной связались и сказали, что все платежи прошли. Она отправила мне фото платежей, чтобы я переслал агенту. ДД.ММ.ГГГГ я позвонил своей жене, и сообщил, что его заблокировал Сергей (агент) и на связь со мной никто не выходит. Тогда мы поняли, что попали на мошенников. Ущерб для ... является значительным, так как кроме выплат с СВО я никакого дохода не имею, так же я имею кредитные обязательства, за которые ежемесячно выплачиваю сумму в 35 000 руб...».

ДД.ММ.ГГГГ между Р.С.Ю. (заказчиком) и Т. (агентом) электронным образом заключен договор №МС051724, согласно которому агент обязуется по поручения заказчика и за вознаграждение сделать полный и детальный видеосмотр от своего имени, на за счет заказчика автомобиля в ассортименте, согласно спецификации.

Согласно приложению № к договору №, марка автомобиля: GEELY MONJARO, тип – внедорожник, 2021 года выпуска.

Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк № Р.М.В. внесла наличные денежные средства в сумме 1 139 000 руб. на счет №, получателем которого является Е.Н.Е. (л.д. 9).

Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк № Р.М.В. внесла наличные денежные средства в сумме 1 501 000 руб. на счет №, получателем которого является Е.Н.Е. (л.д. 10).

Согласно информации от ДД.ММ.ГГГГ, представленной АО «Райффайзенбанк», карта № принадлежит Е.Н.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документированному паспортом 9217 №, выданным отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, 160-020.

Таким образом, судом установлено, что со счета истца были переведены на банковский счет ответчика денежные средства на общую сумму 2 640 000 руб.

Доказательств наличия правовых оснований для получения ответчиком от истца указанных сумм не представлено.

При отсутствии оснований для применения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются общие правила, установленные статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела факт получения денежных средств ответчиком не оспорен, доказательств, подтверждающих законные основания получения денежных средств, не представлено, наличие у истца воли на передачу ответчику денежных средств в дар ничем не подтверждается, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 640 000 руб.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, требование иска о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению. На дату принятия решения суда размер данных процентов составляет 665 749 руб. 35 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Е.Н.Е. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) в пользу Р.С.Ю. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) сумму неосновательного обогащения в размере 2 640 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 665 749 руб. 35 коп.

Взыскивать с Е.Н.Е. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) в пользу Р.С.Ю. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на остаток непогашенной суммы, взысканной судом (на дату принятия решения 2 640 000 руб.), в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды на день фактического дня оплаты, за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)