Решение № 2А-271/2024 2А-271/2024~М-140/2024 М-140/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 2А-271/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2024 года г.Кимовск Тульская область

Кимовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Калачева В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лапшихиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №2а-271/2024 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области ФИО2, начальнику отделения судебных приставов Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области ФИО3, Управлению ФССП России по Тульской области об оспаривании действий судебного пристава исполнителя,

установил:

индивидуальный предприниматель (далее ИП) ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконным действие (бездействие) начальника отделения судебных приставов Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области ФИО3, выразившееся в нарушении положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в нарушении организации работы подразделения судебных приставов, а также в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов;

- обязать начальника отделения судебных приставов Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области ФИО3 обеспечить контроль за совершением судебным приставом-исполнителем комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа;

- признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области ФИО2 в части непринятия мер к своевременному и полному исполнению вышеуказанного исполнительного производства, а именно обновить запрос в Росреестр на получение сведения о наличии/отсутствии недвижимого имущества у должника с 12.04.2023; обновить запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах с 12.04.2023; обновить запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица с 27.01.2022; обновить запрос в Центр занятости - с целью установления наличия пособия по безработице с 12.04.2023; вынести запрос в Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника; вынести запрос в ГИМС МЧС России о предоставлении сведений зарегистрированных за должником маломерных судах; вынести запрос в АО РЕЕСТР - с целью установления наличия ценных бумаг должника; вынести запрос о наличии денежных средств в адрес платежных систем, таких как Qiwi, Paypal, Яндекс-деньги, Ютопеу; вынести запрос в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ на получении информации о трудоустройстве должника; отобразить информацию об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника. Копия акта описи- ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступала;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Кимовского и Куркинского районов ФИО2 совершить комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований исполнительного документа, исправить нарушения, выявленные в ходе исполнительного производства № от 25.10.2021, а именно: обновить запрос в Росреестр на получение сведений о наличии/отсутствии недвижимого имущества у должника; обновить запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; обновить запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; обновить запрос в Центр занятости - с целью установления наличия пособия по безработице; направить запрос в ЗАГС; осуществить запрос в Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника; осуществить запрос в ГИМС МЧС России о предоставлении сведений зарегистрированных за должником маломерных судах; осуществить запрос в АО РЕЕСТР - с целью установления наличия ценных бумаг должника; осуществить запрос о наличии денежных средств в адрес платежных систем, таких как Qiwi, Paypal, Яндекс-деньги, Юmoney; осуществить запрос в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ на получении информации о трудоустройстве должника; осуществить выход по месту жительства должника, произвести арест имущества должника.

Административные исковые требования обоснованы тем, что на исполнении в ОСП Кимовского и Куркинского районов находится исполнительное производство № от 25.10.2021г. о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО4 в пользу взыскателя ИП ФИО1

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполнены, какие-либо уведомления и процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают.

Взыскателем был проведен анализ сведений о ходе исполнительного производства на основании сводки по исполнительному производству, предоставленной судебным приставом - исполнителем. В ходе анализа установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринят неполный перечень мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Судебным приставом-исполнителем со дня возбуждения исполнительного производства выполнен не весь комплекс мер принудительного характера, направленных на исполнение исполнительного документа, а именно: не обновлен запрос в Росреестр на получение сведения о наличии/отсутствии недвижимого имущества у должника с 12.04.2023, не обновлен запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах с 12.04.2023; не обновлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица с 27.01.2022; не обновлен запрос в Центр занятости с целью установления наличия пособия по безработице с 12.04.2023; не направлен запрос в ЗАГС; не вынесен запрос в Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника; не вынесен запрос в ГИМС МЧС России о предоставлении сведений зарегистрированных за должником маломерных судах; не вынесен запрос в АО РЕЕСТР с целью установления наличия ценных бумаг должника; не вынесен запрос о наличии денежных средств в адрес платежных систем, таких как Qiwi, Paypal, Яндекс-деньги, Юmoney; не вынесен запрос в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ на получении информации о трудоустройстве должника. Судебный пристав-исполнитель так же не отобразил информацию об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника. Копия акта описи - ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступала. Полагает, что бездействие должностных лиц ОСП Кимовского и Куркинского районов, выразившееся в непринятии ими всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, нарушает права взыскателя по исполнительному производству.

Индивидуальный предприниматель ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В административном исковом заявлении указано на рассмотрение дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представив возражения.

Административный ответчик: старший судебный пристав отделения судебных приставов Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Представители административного ответчика - отделения судебных приставов Кимовского и Куркинского районов ФССП России по Тульской области, Управления ФССП России по Тульской области в судебное заседание в суд не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд не усматривает препятствий к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствие со ст.121 Федерального закона 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области находится исполнительное производство № от 25.10.2021 г. о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО4 в пользу взыскателя ИП ФИО1 Ведущим исполнительное производство является судебный пристав-исполнитель ФИО2 Начальником отделения - старшим судебным приставом, является ФИО3

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из содержания письменных возражений судебного пристава - исполнителя ФИО2 следует, что на исполнение в отделение судебных приставов Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области поступил исполнительный лист ФС 028344990 от 10.09.2021, выданный Кимовским городским судом о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору в размере 501311,19 руб. в пользу взыскателя ИП ФИО1 25.10.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного листа.

Должнику установлен 5 дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях правильного и своевременного исполнения судебного акта судебным приставом - исполнителем ФИО2 с момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время направлены запросы в: ПАО «Сбербанк», «Прио-Внешторгбанк» (ПАО), ПАО «МДМ Банк», Банк «Траст» (ПАО), ВТБ - 24 (АО), Банк «Возрождение» (ПАО), АО «Промсвязьбанк», АО «УРАЛСИБ», АКБ «Российский капитал» (ПАО), ОАО «Альфа-Банк», АО «Райффайзенбанк», Пенсионный фонд Российской Федерации, ФНС России о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника, номерах расчетных счетов, ЗАГС для установления факта смены фамилии должника, получен отрицательный ответ. Ответ из Росреестра отрицательный. Согласно ответу из ГИБДД транспортное средство за должником не зарегистрировано. По запросам в Гостехнадзор, ГИМС сведений нет. Согласно ответу из ПФР г.Кимовска должник не является получателем пенсии, индивидуальным предпринимателем, официально не трудоустроен. Согласно ответу из ПАО Сбербанк, АО «Газэнергобанк» на имя должника открыты счета, на которых отсутствуют денежные средства (сумма 0). Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счетах: 02.11.2021 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; 03.05.2022 вынесено повторное постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. В ходе исполнительных действий выходом по адресу: <адрес> установлено, что должник ФИО4 по адресу регистрации проживает, временно не трудоустроена, имущества, на которое может быть обращено взыскание нет, вручена квитанция на оплату. 19.01.2023 повторным выходом в адрес установлено, что ФИО4 в квартире не находилась, дверь никто не открыл, оставлена повестка о явке. Ввиду того, что на исполнении ОСП в отношении должника находятся 7 исполнительных производств, сумма задолженностей должником не погашена, задолженность по исполнительному производству № должник оплачивал самостоятельно. С декабря 2023 г. поступления прекратились. В настоящее время судебным приставом направлены запросы в ПФР, ФНС, ГИБДД, Росреестр, а также кредитные учреждения, имеется действующее ограничение на выезд должника из РФ. На сегодняшний день остаток задолженности составляет 476004,42 руб.

Суд принимает во внимание, что из представленных материалов следует, что в адрес ИП ФИО1 направлялось уведомление, в котором подробно указывается о ходе исполнительного производства.

Согласно п.2 ч.1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд приходит к выводу, что законодатель определил право, а не обязанность судебного пристава-исполнителя самостоятельно определять объем именно необходимых сведений и запрашивать их, а не тех, которые по мнению взыскателя нужны в исполнительном производстве.

Из системного толкования положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 проведены многочисленные действия, направленные на взыскание с должника взысканных денежных средств.

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

Разрешая настоящий спор, проведя анализ предпринятых судебным приставом- исполнителем мер в рамках данного исполнительного производства, суд исходит из того, что данным должностным лицом совершались необходимые исполнительные действия, предусмотренные действующим законодательством, с целью исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, установив, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия по исполнительному производству в отношении должника ФИО4 и нарушающего права и законные интересы административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку виновного неисполнения судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей по делу не установлено.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В данном случае суд приходит к выводу о том, что судебным приставом- исполнителем ФИО2 в установленные сроки и в надлежащем порядке предприняты необходимые меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Бездействие старшего судебного пристава отделения судебных приставов Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области ФИО3 также не установлено.

В соответствии с п.2 ст.3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются: защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений;

Наличие совокупности оснований, указанных в ст.227 КАС РФ, для удовлетворения административного искового заявления на момент рассмотрения дела не имеется.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 не установлено.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области ФИО2, начальнику отделения судебных приставов Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области ФИО3, Управлению ФССП России по Тульской области об оспаривании действий судебного пристава исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий