Решение № 2-4728/2017 2-4728/2017~М-4247/2017 М-4247/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-4728/2017

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при секретаре: Рябухиной Е.Ю.,

с участием:

помощника прокурора <адрес> Юрченко А.А.,

ответчиков: ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3,

представителя третье лица: ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по г.

<адрес> по доверенности ФИО4.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску, предъявленному заместителем прокурора <адрес> в интересах несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО6, к ФИО1, ФИО2 (третье лицо: ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> края) о перераспределении долей в праве собственности на недвижимость,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора <адрес> в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, 03.02.2011г. рождения, и ФИО6, 07.12.2007г. рождения, обратился в суд с иском (впоследствии уточненным) к ФИО1, ФИО2 (третье лицо: ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> края) о перераспределении долей в праве собственности на недвижимость. В обоснование уточненного искового заявления указал, что проведенной проверкой установлено, что 26.08.2011г. ФИО7 в ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> края подано заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на сумму 365 698 рублей 40 копеек. ФИО7 в УПФР по <адрес> предоставлен кредитный договор от дата № на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, созаемщиком по которому выступает ФИО8 и ФИО7, являющиеся супругами на день заключения договора, приобретаемое жилое помещение в общую долевую собственность (по 1/2 доли в праве) созаемщиков. дата УПФР по <адрес> вынесено решение № об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала. Средства МСК перечислены платежным поручением от дата №. 24.08.2011г. ФИО8 и ФИО7 в связи с намерением воспользоваться правом направить средства (часть средств) материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору составлено нотариальное обязательство, согласно которого ФИО8 и ФИО7 обязались оформить приобретенное с использованием средств, полученных по кредитному договору № от дата, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность свою и своих детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения. 15.11.2015г. ФИО8 умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-ДН №. Между тем, на дата жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> приобретенное на средства МСК в общую долевую собственность на ФИО8, ФИО7 ФИО6, дата года рождения, и ФИО5, дата года рождения, не было оформлено. Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственниками жилого помещения площадью 54.9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, являются: ФИО5 - 1/8 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата; ФИО6 - 1/8 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 09.06.2016г.; ФИО2 – 2/8 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата. Согласно свидетельству о государственной регистрации права 1/2 доли в общей долевой собственности на указанное жилое помещение принадлежит ФИО7 на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от дата. Принимая во внимание, что в соответствии с положениями Закона № 256-ФЗ, Постановления №, УПФР по <адрес> перечислило денежные средства в счет исполнения обязательств, принятых на себя Российской Федерацией о предоставлении дополнительных мер государственной поддержки семьям, имеющим детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь, в связи с чем, у ФИО6, дата года рождения, и ФИО5, дата года рождения, в силу закона и на основании обязательства, принятого на себя ФИО7 и ФИО8, возникло право общей долевой собственности с родителями на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в равных долях. Однако указанное право общей долевой собственности в установленном законом порядке после снятия залогового обременения с жилого помещения не оформлено, в том числе, в связи со смертью ФИО8 В связи с этим заместитель прокурора <адрес> просит суд прекратить право собственности ФИО7 на 1/2 доли в общей долевой собственности на квартиру общей площадью 54.9 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта 26:12:010520:352, расположенную по адресу: <адрес>; прекратить право собственности ФИО2 на 2/8 доли в общей долевой собственности на квартиру общей площадью 54,9 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта 26:12:010520:352, расположенную по адресу: <адрес>; прекратить право собственности ФИО6 на 1/8 доли в общей долевой собственности на квартиру общей площадью 54.9 кв.м. кадастровый (или условный) номер объекта 26:12:010520:352, расположенную по адресу: <адрес>; прекратить право собственности ФИО5 на 1\2 долю в общей долевой собственности на квартиру общей площадью 54,9 кв.м. кадастровый (или условный) номер объекта 26:12:010520:352, расположенную по адресу: <адрес>; признать право собственности за ФИО7 на 4/16 доли в общей долевой собственности на квартиру общей площадью 54.9 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта 26:12:010520:352, расположенную по адресу: <адрес>; признать право собственности за ФИО2 на 2/16 доли в общей долевой собственности на квартиру общей площадью 54,9 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта 26:12:010520:352, расположенную по гс\: <адрес>; признать право собственности за ФИО6 5/16 доли в общей долевой собственности на квартиру общей площадью 54,9 кв.м. кадастровый (или условный) номер объекта 26:12:010520:352, расположенную по адресу: <адрес>; признать право собственности за ФИО5 на 5/16 доли в общей долевой собственности на квартиру общей площадью 54,9 кадастровый (или условный) номер объекта 26:12:010520:352, по адресу: <адрес>. 6, <адрес>.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Юрченко А.А. заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, и просил суд удовлетворить их в полном объеме, поскольку права и законные интересы несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6 были нарушены. Дополнительно пояснил о том, что обременение квартиры в виде ипотеки прекращено 30.10.2015г., т.е. при жизни ФИО8, однако доли детей в спорной квартире не были определены по соглашению между их родителями, а после смерти ФИО8 открылось наследство, при получении которого наследники не поставили в известность нотариуса о том, что квартира была приобретена на средства материнского капитала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что спорная квартира была приобретена частично на средства материнского капитала, а часть средств на ее приобретение была получена по кредитному договору, в котором в качестве созаемщиков выступала она и ее супруг ФИО8 По договору купли-продажи от 11.08.2011г. квартира приобреталась в долевую собственность ее и ФИО8 по 1/2 доли каждому, а ею и ФИО8 было составлено нотариальное обязательство о том, что квартира после снятия с нее обременения в виде ипотеки будет оформлена в собственность родителей и детей с определением долей по соглашению. Брак между ней и ФИО8 был прекращен 16.06.2015г. и они перестали проживать совместно. Обременение в виде ипотеки было снято 30.10.2015г., однако соглашение об определении долей с учетом детей заключено не было. В конце ноября 2015г. она узнала, что ФИО8 умер и после его смерти открылось наследство. Она в сети Интернет получила консультацию юриста о том, что дети являются наследниками после смерти ФИО8 и определять их доли теперь будет нотариус, в связи с чем определять доли детей в праве на квартиру на основании обязательства родителей нет необходимости. Она обратилась к нотариусу с заявлением в интересах детей о получении свидетельства о праве на наследство. Поскольку на основании договора купли-продажи за ней было зарегистрировано право на 1/2 долю спорной квартиры, то в наследственную массу вошла 1/2 доля, принадлежащая ФИО8 на момент смерти. Кроме несовершеннолетних детей наследниками после смерти ФИО8 являются его родители ФИО2 и ФИО9, которые также получили свидетельства о праве на наследство по 1/8 каждый. После вступления в наследство она вновь получила консультацию юриста в сети Интернет, который сообщил, что доли детей определены неверно. Тогда она обратилась в прокуратуру с просьбой провести проверку. Она не возражает против удовлетворения заявленного прокурором иска.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований, ссылаясь на то, что она является матерью ФИО8, который умер 15.11.2015г. После смерти ФИО8 она, ее супруг ФИО9 и несовершеннолетние дети ФИО5 и ФИО6 получили свидетельства о праве на наследство по закону по 1/8 доли каждый. 07.12.2016г. ее супруг ФИО9 подарил ей свою 1/8 долю в спорной квартире, о чем был составлен договор дарения, зарегистрированный в установленном законом порядке. Бывшая супруга их сына и мать несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6 - ФИО1 нарушила права детей, не исполнив свое обязательство по оформлению квартиры в долевую собственность с учетом детей, получив в собственность 1/2 долю в квартире. Она неоднократно обращалась по этому поводу в прокуратуру и отдел полиции. Она не возражает, чтобы доли детей в праве собственности на квартиру были увеличены за счет доли ФИО1 Однако она возражает, чтобы ее доля в квартире была изменена.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против заявленных требований, ссылаясь на то, что дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный с использованием средств материнского (семейного) капитала. Таким образом, при определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение (трехкомнатную квартиру) необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 Федерального закона от дата N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", а также положениями статей 38, 39 СК РФ. Исходя из изложенного определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена. Истец в исковом заявлении распределил доли в общей долевой собственности на спорную квартиру, приобретенную с использованием материнского капитала, без обоснования и разъяснения своей позиции по данному вопросу. Доли на несовершеннолетних и собственников распределены с нарушением действующего законодательства, а именно Федерального закона от дата N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей". Доля материнского капитала, использованного для покупки данной квартиры, составляет одну четвертую часть от уплаченной денежной суммы за спорную квартиру, тогда как истец просит распределить доли в общей долевой собственности только несовершеннолетним детям 70% от общей площади квартиры, соответственно и 70% от общей стоимости квартиры. Кроме того, истец не является стороной по принятым обязательствам, в том числе и по определению и оформлению размера долей в общей долевой собственности на спорную квартиру с использованием материнского капитала. Сторонами обязательства являются: ФИО8, умерший в 2015 году, его интересы представляет его мать - ФИО2, и ФИО7. Указанные лица являются ответчиками по настоящему гражданскому делу. Считает, что законным и обоснованным будет, если истец изменит предмет и основание иска и подаст иск о понуждении ответчиков к исполнению взятых на себя обязательств по нотариальному обязательству от дата. Просит суд в иске заместителя прокурора <адрес> в интересах несовершеннолетних ФИО5, дата г.р., и ФИО6, 07.12.2007г.р. к ФИО7 и ФИО2 об устранении нарушений законодательства при использовании средств материнского капитала - отказать.

Представитель третьего лица: ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> края по доверенности ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку имеет место нарушение прав детей как стороны матери, так и со стороны отца. После смерти отца детей никто из наследников не поставил нотариуса в известность о том, что квартира, часть которой вошла в наследственную массу, была приобретена за счет средств материнского капитала и доли детей в квартире не были определены на основании обязательств родителей. Пенсионный фонд РФ не наделен полномочия по контролю за исполнением лицом, получившим сертификат МСК и ее супругом, письменных обязательств по оформлению приобретаемого жилья в общую долевую собственность родителей и детей. В настоящее время доли детей в праве собственности на квартиру определены неверно, в связи с чем она полагает иск подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы, приходит к следующему.

Заявленные требования о прекращении права собственности на существующие доли в праве на недвижимое имущество и признании права собственности на иные доли за участниками долевой собственности фактически направлены на перераспределение долей между участниками долевой собственности, поскольку прокурором не оспаривается само право долевой собственности ее участников, а оспаривается размер долей каждого из сособственников.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от дата N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий, получение образования ребенком (детьми), формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от дата N 256-ФЗ установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона от дата N 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В числе документов, необходимых для получения разрешения на распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, абзацем 2 подпункта ж, пункта 13 Постановления Правительства РФ от дата N 862 "О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий" предусмотрено, что в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья либо по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)) лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в пункте 6 настоящих Правил, представляет: в случае если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение - засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения - в случае приобретения или строительства жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа).

По делу установлено, что родителями несовершеннолетних ФИО6, 07.12.2007г. рождения, и ФИО5, 03.02.2011г. рождения, являются ФИО8 и ФИО10, что подтверждается свидетельствами о рождении детей. В настоящее время мать несовершеннолетних ФИО10 сменила фамилию на «Фараджова».

Также по делу установлено, что на основании решения ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> края от 20.05.2011г. № ФИО7 был предоставлен государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере 365698,40руб.

11.08.2011г. между ОАО «Сбербанк России» и созаемщиками ФИО8 и ФИО10 заключен кредитный договор, согласно которому созаемщикам предоставлен кредит на приобретение готового жилья в сумме 380000руб. При этом исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом (ипотекой) приобретаемой недвижимости в виде квартиры, общей площадью 54,9кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, о чем сторонами договора составлена закладная.

11.08.2011г. между ФИО11 (продавец) и ФИО8 и ФИО10 (покупатели) был заключен договор купли-продажи квартиры, общей площадью 54,9кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. При этом ФИО8 и ФИО10 выступили по договору на стороне покупателей в 1/2 доли каждый. Согласно раздела 2 договора купли-продажи, недвижимость приобретается покупателями за счет: собственных средств в размере 620000руб. и кредитных средств в размере 380000руб.

Таким образом, в результате покупки спорной квартиры ФИО8 и ФИО10 стали участниками долевой собственности на квартиру в равных долях – по 1/2 доли каждый.

24.08.2011г. ФИО8 и ФИО7 составлено нотариально заверенное обязательство, в соответствии с которым указанные лица в связи с намерением воспользоваться правом направить средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и (или) уплату процентов по кредитному договору от 11.08.2011г. приняли на себя обязательство <адрес>, приобретенную с использованием средств ипотечного кредита, оформить в общую собственность свою и детей (в том числе первого, второго, третьего и последующих) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

Согласно представленной суду копии закладной, обременение спорной квартиры в виде залога (ипотеки) погашено 30.10.2015г., что также подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН об отсутствии обременений в отношении спорной недвижимости.

Однако доказательств того, что после снятия обременения со спорной квартиры родители несовершеннолетних ФИО6 и ФИО5 по соглашению между собой оформили приобретенную квартиру в общую собственность свою и детей с определением размера долей каждого, суду не представлено.

По делу также установлено, что брак между ФИО8 и ФИО10 прекращен 16.06.2015г. на основании решения мирового судьи с\у № <адрес> от 13.05.2015г., а согласно свидетельства о смерти ФИО8 умер 15.11.2015г., о чем в органах ЗАГСа составлена актовая запись №.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 и п. 1 ст. 1111 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно представленных в материалы дела свидетельств о праве на наследство по закону, наследниками имущества ФИО8 в 1/4 доли каждый являются: дети ФИО5 и ФИО6, а также родители ФИО2 и ФИО9 При этом наследство, на которое в указанных долях выданы свидетельства, состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН, выданной по состоянию на 18.08.2016г., за ФИО6 было зарегистрировано право собственности на 1/8 долю в спорной квартире, за ФИО5 – на 1/8 долю, за ФИО2 – на 1/8 долю, за ФИО9 – на 1/8 долю.

Согласно договору дарения от 07.12.2016г., ФИО9 подарил ФИО2 принадлежащую ему 1/8 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, в связи с чем по состоянию на 07.09.2017г. в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрированы: право собственности ФИО1 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, ФИО2 – на 2/8 доли, ФИО6 – на 1/8 долю, ФИО5 – на 1/8 долю.

Однако суд считает, что существующий размер долей участников общей долевой собственности нарушают права несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО6, поскольку изначально доли детей не были определены по соглашению между их родителями на основании обязательства, оформленного в соответствии с Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата N 862. Поскольку один из родителей умер, данное обязательство не может быть исполнено.

В соответствии со ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся, в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (п. 2 ст. 34 СК РФ).

Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

В соответствии с ч. 1 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В силу Федерального закона от дата N 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Нотариальное обязательство от 24.08.2011г. не исполнено, доли в праве собственности на квартиру с учетом прав детей не определены.

Таким образом, определение долей в спорной квартире должно производится с учетом требований статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ч. 4 ст. 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

Исходя из изложенного, определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена, как заявлено в иске.

Как следует из договора купли-продажи от 11.08.2011г., спорная квартира была приобретена за 1000000руб., при этом квартира была приобретена за счет собственных средств супругов в размере 620000руб. и кредитных средств в размере 380000руб. Размер материнского капитала, который был направлен супругами на погашение суммы кредита, составил 365698,40руб., соответственно, доля каждого родителя и ребенка на средства материнского капитала составляет 365698,40руб./4=91424,6руб. Оставшаяся часть денежных средств, потраченных на приобретение квартиры, в размере 634301,6руб. составляет общее имущество супругов, доли которых в силу ст. 39 СК РФ признаются равными, а соответственно доля ФИО8 и ФИО7 составляет по 317150,8руб. (634301,6руб./2).

Таким образом, доля ФИО8, подлежащая включению в наследственную массу, в денежном выражении составила 408575,4руб. (91424,6руб.+317150,8руб.) и подлежала разделу между наследниками ФИО6, ФИО5, ФИО2 и ФИО9 в равных долях по 1/4 доли каждому, т.е. по 102143,85руб. (408575,4руб./4).

Соответственно, доля несовершеннолетней ФИО6 в денежном выражении составляет 193568,45 руб. (91424,6руб.+102143,85руб.), что соответствует 19,356845/100 (193568,45х100/1000000руб). Округляя до целой доли, размер доли составляет 20/100 или 1/5.

Доля несовершеннолетнего ФИО5 составляет 193568,45 руб. (91424,6руб.+102143,85руб.), что соответствует 19,356845/100 (193568,45х100/1000000руб). Округляя до целой доли, размер доли составляет 20/100 или 1/5.

Доля ФИО2 составляет 102143,85руб., что соответствует 10,214385/100 (102143,85руб.х100/1000000руб). Округляя до целой доли, размер доли составляет 10/100 или 1/10.

Доля ФИО9 составляет 102143,85руб., что соответствует 10,214385/100 (102143,85руб.х100/1000000руб). Округляя до целой доли, размер доли составляет 10/100 или 1/10.

Поскольку ФИО9 подарил свою долю ФИО2, то ее доля составляет 2/10 или 1/5.

Доля ФИО7 составляет 408575,4 руб., что соответствует 40,85754/100 (408575,4руб.х100/1000000руб). Округляя до целой доли, размер доли составляет 40/100 или 2/5.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению с учетом вышеприведенного расчета долей и подлежат отказу в части признания права собственности за ФИО1 на 4/16 доли; за ФИО2 на 2/16 доли; за ФИО6 на 5/16 доли; за ФИО5 на 5/16 доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку прокурор в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, она подлежит взысканию с ответчиков.

Поскольку заявленные требования направлены на перераспределение долей в праве общей долевой собственности без оспаривания самого права каждого из ответчиков, суд считает, что размер госпошлины должен быть оплачен в размере 300руб.

С учетом определенных судом долей и правила о пропорциональности распределения судебных расходов, а также с учетом положений ч.2 ст. 333.18 НК РФ, суд считает, что с ответчика ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в размере 60 руб., а с ФИО1 – 240 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск, предъявленный заместителем прокурора <адрес> в интересах несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО6, к ФИО1, ФИО2 (третье лицо: ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> края) о перераспределении долей в праве собственности на недвижимость, удовлетворить частично.

Прекратить право собственности ФИО1 на 1/2 долю в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО2 на 2/8 доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО6 на 1/8 долю в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО5 на 1/8 долю в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать право собственности за ФИО1 на 2/5 доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать право собственности за ФИО2 на 1/5 доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать право собственности за ФИО6 на 1/5 доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать право собственности за ФИО5 на 1/5 доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Отказать заместителю прокурора в удовлетворении заявленных исковых требований в части признания права собственности за ФИО1 на 4/16 доли; за ФИО2 на 2/16 доли; за ФИО6 на 5/16 доли; за ФИО5 на 5/16 доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход бюджета <адрес> в размере 240 руб.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход бюджета <адрес> в размере 60 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17.11.2017г.

Судья Старовойтова Н.Г.

Копия верна

Судья Старовойтова Н.Г.

подлинник подшит в материалы дела

судья Старовойтова Н.Г.