Решение № 2А-1394/2025 2А-1394/2025~М-1081/2025 М-1081/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2А-1394/2025

Дело №

УИД: №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Реутов Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Реутовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Афанасьевой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шибановой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «Компания «ТЭРА» к врио начальника - старшему судебному приставу Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области, Реутовскому ГОСП ГУФССП России по Московской области, ГУ ФССП по Московской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания «ТЭРА» обратилось в Реутовский городской суд Московской области с административным исковым заявлением к административному ответчику начальнику – старшему судебному приставу Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, в котором просит суд: признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Реутовского ГОСП, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства (ИП) в отношении ФИО12 ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время; обязать старшего судебного пристава Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области устранить допущенные нарушения, направив в адрес административного истца копию постановления о возбуждении исполнительного производства и осуществить все предусмотренные законом действия, направленные на исполнение Решения Арбитражного суда г.Москвы по делу №

Требования мотивированы тем, что в адрес Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области на принудительное исполнение взыскателем направлен исполнительный документ – исполнительный лист ФС № по делу № выданный Арбитражным судом г.Москвы в отношении должника ФИО10 ФИО2, и заявление о возбуждении исполнительного производства, которые получены Реутовским ГОСП ДД.ММ.ГГГГ (№). Однако исполнительное производство в установленные законом сроки не было возбуждено, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в Реутовское ГОСП ГУФССП России по Московской области направлен запрос сведений о возбуждении исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ – жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, - на которые в установленные законом сроки какие-либо ответы получены не были, информация о возбуждении ИП на официальном сайте ФССП отсутствует.

В ходе производства по делу судом привлечены в качестве административных ответчиков Реутовский ГОСП ГУФССП России по Московской области и ГУ ФССП России по Московской области.

Представитель административного истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал.

Административные ответчики врио начальника Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области, представители Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области и ГУФССП по Московской области - в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.218 и ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 29.05.2024) «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частями 9, 11 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Судом установлено, что взыскателем ООО «Компания «ТЭРА» ДД.ММ.ГГГГ в адрес Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области на принудительное исполнение направлен исполнительный документ – исполнительный лист № № по делу №, выданный Арбитражным судом г.Москвы в отношении должника ФИО14 ФИО2, и заявление о возбуждении исполнительного производства, которые получены Реутовским ГОСП ДД.ММ.ГГГГ - № №

В соответствии с ч.7 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебной пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из заявления административного истца, копии постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства или о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступали. Материалы дела также не содержат сведений о направлении в адрес взыскателя копии постановления о принятом решении.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец обжалует бездействие ответчика, которое носит длящийся характер, таким образом, срок, установленный ч.3 ст. 219 КАС РФ, соблюден.

Согласно сведениям официального сайта ФССП России, исполнительное производство по исполнительному документу - исполнительному листу ФС № в отношении должника ФИО9 ФИО2 по настоящее время не возбуждено.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ административного ответчика Реутовского ГОСП на запрос суда, в связи с неполучением Реутовским ГОСП ГУФССП России по Московской области исполнительного листа № № по делу №, допускают вероятность его утраты при пересылке. В связи с чем в адрес взыскателя Реутовским ГОСП направлена ДД.ММ.ГГГГ справка на получение дубликата исполнительного документа - №, полученная ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным официального сайта Почты России.

Таким образом, судом установлено, что исполнительное производство действительно в установленные законом сроки и по настоящее время Реутовским РОСП ГУФССП по Московской области возбуждено не было, в связи с чем требование административного истца в части признания незаконными бездействия должностных лиц Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, судом установлено, что исполнительное производство не было возбуждено в силу утраты исполнительного листа.

П.1 ст.430 ГПК РФ определено, что в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд (пункт 3 статьи 430 ГПК РФ).

Отсутствие исполнительного документа объективно препятствует возбуждению исполнительного производства, в силу чего до момента исключения данного обстоятельства посредством получения дубликата исполнительного листа, восстановление прав взыскателя посредством возложения на административного ответчика обязанности по возбуждению исполнительного производства не представляется возможным.

Содержание пп.1 п.2 ст.227 КАС РФ позволяет установить, что решение о признании действий незаконными своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых был подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным, решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В настоящем случае на момент рассмотрения административного иска административным ответчиком предприняты меры по восстановлению прав административного истца путем направления справки об утрате исполнительного документа с разъяснением права обращения в суд за получением дубликата исполнительного документа в порядке ст. 430 ГПК РФ.

Административное процессуальное законодательство не содержит себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия и решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо, когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При установленных выше фактических обстоятельств дела, оснований для удовлетворения административного иска в части обязания должностных лиц Реутовского ГОСП устранить допущенные нарушения, направив в адрес административного истца копию постановления о возбуждении исполнительного производства и осуществить все предусмотренные законом действия, направленные на исполнение решения суда, - не установлено.

Согласно ч.1 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

В соответствии с ч.2 ст.10 названного Федерального закона старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Исходя из положений п.1 ст.19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Согласно п.1.6 Приказа ФССП России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы.

Суд приходит к выводу том, что именно в результате недостаточной организационной деятельности и контроля за деятельностью должностных лиц подразделения службы судебных приставов со стороны старшего судебного пристава Реутовского ГОСП, что противоречит приведенным правовым положениям, стали возможными в т.ч. нарушение сроков регистрации исполнительного документа, принятия соответствующего решения, а также утрата исполнительного документа, что привело к нарушению прав административного истца.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым признать незаконным бездействие руководителя Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства (ИП) в отношении ФИО7 ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении трех рабочих дней после установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу и срока для возбуждения исполнительного производства) по ДД.ММ.ГГГГ (дата направления справки на получение дубликата исполнительного документа в адрес взыскателя).

При этом суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в абз.5 п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» о том, что суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Компания «ТЭРА» к врио начальника - старшему судебному приставу Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области, Реутовскому ГОСП ГУФССП России по Московской области, ГУ ФССП по Московской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие руководителя Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью подразделения и невозбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО5 ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья С.В. Афанасьева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.В. Афанасьева