Решение № 2А-1721/2019 2А-1721/2019~М-1678/2019 М-1678/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2А-1721/2019

2а-1721/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года город Октябрьский

Республика Башкортостан

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сайфуллина И.Ф.,

при секретаре Гардановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-1721/19 по административному исковому ФИО1 о признании незаконным решения должностного лица уголовно-исполнительной инспекции,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с названным иском, которым, ссылаясь на достаточность оснований для предоставления ему разрешения на получение медицинской помощи за пределами города Октябрьский, о чем свидетельствует выданная 08.07.2019 Справка для получения путевки на санаторно-курортное лечение, просит признать незаконным постановление начальника филиала по городскому округу город Октябрьский федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Башкортостан» ФИО2 от 10.07.2019 об отказе в удовлетворении его ходатайства на выезд в город Новороссийск Краснодарского края для прохождения курса лечения от бронхиальной астмы.

ФИО1, не согласившись с возражениями стороны ответчика, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворит в полном объеме.

Начальника филиала по городскому округу город Октябрьский федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Башкортостан» ФИО2 и представитель федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Башкортостан» ФИО3 с иском не согласились и, ссылаясь на доводы возражения, просили в удовлетворении административного иска отказать.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности, суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания актов органов государственной власти незаконными, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий такие акты органов государственной власти, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых актов органов государственной власти, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица органов государственной власти, принявших оспариваемые акты либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из постановления Октябрьского районного суда города Уфы от 15.05.2019, ФИО1 не отбытую часть наказания, назначенного приговором Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 09.06.2010 в виде 2 лет 9 месяцев 21 дня лишения свободы заменили более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на тот же срок с возложением на него в соответствии со ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) следующих ограничений и обязанности: не уходить из места постоянного проживания в ночное время с 22 до 6 часов; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в них; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, на территории которого он будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; обязать ФИО1 два раза в месяц являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Согласно ч. 4 ст. 53 УК РФ, надзор за осужденным, отбывающим ограничение свободы, осуществляется в порядке, предусмотренном уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, а также издаваемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

В силу ч. 1 ст. 60 и ч. 1 ст. 47.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УИК РФ), специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, который заключается в наблюдении за поведением осужденных, соблюдением ими установленных судом ограничений и принятии в случае необходимости установленных законом мер воздействия, является уголовно-исполнительная инспекция.

Порядок осуществления надзора определяется нормативными правовыми актами, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (ч. 3 ст. 60 УИК РФ).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 11.10.2010 № 258 в целях организации исполнения наказания в виде ограничения свободы утверждена Инструкция по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы, которая определяет организацию исполнения уголовно-исполнительными инспекциями наказания в виде ограничения свободы.

08.07.2019 ФИО1, будучи лицом поднадзорным, что сторонами не оспаривается, обратился к начальнику филиала по городскому округу город Октябрьский федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Башкортостан» ФИО2 с ходатайством, которым просил разрешить ему выезд за пределы города Октябрьский Республики Башкортостан в город Новороссийск Краснодарского края для прохождения лечения от бронхиальной астмы, в обоснование приложил Справку для получения путевки на санаторно-курортное лечение от 08.07.2019 и Выписной эпикриз из истории болезни.

Руководитель филиала, рассмотрев названное обращение, своим постановлением в удовлетворении ходатайства отказала, сославшись на п. «б» ч. 4 ст. 50 УИК РФ.

Рассматривая вопрос правомерности такого решения начальника филиала по городскому округу город Октябрьский федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Башкортостан» ФИО2 суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 50 УИК РФ наказание в виде ограничения свободы, которое осужденный обязан соблюдать (ч. 2), подлежит отбытию осужденным по месту его жительства.

Однако при наличии исключительных личных обстоятельств, к которым относится, в частности, необходимость получения осужденным медицинской помощи, если такая помощь не может быть получена по месту постоянного проживания (пребывания) осужденного либо в установленных судом пределах территории, осужденному может быть предоставлено разрешение (согласие) на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования (п. «б» ч. 4 ст. 50 УИК РФ).

Такой вопрос, как следует из п. 25 Инструкции по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы, подлежит рассмотрению в нижеследующем порядке.

При обращении осужденного, его адвоката (законного представителя), а также близкого родственника осужденного с письменным изменении места постоянного проживания (пребывания) осужденного, об изменении места работы и (или) обучения осужденного, об уходе осужденного из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, о посещении осужденным определенных мест, расположенных в пределах территории соответствующего муниципального образования, либо о выезде осужденного за пределы территории соответствующего муниципального образования инспекция:

- проверяет наличие в письменном ходатайстве сведений, подтверждающих необходимость изменения места постоянного проживания (пребывания) осужденного, изменения места работы и (или) обучения осужденного, ухода осужденного из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, посещения осужденным определенных мест, расположенных в пределах территории соответствующего муниципального образования, либо выезда осужденного за пределы территории соответствующего муниципального образования;

- при рассмотрении письменного ходатайства об изменении места постоянного проживания (пребывания) осужденного изучает сведения, подтверждающие возможность проживания осужденного по новому месту жительства (пребывания), указанному в письменном ходатайстве;

- при наличии оснований, указанных в частях 4, 5 и 6 ст. 50 УИК РФ, выносит постановление по результатам рассмотрения письменного ходатайства осужденного, его адвоката (законного представителя), близкого родственника осужденного с указанием мотивов и оснований принятого решения не позднее 10 суток со дня поступления письменного ходатайства, а в случае смерти или тяжелой болезни близкого родственника осужденного, угрожающей жизни больного, - не позднее 3 суток со дня поступления письменного ходатайства.

При отсутствии оснований, указанных в частях 4, 5 и 6 ст. 50 УИК РФ, а также сведений, подтверждающих необходимость изменения места постоянного проживания (пребывания) осужденного (сведений, подтверждающих возможность проживания осужденного по новому месту жительства (пребывания), указанному в письменном ходатайстве), изменения места работы и (или) обучения осужденного, ухода осужденного из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, посещения осужденным определенных мест, расположенных в пределах территории соответствующего муниципального образования, либо выезда осужденного за пределы территории соответствующего муниципального образования инспекция выносит постановление, в котором не удовлетворяет письменное ходатайство осужденного, его адвоката (законного представителя), близкого родственника осужденного.

По смыслу названного нормативного регулирования, заинтересованная в получении разрешения (согласия) на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования, в том числе в связи необходимостью получения осужденным медицинской помощи, которая не может быть оказана по месту постоянного проживания (пребывания) либо в установленных судом пределах территории сторона, обращаясь с письменным ходатайством, обязана обеспечить соответствующую уголовно-исполнительную инспекцию сведениями, позволяющими последней прийти к безусловному выводу о невозможности получения осужденным медицинской помощи по месту его постоянного проживания (пребывания) либо в установленных судом пределах территории.

Следует учесть, что законодатель не устанавливает какой-либо формы представления таких сведений, следовательно, информирование инспекции посредством приложения к ходатайству документов, имеющих тоже целевое назначение, о невозможности получения требуемой медицинской помощи по месту постоянного проживания (пребывания) либо в установленных судом пределах территории, не исключается.

В рассматриваемом случае ФИО1 в качестве обоснования своего выезда за пределы территории соответствующего муниципального образования вместе с ходатайством представил Справку для получения путевки на санаторно-курортное лечение от 08.07.2019 и Выписной эпикриз из истории болезни.

Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусматривает, что санаторно-курортное лечение включает в себя медицинскую помощь, осуществляемую медицинскими организациями (санаторно-курортными организациями) в профилактических, лечебных и реабилитационных целях на основе использования природных лечебных ресурсов в условиях пребывания в лечебно-оздоровительных местностях и на курортах (ч. 3 ст. 40).

Порядок организации медицинской реабилитации и санаторно-курортного лечения, перечень медицинских показаний и противопоказаний для медицинской реабилитации и санаторно-курортного лечения утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 5 ст. 40 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Согласно п. 10 приказа Минздрава России от 05.05.2016 № 279н «Об утверждении Порядка организации санаторно-курортного лечения», документом, подтверждающим наличие медицинских показаний и отсутствие медицинских противопоказаний для санаторно-курортного лечения, является справка для получения путевки на санаторно-курортное лечение, выданная медицинской организацией, оказывающей медицинскую помощь в амбулаторных условиях.

Изучением приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.12.2004 № 328, которым утвержден Порядок предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан, установлено, что граждане при наличии медицинских показаний и отсутствии противопоказаний для санаторно-курортного лечения получают в лечебно-профилактическом учреждении по месту жительства справку для получения путевки по форме № 070/у-04, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 22.11.2004 № 256.

В этом же приказе Минздравсоцразвития России, которым утвержден Порядок медицинского отбора и направления больных на санаторно-курортное лечение, кроме указаний на то, что справка для получения путевки по форме № 070/у-04 предоставляется гражданам при наличии медицинских показаний и отсутствии противопоказаний для санаторно-курортного лечения, оговорено, что справка носит предварительный информационный характер и представляется больным вместе с заявлением о выделении путевки на санаторно-курортное лечение по месту предоставления путевки.

Из изложенного следует, что справка для получения путевки на санаторно-курортное лечение носит предварительный информационный характер и является документом, прилагаемого к заявке на получение путевки на санаторно-курортное лечение в подтверждение наличия медицинских показаний и отсутствия медицинских противопоказаний для санаторно-курортного лечения.

При таких обстоятельствах, справка для получения путевки на санаторно-курортное лечение, во всяком случае, не может свидетельствовать о том, что требуемая осужденному медицинская помощь не может быть оказана по месту его постоянного проживания (пребывания) либо в установленных судом пределах территории.

Следует также отметить, что названная справка не содержит каких-либо прямых указаний о месте и сезоне прохождения профильного лечения.

На это, в своих пояснениях, данных в ходе судебного разбирательства, указала и лечащий врач – ФИО4, что, соответственно, не исключает возможности прохождения административным истцом лечения его заболевания в иных схожих по профилю предоставления лечебных услуг санаториях, в том числе и находящихся на территории того муниципального образования, где он проживает (пребывает) либо в установленных судом пределах территории.

Таким образом, учитывая то, что истцом при обращении в инспекцию с ходатайством, которым просил разрешить его требования на основании представленных им документов, не было представлено документов в подтверждение наличия исключительных личных обстоятельств, суд, не усматривает правовых оснований для признания постановления начальника филиала по городскому округу город Октябрьский федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Башкортостан» ФИО2 от 10.07.2019, не законным.

Более того, в материалы дела не представлено доказательств наличия в указанном административным истцом населенном пункте учреждений санаторно-курортного назначения, где возможно лечение заболевания последнего, напротив, согласно указаниям государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городская больница № 1 города Октябрьский и лечащего врача, ФИО1 может проходить лечение в пределах территории города.

Указания ФИО1 на то, что оспариваемое решение начальника филиала не содержит мотивов и оснований принятого решения не влияет на его законность, поскольку не меняет существа принятого начальником филиала решения.

Руководствуясь ст. 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным решения должностного лица уголовно-исполнительной инспекции, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.Ф. Сайфуллин