Решение № 2-455/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-455/2020

Дело № 2-455/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Галимзянова В.Р.,

при секретаре Календаревой О.Д.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-Строительная компания «Канна» о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным исковым заявлением к ООО «Торгово-Строительная компания «Канна» о взыскании задолженности по арендной плате. Иск мотивирован тем, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчику предоставлен в аренду жилое помещение по адресу <адрес> сроком с 01 августа по ДД.ММ.ГГГГ. Арендная плата за предоставленное жилое помещение составляет 25 000 рублей. Ответчик обязался своевременно вносить плату за пользование имуществом не позднее 5 числа текущего месяца. Однако ответчик свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного жилого помещения не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате. Ответ на претензию истцом не получен. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01 августа по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей, неустойку с 5 августа по ДД.ММ.ГГГГ 44 875 рублей, компенсацию морального вреда – 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 2 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 3 848 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что с момента заключения договора ответчик ни разу не оплатил найм жилого помещения.

Представитель ответчика ООО «Канна» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Как предусмотрено ст. 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Согласно п. 3 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

На основании ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Канна» заключен договор аренды жилого помещения <адрес> сроком с 01 августа по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата за предоставленное жилое помещение составляет 25 000 рублей ежемесячно.

Согласно п. 4.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ плата за аренду жилого помещения производится не позднее 5 числа текущего месяца.

Как указано в исковом заявлении и подтверждено истцом, ответчик не вносил плату за наем жилого помещения за август, сентябрь и ноябрь 2019 года, в связи с чем образовалась задолженность в размере 75 000 рублей.

В силу п. 5.5 Договора аренды арендатор при просрочке платежей арендатор уплачивает арендатору неустойку в размере 0,5 % за каждый просроченный день от суммы задолженности на день оплаты.

В этой связи размер неустойки с 05 августа по ДД.ММ.ГГГГ составляет 19 625 рублей, с 05 сентября по ДД.ММ.ГГГГ – 14 500 рублей, с 05 октября по ДД.ММ.ГГГГ – 10 750 рублей, а всего за период с 05 августа по ДД.ММ.ГГГГ – 44 875 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по найму жилого помещения.

Ответчиком, в свою очередь, каких-либо доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по выплате заработной платы не предоставил.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу пп. 2, 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.В материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг № 158-Ю от 30 декабря 2019 года, согласно которому стоимость услуги за составление поданного ФИО2 искового заявления о взыскании задолженности по арендной плате равна 2 500 рублей, а также имеется чек на указанную сумму.С учетом обстоятельств настоящего дела, его сложности, объема заявленных требований, цены иска, объема выполненной представителем истца работы, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 500 рублей.Поскольку ответчик допустил нарушение обязательств по договору найма жилого помещения, то есть неоднократно не производил оплату за наем жилого помещения, суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании платы за найм жилого помещения, неустойки и расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме.На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3 597,50 рублей. Статьей 1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 ГК и ст. 151 ГК РФ Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.Из содержания разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.Учитывая, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда. Основанием заявленных ФИО2 требований является нарушение имущественных прав связанных с выплатой задолженности по договору найма, в то время как взыскание компенсации морального вреда вследствие нарушения имущественных прав по данным правоотношениям действующим законодательством (ст. 151 ГК РФ) не предусмотрено. Таким образом, требования ФИО2 о компенсации морального вреда подлежат оставлению без удовлетворения.Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-Строительная компания «Канна» о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить частично.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-Строительная компания «Канна» в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01 августа по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей, неустойку за период с 05 августа по ДД.ММ.ГГГГ – 44 875 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 2 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины – 3 597,50 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-Строительная компания «Канна» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий В.Р. Галимзянов

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2020 года.