Решение № 2-381/2017 2-381/2017~М-340/2017 М-340/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-381/2017Омутинский районный суд (Тюменская область) - Гражданское Именем Российской Федерации с. Омутинское «15» июня 2017 года Омутинский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Корлюк Н.И., при секретаре судебного заседания Соловьевой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-381/2017 по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, Публичное акционерное общество Сбербанк в лице представителя Западно-Сибирского банка (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратилось в Омутинский районный суд Тюменской области с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором № от 23.01.2014 ПАО Сбербанк является кредитором, а ФИО1 заемщиком по кредиту на сумму 100 000 рублей 00 копеек. Кредит выдавался на срок 60 месяцев под 14,0 % годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2. Согласно п. 2.2. вышеуказанного договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Таким образом, поручители полностью несут перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойку, возмещение судебных издержек других расходов банка по взысканию долга. В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора года Банк перечислил Ответчику денежные средства в сумме 100 000 рублей 00 копеек. В соответствии с п. 4.1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно п. 4.3 Кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с п. 4.4 Кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки от суммы просроченного долга. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика составляет 52 070 рублей 52 копейки, в том числе: - просроченный основной долг – 52 070 рублей 52 копейки. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, то есть неоднократно нарушал установленные сроки внесения платежей в погашение кредита. Ответчику и Поручителю были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Просит суд взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу истца сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 070 рублей 52 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 762 рубля 12 копеек. Представитель истца Публичного акционерного общества Сбербанк в судебное заседание не явился, просив в исковом заявлении рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в указанных размерах, поддерживает. Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск в таких размерах признала. Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Частью 3 ст. 173 ГПК РФ предусмотрено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд принимает признание иска в части ответчиком ФИО2, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом (л.д.45), не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, в соответствии с требованиями ч.4 ст.167 ч.4 ГПК РФ. Заслушав ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, и предоставленные по нему сторонами доказательства, в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 по следующим основаниям: В соответствии с данными кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого имеется в деле, (л.д.13-16) заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, заемщик получил кредит в сумме 100 000 рублей сроком на 60 месяцев. Исходя из данных предоставленной суду информации (приказ), открытое акционерное обществ «Сбербанк России», преобразовано в публичное акционерное общество «Сбербанк России» (л.д.35). Форма кредитного договора соответствует требования ст. 820 ГК РФ. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п.1.1 Кредитного договора № Ответчик уплачивает Истцу/Кредитору проценты за пользование кредитом 14,00 % годовых. Согласно п. 1.1 Кредитного договора Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях Договора (л.д.13). Согласно п.4.4 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов заемщик (созаемщик) обязался уплачивать Истцу неустойку в размере двукратной процентной ставки от суммы просроченного долга (л.д.14). ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между ФИО2 (Поручитель) и Истцом был заключен Договор поручительства №(л.д.17-18). Согласно данных договора поручительства ответственность поручителя является солидарной. Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов, в том числе взимаемых по повышенной ставке, пени, судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч. 1 ст. 363 ГК РФ). Вместе с тем из расчета цены иска (л.д.10-12) установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет 52 070 рублей 52 копейки, в том числе: - просроченный основной долг – 52 070 рублей 52 копейки. Тем самым Банк свои обязательства выполнил, а заемщик ФИО1 свои обязательства по договору не исполняет. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. И поскольку ответчики ФИО1 и ФИО3 не исполняют надлежащим образом обязательства, на них в соответствии со ст. ст. 393, 395 ГК РФ лежит обязанность возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки ПАО «Сбербанк России» составляют 52 070 рублей 52 копейки, которые подлежат взысканию с ответчиков ФИО1 и ФИО2 Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся и расходы по уплате госпошлины. В связи с этим с ответчиков ФИО1 и ФИО2 солидарно подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 1 762 рубля 12 копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 98 ГПК РФ, суд- Иск Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирский банк ПАО Сбербанк - удовлетворить. Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 070 (пятьдесят две тысячи семьдесят) рублей 52 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 52 070 (пятьдесят две тысячи семьдесят) рублей 52 копейки и расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1 762 (одна тысяча семьсот шестьдесят два) рубля 12 копеек. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда с подачей жалобы через Омутинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий судья Н.И. Корлюк Суд:Омутинский районный суд (Тюменская область) (подробнее)Истцы:ПАО Сбербанк в лице филиала-Западно-Сибирский банк ПАО Сбербанк г. Заводоуковск (подробнее)Судьи дела:Корлюк Николай Иванович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Поручительство Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ |