Приговор № 1-317/2017 1-39/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-317/2017

№1-39/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Заровнятных С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Асбеста Задориной А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Красильникова Н.Н., представившего удостоверение адвоката и ордер,

при секретаре Чечулиной А.П.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося *Дата* в *Адрес*, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: *Адрес*, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении трех несовершеннолетних детей <данные изъяты> года рождения, работающего в <данные изъяты>, не судимого, военнообязанного, не содержащегося под стражей, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 в *Адрес* совершил преступление, выразившееся в незаконном приобретении, ношении и хранении огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах.

Весной 2017 года, точный период и время дознанием не установлены, находясь в *Адрес*, вблизи автодороги в направлении перекрестка *Адрес* - *Адрес* нашел и поднял с земли, - тем самым незаконно приобрел самодельный пистолет калибра 5,6 мм, который является огнестрельным оружием.

Затем, в указанное время и месте ФИО1, реализуя возникший преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, ношение огнестрельного оружия, действуя умышленно, в руках, незаконно храня, перенес вышеуказанный самодельный пистолет калибра 5,6 мм, который относится к огнестрельному оружию, пригодный для стрельбы патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм., к месту своего проживания, а именно: в *Адрес* в *Адрес*, где стал его незаконно хранить в своем доме для личных целей.

Таким образом, ФИО1 с весны 2017 года по *Дата*, заведомо зная о существующем запрете государства на незаконный оборот огнестрельного оружия, и не имея соответствующего разрешения на его хранение, в нарушении Федерального закона Российской Федерации *Номер* от *Дата* «Об оружии» (в действующей редакции), запрещающего приобретение, хранение и перевозку оружия и боеприпасов к нему без лицензии органов внутренних дел Российской Федерации, осознавая противоправный характер своих действий, и желая этого, в личных целях, незаконно хранил в шкафу в комнате по вышеуказанному адресу пистолет калибра 5,6 мм., который является самодельным огнестрельным оружием.

*Дата* в период времени с 13 час. 23 мин. до 15 час. 20 минут в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: *Адрес*, у ФИО1 по месту его проживания и регистрации сотрудниками полиции был изъят указанный пистолет калибра 5,6 мм., который согласно заключению судебной баллистической экспертизы за *Номер* от *Дата*, является самодельным огнестрельным оружием калибра 5,6 мм. Данный предмет изготовлен по типу пистолетов, самодельным способом с применением производственных механизмов. Пистолет пригоден для стрельбы патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены в полном объеме, предусмотренном ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью. Ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно и после предварительной консультации с защитником, до судебного заседания. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое поддержано его защитником. С применением особого порядка принятия судебного решения согласен государственный обвинитель.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение, ношение и хранение огнестрельного оружия, является правильной.При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст.ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести.

Суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, возраст, отсутствие судимостей. Учитывает суд наличие постоянного места работы и места жительства, положительные характеристики с места работы и удовлетворительные с места жительства, состояние здоровья подсудимого, у которого удалены жизненно важные органы.

Так же суд учитывает, что подсудимый не привлекался к административной ответственности /л.д.123/, имеет кредитные обязательства.

Признание вины, наличие на иждивении двух малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в совокупности, требования ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей необходимость учета влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости, предусмотренные ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве целей наказания, возможны без изоляции ФИО1 от общества, с применением, с учетом мнения государственного обвинителя и защитника, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Так же суд, проанализировав фактические обстоятельства преступления, совершенного подсудимым, степень его общественной опасности, не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания ниже низшего предела, установленного за совершенное им преступление или с отсрочкой исполнения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Осужденному ФИО1 на указный срок установить следующие ограничения:

- не менять место своего жительства, находящегося по адресу: *Адрес*, без согласия Уголовно-исполнительной инспекции;

- не выезжать за пределы Асбестовского городского округа *Адрес*.

Установить осужденному ФИО1 на время отбытия наказания обязанность - являться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц по их графику для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – огнестрельное самодельное оружие калибра 5,6 мм., хранящийся в камере хранения МО МВД России «Асбестовский», передать в ГУВД по *Адрес*.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в связи с допущенными в ходе производства по уголовному делу нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора в течение 10 суток со дня провозглашения. По основанию несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютерной техники.

Судья

Асбестовского городского суда С.А. Заровнятных