Решение № 2-776/2019 2-776/2019~М-624/2019 М-624/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 2-776/2019

Дело № 2-776/2019

№

Решение

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года <адрес>

Партизанский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Глазуновой Я.В., при секретаре Петровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес> муниципального района о возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка,

установил:

истец обратился в суд с названным иском к ответчику, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № без проведения торгов как собственник нежилого здания, расположенного на спорном земельном участке. ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> муниципального района ему было отказано в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № без проведения торгов. С данным решением истец не согласен.

Просит возложить на администрацию <адрес> муниципального района обязанность в течение месяца с момента вступления решения в законную силу заключить с ним договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерном в <данные изъяты> метрах по направлению <данные изъяты>. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Также просит взыскать с ответчика в свою пользу государственную пошлину <данные изъяты> рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, истец настаивал на требованиях по основаниям, изложенным в иске, ответчиком представлены возражения, согласно которым требования не признает в связи с тем, что земельном участке расположен водный объект (ручей), в отношении которого применяется ст. 6 Водного кодекса РФ.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 15 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Как установлено в судебном заседании, постановлением администрации <адрес> муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема земельного участка ФИО4 в кадастровом квартале № для ведения личного подсобного хозяйства. Местоположение земельного участка: в <данные изъяты> метрах по направлению на <данные изъяты> от ориентира (дом), расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>.

Постановлением администрации <адрес> муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ названный земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. был предоставлен ФИО4 в аренду сроком на <данные изъяты> лет для ведения личного подсобного хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> муниципального района и ФИО4 был заключен договор № аренды спорного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 заключено соглашение о переходе права аренды земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 является собственником нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного в переделах земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно ст. 39.3 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа, в том числе, земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию <адрес> муниципального района с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ администрацией отказано в предоставлении земельного участка в собственность со ссылкой на п. 8 ст. 27 Земельного кодекса РФ, ввиду того, что испрашиваемый земельный участок налагается на водный объект – ручей, береговая полоса которого является территорией общего пользования.

Согласно пп. 3 п. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничены в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, на которых расположены водные объекты.

В соответствии с п. 8 ст. 27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Положениями ч. 6 ст. 6 Водного кодекса РВ предусмотрено, что полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Таким образом, ограничение выкупа земельных участков, в границах которых установлены водоохранные зоны, земельным законодательством не предусмотрено.

Представителем ответчика в обоснование своей позиции представлен акт осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного ведущим специалистом административного отдела МКУ <адрес> муниципального района.

Вместе с тем, факт нахождения земельного участка в границах береговой полосы водного объекта схемой земельного участка не подтверждается.

Согласно представленному истцом акту осмотра кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ в ходе визуального осмотра земельного участка с кадастровым номером № было выявлено, что участок располагается на спланированной территории и пересекает явно выраженный овраг, наличие ручьев вблизи территории земельного участка не выявлено. Из предоставленной топографической съемки видно, что ручьев возле и непосредственно на земельном участке не обозначено.

Аналогичные выводы об отсутствии на земельном участке с кадастровым номером № природных поверхностных водных объектов (ручьи, озера, родники) содержатся в заключении ФГБУ «Приморское УГМС» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости в отношении спорного земельного участка каких-либо ограничений и обременений не зарегистрировано.

На публичной кадастровой карте сведений о расположении земельного участка с кадастровым номером № в пределах береговой полосы ручья также не имеется.

С учетом изложенного, установив наличие на земельном участке с кадастровым номером №, недвижимого имущества, принадлежащего истцу, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, запрещающих передавать в частную собственность истцу спорный земельный участок.

При таких обстоятельствах, отказ органа местного самоуправления в предоставлении истцу земельного участка в собственность нарушает права и законные интересы истца, в связи с чем, является незаконным и не обоснованным.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, указанные расходы подтверждены документально.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Обязать администрацию <адрес> муниципального района в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу заключить с ФИО1 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №.

Взыскать с администрации <адрес> муниципального района в пользу ФИО1 государственную пошлину – <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Партизанский районный суд.

Судья Глазунова Я.В.