Решение № 2-602/2019 2-602/2019~М-431/2019 М-431/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-602/2019

Дело № 2-602/2019

24RS0040-02-2019-000477-20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года район Талнах, г.Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре Князевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО "АТБ") обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1793 026 рублей 52 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 17165 рублей 13 копеек, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "АТБ"и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1023 342 рубля 22 копейки под 20,9 % годовых на срок 90 месяцев.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору истцом были заключены договоры поручительства №.1 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, №.2 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, №.3 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 По условиям договоров поручительства, ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обязались отвечать перед банком за исполнение ФИО1 обязательств перед банком, возникающих из кредитного договора.

Между тем ФИО1 обязательства по возврату кредита не исполнены, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составляет 994 676 рублей 99 копеек, по процентам – 677 300 рублей 43 копейки, и неустойке – 121 049 рублей 10 копеек, уменьшенной банком, а всего 1793 026 рублей 52 копейки.

Представитель истца ПАО "АТБ" в судебном заседании не присутствовал, представил заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о месте и времени слушания дела извещались по адресу места жительства, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Сообщение о дате рассмотрения дела также было размещено на интернет-сайте Норильского городского суда (район Талнах).

Учитывая, что суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд, полагает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "АТБ" и ФИО1 был заключен кредитный договор, путем подписания Индивидуальных условий договора "Потребительский кредит" №, по условиям которого истец предоставил ФИО1 кредит в размере 1023 342 рубля 22 копейки под 20,9 % годовых, на срок 90 месяцев - до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6. Индивидуальных условий, возврат кредита заемщик должен был осуществлять в суммах и сроки, установленные графиком исполнения обязательств заемщика.

Из п.12. Индивидуальных условий следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В случае нарушения заемщиком двух и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

С условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, с размером процентной ставки, сроками и суммами платежей, с полной стоимостью кредита ответчик ФИО1 был ознакомлен и согласился, о чем свидетельствует его подпись в информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте.

Следовательно, действуя в своем интересе, ФИО1 самостоятельно принял решение о заключении кредитного договора, подписывая его, осознавал все правовые последствия его заключения, оценивал свою платежеспособность и предполагал связанные с этим риски.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, на основании заключенных истцом и ответчиками ФИО2, ФИО3 и ФИО4 договоров поручительства №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, №.2 от ДД.ММ.ГГГГ и №.3 от ДД.ММ.ГГГГ, они обязались солидарно отвечать в полном объеме за своевременное исполнение заемщиком ФИО1 принятых на себя обязательств, что подтверждается копиями договоров.

Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, путем открытия банковского счета № на имя ФИО1, перечислив сумму кредита, что следует из выписки из лицевого счета.

Однако ответчик ФИО1 нарушил порядок и сроки погашения кредита, и в настоящее время обязательства по возврату кредита заемщиком не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1793 026 рублей 52 копейки, из них: задолженность по основному долгу составляет 994 676 рублей 99 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом составляет 677 300 рублей 43 копейки, неустойке – 121 049 рублей 10 копеек.

Судом проверен составленный истцом расчет суммы задолженности, который представлен в подробной форме, результаты расчетов соответствуют приведенным в них данным, в связи с чем, указанный расчет суд принимает в качестве надлежащего доказательства по делу, подтверждающего размер задолженности.

Оснований для снижения заявленной истцом неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, исходя из периода просрочки и суммы основного долга и процентов.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ФИО1 как заемщик допустил нарушения обязательств, вытекающих из кредитного договора, предусматривающего возвращение кредита по частям, то в силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ у истца возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся задолженности по кредитному соглашению.

Сведений о том, что ответчик ФИО1 оплатил задолженность или о том, что размер задолженности является завышенным, или иным, в материалах дела не содержится.

Поскольку доказательств опровергающих установленные обстоятельства не представлено, на основании вышеприведенных положений закона, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая изложенные положения закона, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 как поручители по обязательствам ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заключенных с ними договоров поручительства № № ДД.ММ.ГГГГ, несут солидарную с ним ответственность.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, в силу положений ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 17 165 рублей 13 копеек подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1793 026 рублей 52 копейки, в том числе по основному долгу – 994 676 рублей 99 копеек, по процентам за пользование кредитом – 677 300 рублей 43 копейки, по неустойке – 121 049 рублей 10 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 165 рублей 13 копеек, а всего 1810 191 рубль 65 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Т.В. Иванова