Решение № 2А-762/2024 2А-762/2024~М-714/2024 М-714/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 2А-762/2024

Дело № 31 RS0018-01-2024-001110-18 производство №2а-762/2024


Ре ш е н и е

Именем Российской Федерации

29 октября 2024 года поселок Ракитное Белгородской области

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой А.И.

при секретаре Ставровой М.А.

без участия представителя административного истца, административного ответчика начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП по Ракитянскому и Краснояружскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО1, представителя административного ответчика УФССП России по Белгородской области, заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» к начальнику отделения- старшему судебному приставу ОСП по Ракитянскому и Краснояружскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО1, УФССП России по Белгородской области о признании незаконными действий и бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Ракитянскому и Краснояружскому районам ФИО3 находилось исполнительное производство №33048/19/31018-ИП, возбужденное 03.09.2019 для исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №202 Пушкинского судебного района Московской области от 26.01.2016 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Юпитер» задолженности по кредитному договору в сумме 100469,13 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1604,69 рублей, а всего о взыскании 102073,82 рублей.

26.11.2019 исполнительное производство окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

ООО «Юпитер» обратилось в суд с указанным административным иском, в котором просит восстановить процессуальный срок для обращения в суд, признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ракитянскому и Краснояружскому районам ФИО3, выразившиеся в незаконном удержании оригинала исполнительного документа по исполнительному производству №33048/19/31018-ИП и невозвращении его взыскателю в установленные сроки, не направлении взыскателю в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства; признать нарушение сроков отправки оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №33048/19/31018-ИП. Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Ракитянскому и Краснояружскому районам ФИО3 обязанность устранить допущенные нарушения.

Определением Ракитянского районного суда Белгородской области от 03.10.2024 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Белгородской области.

Определением Ракитянского районного суда Белгородской области от 29.10.2024 в связи с увольнением 31.05.2020 судебного пристава-исполнителя ФИО3 в порядке процессуального правопреемства произведена замена административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3 на начальника отделения -старшего судебного пристава ОСП по Ракитянскому и Краснояружскому районам УФССС России по Белгородской области ФИО1.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО4 не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик – начальник отделения старший судебный пристав ОСП по Ракитянскому и Краснояружскому ФИО1 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Представил возражение, в котором считает заявленные требования не обоснованными, просит в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Белгородской области своевременно извещен сообщением, направленным заказным электронным письмом, которое получено 18.10.2024, возражений не представил.

Заинтересованное лицо Берестовая В.В. в судебное заседание не явилась, возражений не представила.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которых не признана судом обязательной, не является препятствием к рассмотрению и разрешению данного административного дела, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Ракитянскому и Краснояружскому районам ФИО3 находилось исполнительное производство №33048/19/31018-ИП, возбужденное 03.09.2019 для исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №202 Пушкинского судебного района Московской области от 26.01.2016 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Юпитер» задолженности по кредитному договору в сумме 100469,13 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1604,69 рублей, а всего о взыскании 102073,82 рублей.

26.11.2019 исполнительное производство окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, что следует из информации заместителя начальника ОСП.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Из реестра почтовых отправлений следует, что копия постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа было направлено административному истцу заказным письмом 18.01.2020, ШПИ 30931043033162.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30931043033162, указанное почтовое отправление получено адресатом 27.01.2020.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что копия постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа 18.01.2020 были направлены судебным приставом-исполнителем ФИО3 взыскателю и 27.01.2020 им получены, поэтому незаконного бездействия не допущено, в связи с чем административный иск ООО «Юпитер» является необоснованным и заявленные требования удовлетворению не подлежат.

17.01.2023 указанное исполнительное производство уничтожено в связи с истечением сроков хранения, что подтверждается актом от 17.01.2023 №64/23/18/31.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.

Согласно положениям части 3 статьи 17, части 1 статьи 19, части 3 статьи 55 Конституции РФ, целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав. При этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

В соответствии с частью 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Суд считает, что несвоевременное направление судебным приставом-исполнителем взыскателю постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа не повлекло нарушения прав взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа. Указанное постановление с оригиналом исполнительного документа взыскателю были направлены и им были получены 27.01.2020, само по себе несоблюдение срока направления взыскателю копии указанного постановления и оригинала исполнительного документа на иное не указывает. Срок для повторного предъявления взыскателем исполнительного документа к исполнению на момент его получения административным истцом не истек.

Таким образом, совокупности условий, предусмотренных ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, не имеется.

Отсутствие доказательств того, что оспариваемым бездействием нарушены права взыскателя, является достаточным основаниям для отказа в удовлетворении административного искового заявления о его оспаривании.

Частью 3 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление

о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Копия постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документы получены взыскателем 27.01.2020, поэтому доводы административного истца о том, что о нарушении своих прав общество узнало из информационного портала ФССП России только 15.08.2024, неубедительны. Административное исковое заявление административным истцом подано в суд 03.09.2024 через электронный портал ГАС «Правосудие», то есть с пропуском срока для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Каких-либо объективных и уважительных причин для восстановления пропущенного срока не имеется, и административным истцом не приведено.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для обращения в суд не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении административного иска ООО «Юпитер» к начальнику отделения-старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Ракитянскому и Краснояружскому районам УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконными действий и бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд Белгородской области.

Судья Фролова А.И.

.