Решение № 2-1975/2020 2-1975/2020~М-477/2020 М-477/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-1975/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Слатвинской А.А.,

при секретаре Бавеян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Солид Банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Солид Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 30 августа 2018 года между АО «Солид Банк» и ФИО1 заключен Кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 320 000 рублей со сроком возврата 30 августа 2021 года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,99 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее в порядке и сроки, предусмотренные договором.

За ненадлежащее исполнение условий по возврату кредита установлена неустойка в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченного кредита и просроченных процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки – с даты возникновения просрочки до даты ее фактического погашения.

Обязательство по выдаче кредита Банком были выполнены в соответствии с кредитным договором, кредит был выдан заемщику 30 августа 2018 года.

С сентября 2019 года заемщик не вносит платежи в установленные договором сумме и срок.

28 октября 2019 года в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору с предложением о его расторжении, однако ответа получено не было, задолженность перед банком не погашена.

По состоянию на 13 декабря 2019 года сумма задолженности составляет 250337 рублей 29 копеек, из которых: 241784 рубля 37 копеек – сумма основного долга, 7395 рублей 61 копейка – проценты, 874 рубля 35 копеек – неустойка на просроченный основной долг, 282 рубля 96 копеек – неустойка за просроченные проценты.

На основании вышеизложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор <***> от 30 августа 2018 года, заключенный между АО «Солид Банк» и ФИО1, взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № <***> от 30 августа 2018 года в размере 250337 рублей 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5703 рубля 37 копеек.

В судебное заседание не явился представитель истца ФИО2, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется телефонограмма от представителя истца, в которой он просит о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО1, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление ответчика в котором он просит о рассмотрении дела без его участия, не возражает против удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, что между АО «Солид Банк» и ФИО1 заключен Кредитный договор № <***> от 30 августа 2018 года, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику кредит в сумме 320 000 рублей под 14,99% годовых, а Ответчик обязался возвратить Истцу полученный Кредит частями и уплатить проценты за его использование в порядке и сроки, предусмотренные Кредитным договором.

Согласно Кредитному договору возврат кредита осуществляется частями, в соответствии с графиком платежей, сумма ежемесячного платежа за исключением последнего платежа составляет 11093 рубля 76 копеек, окончательный срок возврата кредита-30 августа 2021 года.

Согласно пункту 12 Кредитного договора в рамках ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком договором предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых, начисляемая на сумму просроченного кредита и просроченных процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки – с даты возникновения просрочки до даты ее фактического погашения.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 после заключения кредитного договора исполнял свои обязательства, тем самым согласившись с условиями договора, факт исполнения кредитного договора ответчиком не оспаривался.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Так, судом установлено, что стороны, подписывая договор, обговорили все условия договора, с условиями были согласны, договор, в установленном порядке оспорен не был.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом из представленных письменных материалов, ФИО1 нарушаются обязательства, возникшие из указанного договора, в связи с чем образовалась задолженность по договору.

Как видно из приложенного к исковому заявлению расчета задолженности, относящегося к заключенному кредитному договору, задолженность по договору составляет 250337 рублей 29 копеек, из которых: просроченный основной долг – 241784 рубля 37 копеек, просроченные проценты – 7395 рублей 61 копейка, неустойка за просроченный основной долг – 874 рубля 35 копеек, неустойка за просроченные проценты – 282 рубля 96 копеек.

Представленный расчет судом проверен, является правильным арифметически, Ответчиком представленный расчет не оспорен.

Доказательств об ином размере задолженности или ее погашении ответчиком также не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования о взыскании кредитной задолженности обоснованными по праву.

Право банка требовать от ответчика уплаты указанной суммы основано на положениях заключенного договора и подлежащих применению к возникшим правоотношениям ст. ст. 309, 310, 807, 809 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ об исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом в силу положений пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, в пункте 2 данной нормы права закреплена презумпция виновности должника. Должник, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, признается виновным, если не докажет свою невиновность. Последнее достигается, если должник докажет, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые он не предвидел и не мог предвидеть. Наряду с этим должник должен доказать, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Обстоятельства непреодолимой силы или вины истца, повлиявшие на сроки исполнения ответчиками своих обязательств, судом не установлены.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что в нарушение принятых на себя по кредитному соглашению обязательств, ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по данному Кредитному договору в части уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что на момент заключения кредитного договора ответчик являлся дееспособным, суд считает заявленные Банком исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по праву.

При определении суммы, подлежащей к взысканию с ответчика, суд исходит из расчетов, представленных истцом, и считает, расчет задолженности основного долга и процентов по кредитному договору, произведенный Банком, правильным.

В отношении заявленного Банком требования о взыскании с ответчика суммы неустойки, суд учитывает следующее.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств.

Принимая во внимание, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные ответчиком нарушения срока исполнения обязательств по кредитному договору, учитывая период просрочки обязательства, характер последствий допущенного ответчиком нарушения, суд полагает, что заявленный ко взысканию размер неустойки является соразмерным последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательств.

На основании изложенного, оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, собранные по делу доказательства, суд находит правомерным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 250337 рублей 29 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 241784 рубля 37 копеек, просроченные проценты – 7395 рублей 61 копейка, неустойка за просроченный основной долг – 874 рубля 35 копеек, неустойка за просроченные проценты – 282 рубля 96 копеек.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ответчиком нарушены условия договора, за ответчиком имеется просрочка исполнения обязательств, суд полагает требования истца о расторжении договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина по имущественным требованиям в размере 5703 рубля 37 копеек рублей.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 5703 рубля 37 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Солид Банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 30 августа 2018 года, заключенный между Акционерным обществом «Солид Банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Солид Банк» долг по кредитному договору <***> от 30 августа 2018 года в размере 250337 рублей 29 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 241784 рубля 37 копеек, просроченные проценты – 7395 рублей 61 копейка, неустойка за просроченный основной долг – 874 рубля 35 копеек, неустойка за просроченные проценты – 282 рубля 96 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Солид Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5703 рубля 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий судья А.А. Слатвинская

Решение в окончательной форме составлено 27 марта 2020 года