Решение № 2-4127/2024 2-4127/2024~М-3379/2024 М-3379/2024 от 28 ноября 2024 г. по делу № 2-4127/2024

Решение изготовлено в окончательной форме 29.11.2024 года

Дело № 2-4127/2024

УИД: 76RS0016-01-2024-005166-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2024 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе председательствующего судьи Корендясевой Н.О.,

при секретаре Миллионщиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

истец страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине BMW Х7, государственный регистрационный знак №, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № №. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 508138 руб. Считает, что в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Органами ГИБДД установлен вина водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак №, в нарушении правил дорожного движения. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ». С учетом суммы страховой выплаты по ОСАГО 400000 руб., разница между размером ущерба и суммой страховой выплаты по ОСАГО, остались невозмещенными 108138 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании согласился с исковыми требованиями.

Третье лицо АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явилось, извещено надлежаще о дате и времени рассмотрения дела.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине BMW Х7, государственный регистрационный знак №, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № №.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является ответчик ФИО1, что подтверждается письменными материалами дела, материалами по факту дорожно-транспортного происшествия: постановлением по делу об административном правонарушении, схемой места совершения ДТП, объяснениями участников ДТП. Ответчиком своя вина не оспаривалась в ДТП.

Автомобиль BMW Х7, государственный регистрационный знак №, застрахован по риску КАСКО в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № №.

На дату дорожно-транспортного происшествия ответственность причинителя вреда была застрахована в АО «СОГАЗ».

В соответствии с условиями договора КАСКО, ущерб, возмещенный страхователю составил 508138 руб., что подтверждается актом осмотра транспортного средства, экспертным заключением №, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.2 и 3 ст.1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» определено право истца требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Вместе с этим п.13 данного Постановления гласит, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации» содержит выводы касательно того, что при недостаточности страховой выплаты на покрытие фактического ущерба потерпевший вправе восполнить образовавшуюся разницу за счет причинителя вреда.

Таким образом, сумма ущерба, причиненного истцу, составила 108138 руб. Размер ущерба ответчиком не оспаривался.

Суд не усматривает оснований для снижения размера причиненных истцу убытков в соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ, так как ответчик в случае затруднительного материального положения имеет право обратиться в суд с ходатайством о рассрочке выплаты взысканной суммы.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 3363 руб., а также судебные расходы за подготовку искового заявления 5000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН №, ОГРН №) в возмещение ущерба в порядке суброгации 108138 руб., расходы по оплате госпошлины 3363 руб., расходы за подготовку искового заявления 5000 руб., всего 116501 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.О.Корендясева