Решение № 2-226/2018 2-226/2018 ~ М-16/2018 М-16/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-226/2018

дело №2-226\18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск 05 февраля 2018 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Капцовой Т.Ю.,

при секретаре Ногиной О.С.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк «Возрождение» (ПАО) к ФИО1 о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец Банк «Возрождение» (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 204804,85 руб.

В обоснование своих требований, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк «Возрождение» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 218000,00 рублей на срок 48 месяцев под 20,0 % годовых. В течение срока действия договора, ответчик неоднократно нарушала сроки и размер вносимых платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 204804,85 руб.

Просят суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 204804,85 руб., в том числе: 184648,13 руб. - остаток основного долга, 1240,90 руб. – долг по уплате процентов, 17840,69 руб. – пени по основному долгу, 1075,13 руб. – пени по просроченным процентам.

Истец Банк «Возрождение» (ПАО) ходатайствовал о рассмотрении данного дела в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2 исковые требования истца о взыскании основного долга и процентов признали. Просят снизить размер пени по основному долгу согласно ст. 333 ГК РФ, мотивируя тем, что процент по неустойке превышает ключевую ставку ЦБ РФ.

Изучив заявленные исковые требования, материалы данного гражданского дела, выслушав сторону ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и из материалов данного дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Возрождение» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на предоставление потребительского кредита на сумму 218000,00 рублей, на срок 48 месяцев, под 20,0 % годовых. Кредит предоставлялся на условиях срочности, платности и возвратности.

В соответствии с п. 2.3, п. 3.1.2 Приложения № 6 Порядка, п. 1 Индивидуальных условий Банк выполнил свои обязательства перед Заемщиком в полном объеме, зачислив денежные средства на текущий счет Заемщика.

Согласно п. 4.1.3 Приложения № 6 Порядка Заемщик обязался надлежащим образом осуществлять погашение задолженности, в том числе осуществлять возврат кредита, уплату начисленных Банком процентов и иных выплат, предусмотренных Договором.

Согласно п. 6.2 условий кредитного договора Заемщик обязался в установленный договором срок возвратить кредит путем ежемесячного (дата платежа 29 числа каждого месяца) погашения задолженности по кредиту, равными по сумме платежами, в размере 6637,0 рублей. В соответствии с графиком платежей производить погашение задолженности по основному долгу (кредиту) и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 6.3 Приложения № 6 Порядка в случае нарушения Клиентом сроков, установленных для погашения задолженности по договору продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством, Банк вправе направить Клиенту заказным письмом Заключительный счет-требование о досрочном возврате задолженности по договору, включающий: непогашенную часть суммы кредита, сумму неуплаченных клиентом процентов по кредиту, сумму процентов, начисленных на неоплаченную в срок сумму кредита, сумму неустоек и иных платежей, предусмотренных договором. Клиент обязан погасить задолженность перед Банком согласно Заключительному счету-требованию не позднее даты, указанной в Заключительном счете-требовании (включительно), включая сумму процентов, начисленных по дату фактического погашения задолженности, а также неустоек, предусмотренных Договором.

В соответствии с п. 3.2.7 Порядка Банк может потребовать досрочного исполнения кредитных обязательств по договору.

Из п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение Клиентом обязательств по возврату потребительского кредита предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, которая начисляется с даты возникновения просроченной задолженности и по дату ее погашения.

Таким образом, стороны по делу приняли на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору. При этом, истец исполнил свои обязательства, перечислив ответчику вышеуказанную сумму кредита на банковский счет заемщика. Ответчик получил вышеуказанные денежные средства, обязался выплачивать ежемесячно аннуитетные платежи в размере 6637,00 руб., согласно графика погашения платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора. Однако, нарушила свои обязательства перед Банком, уклоняется от надлежащего исполнения кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 204804,85 руб., в том числе: 184648,13 руб. - остаток основного долга, 1240,90 руб. – долг по уплате процентов, 17840,69 руб. – пени по основному долгу, 1075,13 руб. – пени по просроченным процентам, что подтверждается материалам данного дела. Суд проверил задолженность ответчика перед истцом, находит расчет математически верным.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о числящейся задолженности с требованием оплаты суммы долга, с последующим направлением заключительного счета-требования о досрочном исполнении обязательств по вышеуказанному кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, данное требование ответчиком было проигнорировано и до настоящего времени не исполнено.

Банк «Возрождение» (ПАО) обратился к мировому судье Шаховского судебного района о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. ФИО1 обратилась с заявлением об отмене судебного приказа, в связи с ее несогласием с суммой взыскания. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Суд считает, что ответчик нарушила существенные условия кредитного договора, поскольку не исполняет принятые на себя обязательств по договору, в связи с чем, у истца имеются основания для предъявления требования о взыскании всей суммы задолженности. Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, суд полагает, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд находит обоснованным ходатайство ответчика об уменьшении пени (неустойки), поскольку считает ее размер завышенным, не соразмерным с последствиями нарушения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 12 кредитного договора установлен размер неустойки 20,0 % годовых.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат, по сути, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд принимает во внимание период просрочки исполнения должником обязательства, ответчица не вносила платежи в период с апреля по сентябрь 2017 года, начала погашать задолженность с октября 2017 года и продолжает это делать; имущественное положение должника, которая является пенсионеркой, а также то обстоятельство, что предусмотренная кредитным договором неустойка в размере 20,0 % годовых, значительно превышает как процентную ставку рефинансирования, действовавшую на момент заключения договора (10,5 %), так и действующую ключевую ставку ЦБ РФ.

Суд считает возможным снизить размер пени по основному долгу до 10000 рублей. Неустойка в таком размере будет в полной мере способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную ими при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка «Возрождение» (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Банка «Возрождение» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 196964,16 руб. (сто девяносто шесть тысяч девятьсот шестьдесят четыре рубля шестнадцать копеек), в том числе: остаток основного долга 184648,13 руб.; долг по уплате процентов- 1240,90 руб.; пени по основному долгу- 10000 руб.; пени по просроченным процентам- 1075,13 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5248 руб.04 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд <адрес>.

Судья подпись Капцова Т.Ю.