Решение № 2-714/2018 2-714/2018 ~ М-344/2018 М-344/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-714/2018

Мотивированное
решение составлено 11.05.2018.

Дело № 2-714/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Балалихиной В.С.,

с участием помощника прокурора Халимовой О.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, взыскании судебных расходов,

установил:

спорное жилое помещение представляет собой <адрес>.

Согласно выписке из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, собственником квартиры <адрес> является ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 18.09.2008 года и договора передачи квартиры в собственность граждан от 28.03.2005 года.

Как следует из справки о проживающих № от 02.04.2018 в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы три человека: ФИО5, ФИО4, ФИО1 (л.д. 7).

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО4 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец является собственником <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 18.09.2008 года и договора передачи квартиры в собственность граждан от 28.03.2005 года. С 13.11.1979 года до августа 2017 года истец проживала в спорной квартире. В мае 2017 года ответчик ФИО4 освободился из мест лишения свободы. В связи с тем, что у него отсутствовало жилье, истец пустила его в спорную квартиру и зарегистрировала по месту жительства. С июня 2017 года со стороны ответчика начались претензии по поводу квартиры, а в августе 2017 года начались угрозы расправой. Истец приняла решение разменять спорную квартиру на однокомнатную для себя и комнату в общежитии для ответчика, но ответчик препятствует агенту в продаже квартиры, не дает покупателям ее осматривать, поставил замки во все комнаты, запугал риэлтора, после чего она расторгла с истцом договор. В настоящий момент истец лишена возможности пользоваться своим жилым помещением, поскольку совместное проживание с ответчиком до размена квартиры невозможно. Ответчик, единолично проживая в спорной квартире, не возмещает в полном объеме расходы на коммунальные платежи. В связи с чем, с учетом уточненных исковых требований, истец ФИО1 просит обязать ответчика ФИО4 не чинить ей препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Выселить ответчика ФИО4 из <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 8 500 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивали. При этом истец ФИО1 суду пояснила, что ключи от спорной квартиры у нее имеются, она посещает жилое помещение, когда пожелает, списывает показания приборов учета, берет необходимые ей вещи. Ответчик занимает одну комнату в квартире, в которую поставил замок. Ответчик из квартиры ее не выгонял, она ушла сама после конфликта. Ответчик оплачивает коммунальные услуги за спорное жилое помещение, но не в полном объеме. Истец имеет доступ в спорную квартиру, но не согласна проживать с ответчиком в одной квартире, в связи с чем, хочет ее разменять.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил, доверил представлять свои интересы в суде представителю по доверенности ФИО3, которая в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать. Суду пояснила, что ответчик отказался от участия в приватизации спорной квартиры в пользу своих родителей и его право пользования спорной квартирой носит бессрочный характер. Кроме того, ответчик отказался от наследства, открывшегося после смерти его отца в пользу матери. Спорная квартира является для ответчика единственным местом жительства. Ответчик не препятствует проживанию истца в спорной квартире. В свою очередь, истец и брат ответчика ФИО5 разными способами пытаются выселить ответчика из спорной квартиры. ФИО5, находясь в нетрезвом состоянии, неоднократно оказывал физическое воздействие на ответчика, который был вынужден вызывать полицию, чтобы защитить себя и свои права. Именно в связи с этим, в одной из комнат в квартире ответчик установил замок. Истец имеет ключи от спорной квартиры и может в ней проживать.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции МО МВД РФ «Верхнепышминский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. ст. 30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру № <адрес>.

На основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 28.03.2005, спорная квартира была передана в собственность ФИО1 и ФИО6

В настоящее время, ФИО1 является единоличным собственником спорной квартиры на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 28.03.2005 года и свидетельства о праве на наследство по закону от 18.09.2008 года.

Как следует из справки о проживающих от 02.04.2018 № и поквартирной карточки, в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы три человека: ФИО5, ФИО4 и ФИО1

Как следует из заявления от 21.02.2005 года, ответчиком ФИО4 в Администрацию ГО Верхняя Пышма было подано заявление исключить его из числа участников приватизации спорной квартиры. Заявление подписано лично ФИО4, подпись которого удостоверена работником ФИО8 (л.д. 52).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО4 на момент приватизации спорной квартиры имел право пользования спорной квартирой, имел право на участие в приватизации спорной квартиры, однако отказался от такого участия.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), ответчик исходил из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер.

Таким образом, суд приходит к выводу, что право пользования ответчиком спорной квартирой не прекратилось и он не может быть выселен из спорной квартиры.

Что касается требования истца об обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, то оно удовлетворению также не подлежит, поскольку истцом не доказан факт чинения ответчиком препятствий в пользовании жилым помещением. Как следует из пояснений истца ФИО1, ключи от спорной квартиры у нее имеются, она посещает жилое помещение, когда пожелает, списывает показания приборов учета, берет необходимые ей вещи. Ответчик занимает одну комнату в квартире, в которую поставил замок. Ответчик из квартиры ее не выгонял, она ушла сама после конфликта. Ответчик оплачивает коммунальные услуги за спорное жилое помещение, но не в полном объеме. Истец имеет доступ в спорную квартиру, но не согласна проживать с ответчиком в одной квартире, в связи с чем, хочет ее разменять.

Таким образом, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, должно быть отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истца ФИО1 отказано, не подлежат взысканию с ответчика и расходы, понесенные истцом на оплату юридических услуг и оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Шелепова.