Решение № 2-1949/2024 2-1949/2024~М-1189/2024 М-1189/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 2-1949/2024

Дело № 2-1949/2024

25RS0029-01-2024-002468-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2024 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Н., при секретаре Шупель Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация «Траст» к ФИО1. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор XXXX, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 431 021,93 руб. сроком до ДД.ММ.ГГ под 25,90 % годовых. Ответчиком условия кредитного договора исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность перед банком по основному долгу в размере 431 021,93 руб. и по процентам – 309 518,62 руб., неустоек – 700 руб. ДД.ММ.ГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав (требований) № Т-2/2017, по которому цедент ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступил цессионарию ООО «Траст» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе на основании кредитного договора XXXX от ДД.ММ.ГГ, заключенного с ответчиком. В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ответчик не исполнил требования истца в части погашения задолженности по кредитному договору, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной. ДД.ММ.ГГ ООО «Траст» было переименовано в ООО «ПКО Траст», что подтверждается документально. Просит взыскать в пользу ООО ПКО «Траст» с ответчика задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 741 240,55 руб., из которых 431 021,93 руб. – сумма основного долга, 309 518,62 руб. - сумма просроченных процентов, 700 руб. - сумма неустойки (штрафа), расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 612,41 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по месту жительства – месту регистрации, однако конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения», также как и к дате подготовки дела к слушанию. Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ст. 167 ГПК РФ, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещение которого суд признал надлежащим.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 319 ГК РФ предусмотрено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.Как следует из положений ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор XXXX, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 431 021,93 руб. сроком до ДД.ММ.ГГ под 25,90 % годовых.

Банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчик ненадлежащим образом выполняет условия кредитного договора: не исполнял свои обязательства, погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету, открытому на имя ответчика.

ДД.ММ.ГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав (требований) № Т-2/2017, в соответствии с которым право требования по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ было передано ООО «ТРАСТ» в размере задолженности 741 240,55 руб., из которых 431 021,93 руб. – сумма основного долга, 309 518,62 руб. - сумма просроченных процентов, 700 руб. – сумма неустойки.

В соответствии с пунктом 13 условий кредитования, с которыми ответчик под роспись был ознакомлен при заключении договора, банк вправе передать полностью или частично права требования по договору третьему лицу с последующим уведомлением заемщика.

Ответчик получил достоверную и полную информацию о предоставляемых ему услугах, согласился в полном объеме с условиями договора, о чем свидетельствует её собственноручная подпись. Условие о праве банка уступить свои права требования третьему лицу не противоречит положениям действующего законодательства и не ущемляет права потребителя-заемщика, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Сделка совершена в установленном законом порядке, доказательств, свидетельствующих о недействительности сделки, ответчиком не предоставлено.

ДД.ММ.ГГ ООО «Траст» было переименовано в ООО «ПКО Траст», что подтверждается документально

С учетом изложенного ООО «ПКО «Траст» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора XXXX от ДД.ММ.ГГ.

Обращаясь с исковым заявлением, истец указывает, что общая сумма задолженности по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 741 240,55 руб., из которых 431 021,93 руб. – сумма основного долга, 309 518,62 руб. - сумма просроченных процентов, 700 руб. – сумма неустойки.

Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его арифметически верным и принимает за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и требованиям закона, ответчиком иной расчет в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлен, также как и возражения на исковое заявление и доказательства в обоснование возражений, в том числе уплаты суммы долга.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в размере 741 240,55 руб., из которых 431 021,93 руб. – сумма основного долга, 309 518,62 руб. - сумма просроченных процентов, 700 руб. – сумма неустойки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере 10 612,41 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-214, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт XXXX выдан Михайловским РОВД ДД.ММ.ГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Траст» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 741 240,55 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 612,41 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Лысенко

Мотивированное решение изготовлено 14.05.2024.