Решение № 12-833/2021 от 26 августа 2021 г. по делу № 12-833/2021

Судья: Бедняков И.Л. д. № 12-833/2021


Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 26 августа 2021 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании совместную жалобу председателя ТСЖ «Союз-1» ФИО1 и защитника Перфилова А.В. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Самары от 02 июля 2021 года, которым

председатель правления ТСЖ «Союз-1» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ

установил

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Самары от 02 июля 2021 года, председатель правления ТСЖ «Союз-1» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, председатель ТСЖ «Союз-1» ФИО1 и защитник Перфилов А.В. ставит вопрос об отмене постановления районного суда, а так же прекращении производства по делу, поскольку в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав ФИО1 и ее защитника Перфилова А.В., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя ГЖИ Самарской области ФИО2, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Режим повышенной готовности на территории Самарской области введен для органов управления и сил территориальной подсистемы Самарской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций постановлением Губернатора Самарской области № 39 от 16.03.2020 «О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV».

Согласно пункту 2.5 Постановления Губернатора Самарской области от 30.06.2020 N 365 "О дальнейших мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области", установлены ограничения, предусматривающие среди прочего, обязанность организаций и индивидуальных предпринимателей не допускать в здания, строения, сооружения, в которых осуществляется их деятельность, граждан, не соблюдающих требования, предусмотренные абзацем третьим настоящего пункта, а именно граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, включая гигиенические) в случаях, предусмотренных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020 N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом".

Из материалов дела усматривается, что 7 мая 2021 года в 12 часов 21 минуту, при осмотре многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> установлено, что не проводится ежедневная дезинфекция контактных поверхностей в местах общего пользования (обработка дезинфецирующими средства дверных ручек, почтовых ящиков, подоконников и т.д.), не проводит уборка МОП, чем нарушен, п.2.5 Постановления Губернатора Самарской области от 16.12.2020 №365 «О дальнейших мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой короновирусной инфекции на территории Самарской области», в части обязанности организации, осуществляющей управление многоквартирными домами, оказывающей услуги и (или) выполняющей работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, ежедневно проводить дезинфецирующие мероприятия в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области с обработкой дезинфецирующими средствами дверных ручек, выключателей, поручней, перил, почтовых ящиков, подоконников, кнопок вызова лифта, зеркал и кнопок кабины лифта, кнопок домофона и других контактных поверхностей мест общего пользования жилого дома. Подтверждением выполнения дезинфекционных работ является акт выполнения работ, подписанный одним из собственников помещений в многоквартирном доме.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении №СЛр-6 от 21 мая 2021 года главным специалистом центрального управления ФИО2 в отношении председателя правления ТСЖ «Союз-1» ФИО1

Суд первой инстанции при вынесении постановления посчитал совокупность имеющихся доказательств достаточной для привлечения должностного лица к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы в части нарушения требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении в отношении индивидуального предпринимателя проверки признаются несостоятельными, поскольку, правонарушение выявлено в результате рейдового контроля, проводимого уполномоченным должностным лицом, которое не относится ни к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренным главой 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ни к проверкам, порядок проведения которых регулируется указанным Федеральным законом.

Вместе с тем постановление судьи законными признать нельзя в связи с нижеследующим.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом в обжалуемом постановлении судья указал, что факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом № СЛр-6 от 21 мая 2021 года и актом осмотра от 07 мая 2021 года.

Как следует из вышеуказанного протокола об административном правонарушении, председателю правления ТСЖ «Союз-1» ФИО1 вменяется правонарушение, допущенное 07 мая 2021 года в 12 часов 21 минут.

Вместе с тем, правовые основы исчисления времени, установления часовых зон, а также регулирование отношений, возникающих при распространении информации о точном значении времени и календарной дат определены Федеральным законом от 03 июня 2011 года № 107-ФЗ "Об исчислении времени".

Согласно п. 7 ст. 2 Федерального закона от 03 июня 2011 года № 107-ФЗ "Об исчислении времени", календарный день - период времени продолжительностью двадцать четыре часа.

Из изложенного следует, что дезинфекционные мероприятия в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области в рассматриваемом случае, могут быть произведены в любое время в течение дня продолжительностью двадцать четыре часа.

Из изложенного следует, что во время совершения правонарушения, указанное в протоколе об административном правонарушении, отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Кроме того, изложенные обстоятельства не следуют и из имеющегося в материалах дела акта от 07 мая 2021 года.

При рассмотрении дела судом первой инстанции и в жалобе заявитель утверждал, что дезинфекция осуществляется ежедневно, в подтверждение чего приложила акты выполненных работ по санитарной уборке подъездов жилого дома №42 по ул.Чернореченская г.Самары, что имеющимися доказательствами по делу не опровергаются.

Судом первой инстанции оценка представленным документам не дана, лица в судебное заседание не вызывались, об административной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ не предупреждались.

Поскольку в обоснование вины председателя правления ТСЖ «Союз-1» ФИО1 в совершении инкриминированного правонарушения никакие иные, кроме акта, доказательства не приложены, вывод о привлечении последней к административной ответственности неправомерен, соответственно судебное постановление является необоснованным, и как следствие, подлежащим отмене.

В силу положений части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Постановление судьи Ленинского районного суда г.Самары от 02 июля 2021 года, является необоснованным, подлежит отмене с прекращением производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Ленинского районного суда г.Самары от 02 июля 2021 года, вынесенное в отношении председателя правления ТСЖ «Союз-1» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, - отменить. Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено вышеуказанное постановление.

Жалобу председателя ТСЖ «Союз-1» ФИО1 и защитника Перфилова А.В. – удовлетворить.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова

.