Решение № 2-1764/2025 2-1764/2025~М-803/2025 М-803/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 2-1764/2025

Дело № 2 – 1764 / 2025

УИД 76RS0024-01-2025-001391-76

Принято в окончательной форме 22.08.2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2025 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при ведении протокола помощником судьи Николаевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 убытков в размере 353500 руб.

В обоснование требований указано, что 31.08.2024 по вине водителя автомобиля Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак НОМЕР (далее Ниссан), ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого автомобилю Форд Фокус, государственный регистрационный знак НОМЕР (далее Форд), причинены механические повреждения. СПАО «Ингосстрах», где была застрахована гражданская ответственность виновника, возместило ПАО СК «Росгосстрах», где была застрахована автогражданская ответственность потерпевшего, расходы по возмещению ущерба в размере 353500 руб. Поскольку ответчик на момент ДТП не была включена в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред, убытки подлежат взысканию с нее в порядке регресса.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, возражений по иску не представлено.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что 31.08.2024 в 02.15 час. по адресу <...> ФИО1, управляя автомобилем Ниссан, в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, произвела наезд на стоящий автомобиль Форд, который вследствие удара совершил наезд на бордюрный камень, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Определением от 31.08.2025 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Между тем, такой отказ не исключает возможность привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения имущественного вреда.

Как следует из объяснений истца и материалов дела, на момент ДТП автогражданская ответственность при управлении транспортным средством Ниссан была застрахована в СПАО «Ингосстрах», автогражданская ответственность владельца транспортного средства Форд была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Из материалов дела следует, что ПАО СК «Росгосстрах», признав ДТП страховым случаем, выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 353500 руб.

В свою очередь, СПАО «Ингосстрах» возместило ПАО СК «Росгосстрах» выплаченное потерпевшему страховое возмещение в размере 353500 руб.

Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется, ответчиком размер причиненного ущерба не оспорен.

В страховом полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Ниссан в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ФИО1 не значится.

В соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, ФИО1 включена не была, то ответчик как непосредственный причинитель вреда обязана в полном объеме возместить истцу убытки в сумме выплаченного страхового возмещения.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 353500 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11338 руб., которые документально подтверждены и являлись необходимыми.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР) удовлетворить:

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в возмещение ущерба 353500 рублей, судебные расходы в сумме 11338 рублей.

Ответчик ФИО1 вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля:

ответчиком – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения;

иными лицами – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Тарасова