Решение № 2-1/2018 2-1/2018 (2-73/2017; 2-1627/2016;) ~ М-1644/2016 2-1627/2016 2-73/2017 М-1644/2016 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-1/2018

Дело № 2-1/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре Авдеевой И.М.,

с участием прокурора Семенова А.В.,

истца (ответчика по встречному иску) ФИО1,

ответчика ФИО2, его представителя адвоката Корниенко В.В. (по ордеру от 16.01.2017),

ответчика ФИО3 (истца по встречному иску),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам:

ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней В, к ФИО2 о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и взыскании компенсации морального вреда, к ФИО3 о выселении из жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда; встречному иску ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Б.А. и Б.Н., к ФИО1 о вселении в жилое помещение; ФИО4 к ФИО2 о вселении в жилое помещение и возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

Установил:

Истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней В, обратилась в суд с иском к ФИО2 о вселении ее и В. в жилое помещение – квартиру по <адрес>, определении порядка пользования этим жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещении и взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей. Также ФИО1 предъявлен иск к ФИО3 о выселении ее и детей из жилого помещения по указанному адресу и взыскании компенсации морального вреда в сумме 250 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ? доля в праве собственности на указанную квартиру принадлежит ФИО1 на основании договора дарения от 27 мая 2016 года, ? доля принадлежит ответчику ФИО2 ФИО1, как участник общей долевой собственности на квартиру, намерена вселиться в нее вместе с В и супругом ФИО4, чему ответчик ФИО2 препятствует, нарушая тем самым права истца. ФИО1 просила закрепить за нею и ее семьей одну из комнат в указанной квартире.

В обоснование исковых требований к ФИО3 истец ФИО1 ссылается на то, что ФИО3 вселилась в спорное жилое помещение вместе со своими несовершеннолетними детьми без согласия истца, коммунальные услуги не оплачивает, имеет дом <адрес>, истца в спорную квартиру не впускает, своими действиями причинила истцу моральный вред, компенсацию которого истец ФИО1 определила в сумме 250 000 рублей.

Ответчик ФИО3 предъявила встречный иск к ФИО1 о вселении в спорное жилое помещение на правах членов семьи собственника жилого помещения ее, а также несовершеннолетних детей Ю.А. и Ю.Н., поскольку с ДД.ММ.ГГГГ она состоит в браке с ФИО2, вся их семья проживает в спорном жилом помещении.

ФИО4 обратился с иском к ФИО2 о вселении в спорное жилое помещение по указанному адресу и возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании этим жилым помещением. Исковые требования обоснованы тем, что ФИО4 состоит в браке с ФИО1, поэтому полагает, что как член семьи одного из собственников жилого помещения он вправе пользоваться этим жилым помещением, ответчик ФИО2 не впускает истца в квартиру, чем создает препятствия в проживании.

Дела по искам объединены судом в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В судебном заседании ФИО1 поддержала исковые требования по тем же основаниям, просила передать ей и ее семье в пользование комнату площадью 18,7 кв. м., а в пользование ФИО2 – комнату площадью 12,5 кв. м, исковые требования ФИО3 не признала и пояснила, что проживает на съемном жилье, намерена переехать на постоянное место жительства в г.Шарыпово и проживать со своей семьей в спорном жилом помещении, поскольку имеет равные с ФИО2 права в отношении спорной квартиры. Письменного согласия на вселение ФИО3 она не давала.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 иски ФИО1 и ФИО4 не признал, в обоснование возражений сослался на то, что истцы не имеют намерений проживать в спорном жилом помещении, в котором он проживает с женой ФИО3 и двумя несовершеннолетними детьми, <данные изъяты>. Полагает, что ФИО1 и В. обеспечены жильем, имеют право проживать в квартире матери ФИО1 по <адрес>, проживание в одном жилом помещении невозможно в связи со сложившимися конфликтными отношениями.

ФИО3 в судебном заседании исковые требования к ФИО1 поддержала, иск ФИО1 не признала со ссылкой на обстоятельства, приведенные ФИО2, считает что она, ФИО2 и их дети вправе пользоваться всею спорною квартирой.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Семенова А.В., полагавшего, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, исковые требования ФИО3 и ФИО4 удовлетворению не подлежат, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из вступившего в законную силу решения Шарыповского городского суда Красноярского края от 07 марта 2018 года, 27 мая 2016 года между С.В.В. (даритель) и ФИО1 (одаряемый) был заключен договор дарения ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес>, принадлежавшей С.В.В.. на основании договора купли-продажи квартиры от 21 апреля 2003 года. В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО5 и ФИО1 о признании приведенного договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки судом отказано. ФИО2 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру (л.д.67-68).

Таким образом, собственниками спорного жилого помещения являются ФИО2 и ФИО1, при этом их доли в праве общей долевой собственности равные.

До перехода права собственности на ? долю ФИО1 судом был установлен порядок пользования спорным жилым помещением: в пользование С.В.В.. была передана комната площадью 12,5 кв. метров, а в пользование ФИО2 - комната площадью 18,7 кв. метров. Остальные помещения в указанной квартире были определены как места общего пользования С.В.В.. и ФИО2 (согласно решению Шарыповского городского суда Красноярского края от 01 сентября 2009 года, вступившему в законную силу (л.д.27-28)).

Несмотря на принятое судом решение, ФИО2 продолжал пользоваться всей квартирой.

Согласно статье 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как предусмотрено статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п.1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п.2). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (п.3). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (п.4)

Статьей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу положений статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п.1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п.2).

Как разъяснено в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Пунктом 36 приведенного Постановления разъяснено, что вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

В силу положений пп. 1,2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Согласно ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (п.1).

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (п.2).

Как установлено судом и следует из выписки из домовой книги, ФИО2 и двое его детей проживают и зарегистрированы в квартире по <адрес> (л.д. 93 ).

Согласно данным свидетельств <данные изъяты> и свидетельств о рождении, ФИО2 является отцом несовершеннолетних Б.Н.., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и Б.А.., ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.103-106).

Как установлено ст.38 Конституции Российской Федерации, забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей.

В соответствии с п.1 ст. 56 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей, что предусмотрено п.1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей, опекунов (п.2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, жилищные права несовершеннолетних детей производны от жилищных прав их родителей. Следовательно, проживание детей в спорном жилом помещении <данные изъяты> является законным, согласия на их вселение от второго участника общей долевой собственности на квартиру не требуется, поэтому исковые требования ФИО1 о выселении детей из спорного жилого помещения удовлетворению не подлежат.

Согласно техническому паспорту спорная квартира площадью 55,4 кв. м состоит из двух изолированных комнат площадью 18,7 кв. м и 12,5 кв.м, кухни, коридора и раздельного санузла (л.д.11-12).

ФИО1 имеет В.., ДД.ММ.ГГГГ рождения (согласно отметке в паспорте гражданина РФ), с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с ФИО4, что следует из свидетельства о заключении брака № (л.д.15).

ФИО1 и члены ее семьи В.. и ФИО4 в спорное жилое помещение не вселялась, ФИО2 возражает против их проживания, в квартиру не впускает, что подтвердил в судебном заседании.

ФИО1 и В.. зарегистрированы по месту пребывания по <адрес>, на срок с 26 сентября 2015 года по 26 сентября 2020 года, что следует из свидетельств № от 26 сентября 2015 года (л.д.13,16).

ФИО4 согласно отметке в паспорте гражданина РФ с 08 декабря 2011 года зарегистрирован по месту жительства по <адрес>.

Фактически по указанным адресам С-вы и В. не проживают, снимают жилье по <адрес>, что указано в исковых заявлениях, а также следует из пояснений ФИО1 в судебном заседании и не опровергнуто ответчиками.

Из объяснений ФИО1 в судебном заседании следует, что она с мужем в г.Шарыпово не трудоустроены, ФИО4 работает вахтовым методом, В.. по окончании средней школы намерена продолжить учебу в высшем учебном заведении, но не в г.Шарыпово, вместе с тем, постоянного места жительства они не имеют. Поскольку ФИО1 имеет равные права с ФИО2 в отношении спорного жилого помещения, она желает проживать вместе с дочерью и мужем в этом жилом помещении, таким образом реализовать свои права собственника.

ФИО2, ФИО3, их дети <данные изъяты> в общей долевой собственности имеют жилой дом по <адрес>, площадью 30,2 согласно данным свидетельств о регистрации права от 02 июня 2015 года (л.д. 94-101 ), в данном доме постоянно не проживают. <данные изъяты> что подтверждается предоставленными суду справками.

Поскольку ФИО1 наряду с ФИО2 является участником общей долевой собственности на спорную квартиру, их доли в праве равные, иного жилья в собственности ФИО1 не имеет, с учетом приведенных правовых норм суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не может быть ограничена во владении и пользовании своей собственностью.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что истец в спорном жилом помещении не проживает, намерена продать свою долю, правового значения для рассматриваемого спора не имеют, поскольку согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Доводы ответчиков ФИО2 и ФИО3, показания свидетеля Я. о том, что ФИО1 не имеет намерений проживать в спорном жилом помещении, основаны лишь на предположениях, но не на объективных данных, которые суду не предоставлены.

Возражения ФИО2 большей частью сводятся к оспариванию договора дарения, на основании которого ФИО1 приобрела ? долю в праве собственности на спорную квартиру. Указанные доводы были предметом рассмотрения суда, им дана соответствующая оценка при принятии решения по иску ФИО2 об оспаривании договора дарения.

Иного жилья в собственности ФИО1, ФИО4 и В не имеют, что подтверждается данными выписок из ЕГРН.

Согласно объяснениям ФИО1 в судебном заседании, в квартире ее матери по <адрес>, она и члены ее семьи не проживают и жить не намерены, поскольку мать истца является <данные изъяты>, а в общей долевой собственности ФИО1 имеется свое жилье (спорная квартира).

Доказательств фактического проживания ФИО1 и членов ее семьи по <адрес> в материалах дела не имеется.

Против выплаты компенсации в связи с тем, что ФИО1 не пользуется спорной квартирой, стороны по делу категорически возражают.

При таких обстоятельствах ФИО1 подлежит вселению в спорное жилое помещение вместе с несовершеннолетней дочерью В., которая вправе проживать вместе со своей матерью, согласия ФИО2 на вселение В не требуется.

ФИО2 не впускает ФИО1 в спорное жилое помещение, ключи от входной двери в квартиру ей не передает, что расценивается судом как создание препятствий в пользовании жилым помещением. Данные обстоятельства подтвердили все участвующие в деле лица. Поэтому доводы истца ФИО1 суд признает обоснованными, а исковые требования о возложении на ФИО2 обязанности не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением – подлежащими удовлетворению.

Поскольку собственники спорного жилого помещения ФИО1 и ФИО2 не достигли соглашения о порядке пользования этим жилым помещением, такой порядок может быть установлен судом.

Вместе с тем, предложенный истцом ФИО1 порядок пользования, согласно которому комната большего размера подлежит передаче ФИО6 и В., а меньшая по размеру комната – ФИО2, нарушает права проживающих в спорном жилом помещении детей <данные изъяты>., что недопустимо.

Поэтому предложенный истцом вариант порядка пользования спорным жилым помещением отвергается судом, исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

При этом ФИО1, и ФИО2 не лишены возможности заключить соглашение о порядке пользования принадлежащим им жилым помещением с учетом соблюдения интересов и прав несовершеннолетних детей <данные изъяты>. либо обратиться в суд с соответствующими исками.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Доказательства причинения ответчиками ФИО2 и ФИО3 нравственных страданий ФИО1 истцом по делу не предоставлено, в судебном заседании установлено, что между сторонами по делу ФИО1 с одной стороны и ответчиками ФИО3 и ФИО2 сложились взаимные неприязненные отношения.

Следовательно, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда не имеется.

Как установлено в судебном заседании, в спорном жилом помещении с согласия ФИО2 проживает в качестве члена его семьи ФИО3, с которой ФИО2 состоит в браке с ДД.ММ.ГГГГ согласно свидетельству о заключении брака № (л.д. 102).

Согласия на вселение ФИО3 в спорное жилое помещение ни прежний собственник ? доли С.В.В.., ни новый собственник ФИО1 не давали. Таким образом, ФИО3 была вселена в спорное жилое помещение с нарушением требований закона - положений статей 246,247 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому ФИО3 подлежит выселению.

На вселение супруга ФИО1 – ФИО4 второй участник общей долевой собственности ФИО2 согласия не дает, следовательно, ФИО4 вселению в спорное жилое помещение не подлежит.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований ФИО1 в части вселения ее и несовершеннолетней В.. в квартиру по <адрес>, возложения на ФИО2 обязанности не чинить препятствий в пользовании этим жилым помещением и о выселении из спорного жилого помещения ФИО3, вселенной с нарушением требований закона.

Оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в оставшейся части, а также для удовлетворения исковых требований ФИО3 и ФИО4 суд не усматривает, поскольку права пользования спорным жилым помещением у них не возникло.

Исковые требования ФИО3 о вселении в спорное жилое помещение несовершеннолетних <данные изъяты> заявлены излишне, поскольку в судебном заседании установлено, что дети фактически были вселены и проживают в спорном жилом помещении, зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу. Неправильно избранный способ защиты не ведет к восстановлению нарушенных прав, поэтому исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней В, удовлетворить частично.

Вселить ФИО1 и В в жилое помещение – квартиру, находящуюся по <адрес>

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 и В. препятствий в пользовании указанным жилым помещением.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования указанным жилым помещением - передаче в пользование ФИО1 и В. комнаты площадью 18,7 кв. м, в пользование ФИО2 - комнаты площадью 12,5 кв. м, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Выселить ФИО3 из жилого помещения - квартиры, находящейся по <адрес> без предоставления иного жилого помещения.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о выселении из указанного жилого помещения несовершеннолетних <данные изъяты>, взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 о вселении в жилое помещение и возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <данные изъяты>., к ФИО1 о вселении в жилое помещение отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)