Решение № 2-1086/2020 2-1086/2020~М-793/2020 М-793/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 2-1086/2020Авиастроительный районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные Дело №2-1086/2020 16RS0045-01-2020-001394-83 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 18 мая 2020 года город Казань Авиастроительный районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Ауловой Л.Ф., при секретаре судебного заседания Шумихиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, АО «Центр долгового управления» (далее – АО «ЦДУ», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО1 заключили договор потребительского микрозайма № о предоставлении денежных средств в размере 30 000 рублей сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 730% в год, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ включительно. Между ООО МКК «СМСФИНАНС» и АО «ЦДУ» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа № перешли к истцу. Предмет договора потребительского микрозайма №, порядок заключения, порядок начисления процентов, неустойки, сроки возврата займа и так далее, определены индивидуальными условиями и правилами предоставления и обслуживания микрозаймов ООО МКК «СМСФИНАНС». Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу. Руководствуясь пунктом 12 индивидуальных условий кредитор вправе за неисполнение/ненадлежащее исполнение условий, начислять ответчику неустойку (штрафы, пени) в размере 20 % в день от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма. Пунктом 17 индивидуальных условий предусмотрено, что кредитор вправе требовать от ответчика комиссию, в определённом сторонами размере, за экспресс перевод денежных средств через платёжную систему, выбранную ответчиком. Расчет задолженности по договору займа: Сумма невозвращенного основного долга 30 000 рублей Сумма начисленных и неуплаченных процентов 18 000 рублей, Сумма процентов, начисленных на просрочку основного долга 42 000 рублей, Суммы задолженности по штрафам / пеням 4 395 рубля, Сумма задолженности по комиссии 1 050 рублей Итого: 95 445 рубля. По заявлению АО "ЦЦУ" мировым судьей Судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен. Ответчик подписала договор № посредством аналога собственноручной подписи в виде пароля (проверочный код, полученный на номер мобильного телефона, принадлежащего ответчику). На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, определенной на ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 445 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 3 063 рубля 36 копеек. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в материалах дела имеется заявление с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен. Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом посредством СМС-извещения, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представила. В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, на основании части 4 статьи 167 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки, доказательств уважительности причин не явки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика судья расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного статьёй 12 ГПК РФ. Никаких возражений на исковые требования ответчиком не предоставлено. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора». В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО1 заключили договор потребительского микрозайма № о предоставлении денежных средств в размере 30 000 рублей сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 730% в год, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ включительно. Между ООО МКК «СМСФИНАНС» и АО «ЦДУ» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа № перешли к истцу. Предмет договора потребительского микрозайма №, порядок заключения, порядок начисления процентов, неустойки, сроки возврата займа и так далее, определены индивидуальными условиями и правилами предоставления и обслуживания микрозаймов ООО МКК «СМСФИНАНС». Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу. Руководствуясь пунктом 12 индивидуальных условий кредитор вправе за неисполнение/ненадлежащее исполнение условий, начислять ответчику неустойку (штрафы, пени) в размере 20 % в день от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма. Пунктом 17 индивидуальных условий предусмотрено, что кредитор вправе требовать от ответчика комиссию, в определённом сторонами размере, за экспресс перевод денежных средств через платёжную систему, выбранную ответчиком. Расчет задолженности по договору займа: Сумма невозвращенного основного долга 30 000 рублей Сумма начисленных и неуплаченных процентов 18 000 рублей, Сумма процентов, начисленных на просрочку основного долга 42 000 рублей, Суммы задолженности по штрафам / пеням 4 395 рубля, Сумма задолженности по комиссии 1 050 рублей Итого: 95 445 рубля. По заявлению АО "ЦЦУ" мировым судьей Судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен. Ответчик в судебное заседание не явилась, размер задолженности не оспорила. При указанных обстоятельствах имеются все основания для удовлетворения иска в полном объеме. В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере 3 063 рубля 36 копеек. На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Иск акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, определенной на ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 445 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 3 063 рубля 36 копеек. Ответчик вправе подать в Авиастроительный районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Аулова Л.Ф. Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Суд:Авиастроительный районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:АО "ЦДУ" (подробнее)Судьи дела:Аулова Л.Ф. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-1086/2020 Решение от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-1086/2020 Решение от 11 октября 2020 г. по делу № 2-1086/2020 Решение от 6 июля 2020 г. по делу № 2-1086/2020 Решение от 18 мая 2020 г. по делу № 2-1086/2020 Решение от 7 мая 2020 г. по делу № 2-1086/2020 Решение от 27 января 2020 г. по делу № 2-1086/2020 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|