Решение № 2-1940/2019 2-1940/2019~9-2057/2019 9-2057/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 2-1940/2019

2-1940/19


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«27» сентября 2019 года г. Воронеж

Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьиСеляниной Ю. В., при секретаре Бычковой О. С., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

ПАО "Совкомбанк" (далее – истец, Банк) обратилось в суд к ФИО1 (далее – ответчик, клиент) с иском о взыскании задолженности по кредитному договору (в виде акцептованного заявления оферты) №от 29июня 2018 г.,указывая, что 29июня2018 года между сторонами заключен кредитный договор путем подписания Заявления – оферты со страхованием и Условий кредитования на срок 36 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора сумма кредита составила 142514 руб. 97 коп, проценты за пользование кредитом – 23,7% годовых,факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежали возврату путем внесения ежемесячных платежейв сроки предусмотренные договором. Заемщик обязуется передать в залог истцу транспортное средство ВАЗ 21104 (VIN) № в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору.Согласно выписке по счету должник воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Вместе с тем, принятые на себя обязательства ответчик не исполняет, ежемесячные платежи не вносит, проценты не уплачивает. В связи с чем, Банк в соответствии с п. 5.2.1 и п. 5.2 Условий воспользовался своим правом объявить сумму задолженности по кредиту, подлежащей немедленному исполнению и направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако до настоящего времени кредит ответчиком не возвращен, проценты за пользование кредитом не уплачены. Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита, истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся по состоянию на 24 июля 2019 г. задолженность в размере 202196 руб. 88 коп., в том числе 142514 руб. 97 коп. – просроченный основной долг, 32765 руб. 18 коп. – просроченные проценты, 26767 руб. 73 коп. – неустойка по договору,149руб. 00 коп.– комиссия за оформление карты, возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11221 руб. 97 коп.,а так же просит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику транспортное средство автомобиль марки ВАЗ 21104 (VIN) № установлением начальной продажной стоимости.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Принимая во внимание, что при подаче искового заявления, представитель истца направил заявление, в котором просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

ОтветчикФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что действительно подписывал кредитный договор, а также договор купли-продажи транспортного средства, не осуществлял погашение кредита, поскольку взял кредит по просьбе знакомого ФИО2, который скрылся на купленном за счет кредитных денежных средств автомобиле. Просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки в связи с ее чрезмерностью.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По своей правовой природе вытекающие из кредитного договора от 13 января 2014 г.отношения сторон относятся к отношениям, регулируемым нормами главы 42 ГК РФ о займе и кредите.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.Двусторонние (многосторонние) могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно требованиям ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Порядок принятия письменного предложения заключить договор в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ это совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно требованиям п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 29.06.2018г. между сторонамина основании заявления-офертыФИО1 в соответствии с нормами статей 432, 434, 435,438 ГК РФбыл заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 142514 руб.97 коп.обеспеченный залогом транспортного средстваВАЗ 21104 (VIN) № под 23,7 % годовых, сроком на 36 месяцас суммой ежемесячного платежа в счет погашения кредита в размере 5607 руб. 55 коп. (л.д. 11-14,20). В заявлении ФИО1 указано, что он с условиями кредитования ознакомлен и согласен.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом согласно разделу «В и Г» Заявления-оферты(л. д. 16).

В соответствии с условиями кредитования, за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете на начало операционного дня, а также неустойку в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита) 20 % годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки (л. д. 12).

В настоящее время ответчикпринятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование кредитом не уплачивает в установленные сроки.

Истцом представлен суду перечень операций по счетуответчика, а также расчет задолженности ответчика, в соответствии с которыми задолженность ответчика по кредиту по состоянию на 24 июля 2019 г. составляет202196 руб. 88 коп., в том числе 142514 руб. 97 коп. – просроченный основной долг, 32765 руб. 18 коп. – просроченные проценты, 26767 руб. 73 коп. – неустойка по договору, 149 руб. 00 коп. – комиссия за оформление карты(л. д. 8).Расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору (л.д.33). Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик доказательств прекращения обязательства по заключенному договору в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ суду не представил. Доказательств заключения сторонами соглашений о предоставлении ответчику отсрочки уплаты задолженности суду также не представлено.

Доводы ответчика о неполучении кредитный денежных средств, а также о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого материального положения не могут служить основанием для освобождения ответчика от принятых им обязательств по кредитному договору перед истцом.

При этом суд также принимает во внимание то обстоятельство, что приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от 11.03.2019 г. ответчик признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159.1 УК РФ, ему назначено наказание ему в виде лишения свободы сроком на 1 год с применением ст. 73 УК РФ. Приговором суд установлено, что ФИО1 29.06.2018 г.совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств ПАО «Совкомбанк» путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору. В неустановленном следствием месте, располагая информацией об условиях предоставления банками денежных кредитов физическим лицам, преследуя цель быстрого и незаконного обогащения подыскало в качестве заемщика ФИО1, с которым вступило в предварительный сговор, направленный на хищение денежных средств банка посредством получения его заемных кредитных целевых денежных средств без намерения реального добросовестного исполнения условий соответствующего кредитного договора и возвращения заемных денежныхсредств и процентного вознаграждения банку за его использование. 29.06.2018 г. ФИО1 прибыл в автосалон ООО «СКС», расположенный по адресу: <адрес>, где сообщил сотруднику автосалона о своем намерении приобрести в кредит автомобиль марки « ВАЗ-21104», также обратился за получением соответствующего кредита к представителю ПАО «Совкомбанк» и 29.06.2018 года заявка на получение ФИО1 кредитаодобрена ПАО «Совкомбанк» и банк предоставил ФИО1 кредит в размере 142514 руб. 97 коп., из которых 119000 руб. 29.06.2018 г. безналичным платежом были переведены на имя ФИО1, для оплаты стоимости автомобиля на расчетный счет ООО «СКС» №. В нарушении условий кредитного договора ФИО1, не намереваясь исполнять условия договора, автомобилем распорядился по совместному с неустановленным следствием соучастником усмотрению.

Оценивая ходатайство ответчика относительно снижения размера неустойки, суд учитывает, что в соответствии со статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. Согласно статье 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как следует из правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2000 г. № 263-о, в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Суд при определении размера неустойки учитывает, что сама неустойка, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплату.

Применяя ст. 333 ГК РФ, с учетом периода просрочки, цены договора, причины нарушения обязательств, конкретных обстоятельств данного дела, соотношение сумм неустойки и основного долга; соотношения процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; с целью соблюдения баланса интересов сторон,находит возможным определить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в связи с просрочкой исполнения обязательства по кредитному договору по возврату основного долга и процентовпо состоянию на 24.07.2019 г. в размере 10000 руб. 00 коп. В остальной части суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки в связи с их чрезмерностью. При этом, указанная сумма неустойки в достаточной степени компенсирует потери истца, связанные с неисполнением ответчиком кредитного договора за спорный период.

При таких обстоятельствах суд считает установленным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности по кредитному договору от 29 июня 2018 г., в связи с чем, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части взыскания с ответчика в пользу истца по состоянию на 24 июля 2019 г. задолженности по кредитному договору в размере 185429 руб. 15 коп.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Оценивая заявленные исковые требования к ответчику об обращении взыскания на автомобиль ВАЗ 21104 (VIN) №, суд находит их подлежащими удовлетворению поскольку, как установлено судом, обязательства по кредитному договору, обеспеченного залогом, ответчиком не исполняются, а в силу кредитного договора обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя производится в случае ненадлежащего исполнения каких-либо обязательств по кредитному договору.В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ст. 89 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу пункта 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из положений п. 8.14.9 (л. д. 18) Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства следует, что если к моменту реализации предмета залога стороны не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора до момента его реализации в следующем порядке: за первый месяц на 7 %, за второй на 5 %, за каждый последующий месяц на 2 %.

В связи с чем, суд устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 79980 руб. 00 коп. ( 129000 руб. – 38 (7+5+26) %).

Суд, также принимает во внимание, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований на основании ст. 333.19 НК РФ в размере 11221 руб. 97 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

иск ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору № от 29 июня 2018 г. по состоянию на 24 июля 2019 г. в виде основного долга в размере 142514 руб. 97 коп., процентов в размере 32765 руб. 18 коп., комиссии в размере 149 руб. 00 коп., неустойки в размере 10000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11221 руб. 97 коп., а всего 196651 (сто девяносто шесть тысяч шестьсот пятьдесят один) руб. 12 коп., в остальной части иска отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль ВАЗ 21104 (VIN) №, № года выпуска, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 79980 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Судья Ю. В. Селянина

Решение изготовлено в окончательной форме 30.09.2019 г.