Решение № 2А-153/2019 2А-153/2019~М-136/2019 М-136/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2А-153/2019

Дело №а-153-2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тайга 16 июля 2019 года

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Тимофеев Ф.В.,

при секретаре Федотовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии Тайгинского городского округа Кемеровской области, Военному комиссариату города Тайга и Яшкинского района Кемеровской области, Военному комиссариату Кемеровской области, Призывной комиссии Кемеровской области о признании незаконным решения Призывной комиссии Тайгинского городского округа Кемеровской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Призывной комиссии Тайгинского городского округа Кемеровской области, Военному комиссариату города Тайга и Яшкинского района Кемеровской области, Военному комиссариату Кемеровской области, Призывной комиссии Кемеровской области о признании незаконным решения Призывной комиссии Тайгинского городского округа Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что он, ФИО1, состоит на учете в отделе Военного комиссариата города Тайга и Яшкинского района Кемеровской области (далее военкомат). При прохождении мероприятий, связанных с весенним призывом на военную службу ДД.ММ.ГГГГ на заседании призывной комиссии военного комиссариата ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о призыве ФИО1 на военную службу. По результатам заседания призывной комиссии ФИО1 была вручена повестка для явки в военкомат и отправки в войска.

В отношении ФИО1 проводилось медицинское освидетельствование, однако, специалистами призывной комиссии военного комиссариата не были учтены его жалобы на состояние здоровья и медицинские документы, предоставленные последним, что является нарушением норм инструкций. ФИО1 было подано заявление о проведении контрольного медицинского освидетельствования, в связи с несогласием с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, проведенного призывной комиссией Тайгинского городского округа. Данное контрольное медицинское освидетельствование было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. В указанную дату на контрольное медицинское освидетельствование ФИО1 не явился в связи с возникшей временной нетрудоспособностью. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему была вручена новая повестка на контрольное медицинское освидетельствование, которое было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. В связи с невозможностью добраться до г. Кемерово в указанную дату, о чем было сообщено сотрудникам военкомата Кемеровской области, ему последними было указано явиться ДД.ММ.ГГГГ. При явке ФИО1 на сборный пункт ДД.ММ.ГГГГ в г. Кемерово, ему было разъяснено, что ДД.ММ.ГГГГ без проведения контрольного медицинского освидетельствования решением призывной комиссии Кемеровской области решение призывной комиссии Тайгинского городского округа о призыве ФИО1 на военную службу оставлено без изменений.

Административный истец считает, что решение призывной комиссии Тайгинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, подлежит отмене, так как нарушает его права, предусмотренные ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службы», оно не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов.

В личном деле ФИО1 имеются медицинские документы, свидетельствующие о наличии <адрес>. Данные медицинские документы были предъявлены врачам во время проведения медицинского освидетельствования, но они были проигнорированы, на дополнительные обследования ФИО1 направлен не был. После принятия решения призывной комиссией Тайгинского городского округа, ФИО1 были пройдены медицинские обследования, в ходе которых было выявлено <данные изъяты>, в соответствии с которым ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном учете.

В соответствии со ст. ст. 25, 58 расписания болезней, которое является приложением к постановлению Правительства РФ № 565 от 04.07.2013, ФИО1 должна быть определена категория годности «В». Однако, он на какое-либо дополнительное обследование для уточнения диагноза заболевания направлен не был. ФИО1 считает, что врачами-специалистами не были учтены данные по имеющимся у него заболеваниям.

Полагает, что призывная комиссия Кемеровской области, которая оставила без изменения решение призывной комиссии Тайгинского городского округа, нарушила п. 22 Постановления Правительства РФ № 565 от 04.07.2013 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе», так как не провела контрольное медицинское освидетельствование с обязательным участием ФИО1 На настоящий момент законодатель не установил процедуру проведения контрольного медицинского освидетельствования и вынесения решения призывной комиссии субъекта Российской Федерации при отсутствии лица, которое выразило несогласие с решением призывной комиссии. Вследствие чего произошло неверное правоприменение при определении его категории годности к военной службе, что в свою очередь, повлекло за собой принятие оспариваемого решения.

В связи с изложенным, административный истец просит признать незаконным и отменить решение Призывной комиссии Тайгинского городского округа Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем административного ответчика Военного комиссариата города Тайга и Яшкинского района Кемеровской области ФИО2 суду представлены возражения на административное исковое заявление ФИО1, в котором тот просит рассмотреть вопрос и предложить ФИО1 отозвать административное исковое заявление, так как принятое решение о его призыве на военную службу не будет реализовано за данный призыв, в связи с окончанием весеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ, и может быть реализовано только с начала осеннего призыва, то есть, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и только после проведения повторного медицинского освидетельствования по определению категории годности к военной службе. При этом, обязать ФИО1 до очередного призыва граждан на военную службу пройти все необходимые медицинские обследования с учетом нового обстоятельства <данные изъяты> для подтверждения и доказательства негодности к военной службе. В случае несогласия с заключением медицинской комиссии в ходе осеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 может повторно воспользоваться своим правом об обжаловании решения призывной комиссии города в призывную комиссию области либо в суд.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании подержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. При этом пояснил, что он является лицом призывного возраста, состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Тайга и Яшкинского района. Осенью ДД.ММ.ГГГГ был вызван на призывную комиссию, решением которой был признан годным к военной службе. В ДД.ММ.ГГГГ г. у него было <данные изъяты>, в связи с чем, он находился на стационарном лечении. В связи с окончанием осеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ. для прохождения военной службы направлен не был. ДД.ММ.ГГГГ он ездил в п. Яшкино для прохождения медицинской комиссии. Согласно решения Призывной комиссии Тайгинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ был признан годным к военной службе по категории «<данные изъяты> то есть ему можно служить в определенных войсках. При прохождении медицинской комиссии жаловался <данные изъяты> на <данные изъяты>, говорил, что в связи с <данные изъяты> предоставил эпикриз, который находился в амбулаторной карте и больничный лист. Данные жалобы врачом неврологом был проигнорированы, при этом ему был сообщено о том, что в ДД.ММ.ГГГГ пройдет 6 месяцев после <данные изъяты>, и он пойдет служить. Также у него были жалобы к <данные изъяты>. На что им был получен ответ о том, что это не имеет отношения к военной комиссии и нужно обращаться к <данные изъяты> по месту жительства. В связи с <данные изъяты>, хотел попросить у <данные изъяты> направление <данные изъяты>, но не успел высказать свою просьбу. На дополнительное медицинское обследование его врачи не направляли, хотя он им предоставлял медицинские карты, в которых имеются эпикризы. Он не согласен с решением призывной комиссии Тайгинского городского округа Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ и просит признать его незаконным, так как врачи проигнорировали его жалобы в отношении <данные изъяты>, не направили его на дополнительное медицинское обследование в связи с данными заболеваниями. Данное решение им было обжаловано в Военный комиссариат Кемеровской области, председателю призывной комиссии Кемеровской области. В жалобе он просил о проведении контрольного медицинского освидетельствования. Впоследствии он был приглашен на контрольное медицинское освидетельствование, которое было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в областном призывном пункте г. Кемерово военного комиссариата Кемеровской области по адресу: <...>. Так как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном в связи с отравлением, ДД.ММ.ГГГГ на контрольное медицинское освидетельствование приехать не смог. Больничный лист предоставил в военкомат г. Тайга. При вручении приглашения на ДД.ММ.ГГГГ на контрольное медицинское освидетельствование, одновременно ему была вручена повестка на ДД.ММ.ГГГГ о явке в военный комиссариат г. Тайга и Яшкинского района Кемеровской области для отправки к месту прохождения военной службы. После выхода с больничного ДД.ММ.ГГГГ ему была вручена повестка о явке ДД.ММ.ГГГГ к 10.00 час. в сборный пункт Кемеровской области на контрольное медицинское освидетельствование. Позвонив в военкомат Кемеровской области, он сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему была вручена повестка на ДД.ММ.ГГГГ к 10.00 час., но ему затруднительно приехать, спросил, можно ли перенести дату явки. От девушки, фамилию которой он не знает, был получен ответ, о том, что ему уже переносили дату проведения контрольного освидетельствования с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, и третий раз переносить не будут. Затем она сообщила, что можно перенести дату на ДД.ММ.ГГГГ, но повестка придет позже. Он ответил, что по телефону получил эту информацию, и приедет ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным, ДД.ММ.ГГГГ он на контрольное медицинское освидетельствование не поехал, посчитав, что разговора с сотрудником из отдела делопроизводства военкомата Кемеровской области о переносе контрольного освидетельствования, достаточно. ДД.ММ.ГГГГ позвонил в Военный комиссариат Кемеровской области для того, чтобы перенести поездку с ДД.ММ.ГГГГ на другую дату, так как были свои запланированные дела. Кроме того, он хотел успеть пройти ФГДС, чтобы исключить дополнительное обследование на комиссии, и сходить на прием к <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он приехал к 10.00 часам в областной призывной пункт Военного комиссариата Кемеровской области на ул. Сосновый бульвар, 3, где ему было сообщено о том, что ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о его годности к военной службе. ДД.ММ.ГГГГ ему выдали повестку на ДД.ММ.ГГГГ для контрольной явки – получения инструктажа. ДД.ММ.ГГГГ им было передано в Военный комиссариат Кемеровской области заявление о не согласии с решением призывной комиссии и проведении повторного контрольного медицинского освидетельствования, в удовлетворении которого было отказано. <данные изъяты> у него была выявлена в середине ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ он был поставлен на учет. На дату ДД.ММ.ГГГГ сведений о наличии этого заболевания не имелось. Поехать на контрольное медицинское освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ с документами от ДД.ММ.ГГГГ о наличии <данные изъяты> ему ничего не мешало. И он поехал бы, если бы ему отказали в переносе даты проведения освидетельствования. В военный комиссариат г. Тайги и Яшкинского района Кемеровской области с документами о наличии заболевания <данные изъяты>» он не обращался, посчитав, что призывная комиссия приняла решение и не поменяла бы его. От службы в армии он никогда не уклонялся, всегда являлся по повесткам. За проведением независимой военно-врачебной экспертизы о состоянии своего здоровья, как призывника, при несогласии с решением медицинской комиссии, он не обращался, так как не знал, что есть такая возможность.

В соответствии с изложенным, просит признать незаконным решение призывной комиссии Тайгинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ о призыве его, ФИО1, на военную службу, отменить данное решение, так как врачами комиссии его жалобы были проигнорированы, он не был направлен на дополнительное обследование. Каких-либо иных требований, к ответчикам у него не имеется.

Представитель административного ответчика военный комиссар Военного комиссариата г. Тайга и Яшкинского района Кемеровской области ФИО2 заявленные требования не признал в полном объеме, при этом пояснил, что в данном случае, все мероприятия в отношении ФИО1, проведены в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и постановлением Правительства Российской Федерации № 565 от 04.07.2013. «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе». Существует три призывных мероприятия: проведение медицинского освидетельствования на определение годности призывника к военной службе; принятие призывной комиссией решения в отношении призывника; отправка гражданина для прохождения военной службы. Медицинское освидетельствование на призывной комиссии проводится для определения годности призывника к военной службе, на основании представленных документов. Если диагноз не уточнен, то медицинская комиссия направляет призывника на дополнительное медицинское обследование. По жалобам на состояние здоровья необходимо обращаться к врачам в медицинские организации, а не говорить об этом на комиссии. Медицинское освидетельствование проводится для определения годности к военной службе. На основании представленных документов призывная комиссия Тайгинского городского округа ДД.ММ.ГГГГ приняла решение о признании ФИО1 годным к военной службе по категории <данные изъяты> Показаний для отсрочки или освобождения ФИО1 от призыва на военную службу по состоянию здоровья, не имелось. Предоставлял ли ФИО1 медицинские документы о наличии <данные изъяты> ему не известно. В материалах личного дела ФИО1 имеются сведения (выписной эпикриз), что он выписывался в ДД.ММ.ГГГГ из лечебного учреждения после <данные изъяты> в удовлетворительном состоянии. Когда проходила медицинская комиссия, данный документ врачами исследовался. В выписном эпикризе указано, что травма – <данные изъяты>, была в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выписан в удовлетворительном состоянии, и до ДД.ММ.ГГГГ года никаких обращений к врачам со стороны истца по данному заболеванию не было. Медицинская комиссия определяет годность к военной службе в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 565. Истец считает, что он ограниченно годен в силу ст. 25. Однако, если ФИО1 посчитал, что у него имеются заболевания, препятствующие прохождению военной службы, то он обязан был предоставить на комиссию документы об этом. По поводу <данные изъяты>, который возможно был у ФИО1 в детстве, тот никаких документов не представил. При проведении собеседования выясняется, имеются ли у призывника какие-либо проблемы по состоянию здоровья, ФИО1 при этом ничего не пояснял. В личном деле ФИО1 имеются все документы, представленные в Военный комиссариат г. Тайга и Яшкинского района, как призывником, так и врачами. Медицинская комиссия основывается на тех документах, которые имеются в личном деле призывника, в данном случае, ФИО1 Врачи комиссии всегда спрашивают, есть ли жалобы на состояние здоровья. Призывная комиссия принимает решение о годности призывника к военной службе после решения медицинской комиссии. При принятии указанного решения от ДД.ММ.ГГГГ не учитывалось заболевание ФИО1 - <данные изъяты> так как о наличии данного заболевания не было известно, в том числе и ФИО1 Данное заболевание у истца выявилось только ДД.ММ.ГГГГ. Решение призывной комиссии Тайгинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было оставлено в силе решением призывной комиссией Кемеровской области. Призывная комиссия Кемеровской области приняла такое решение на основании материалов личного дела ФИО1 По запросу Военного комиссариата Кемеровской области в адрес призывной комиссии Кемеровской области были направлены копия личного дела ФИО1 и подлинник данного дела. На основании этих документов призывная комиссия Кемеровской области приняла решение о законности решения призывной комиссии Тайгинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 дважды вызывался на контрольное медицинское освидетельствование, которое проводится по желанию призывника, но он на него второй раз не явился без уважительной причины. Поэтому, призывная комиссия Кемеровской области приняла решение в отсутствие ФИО1 О том, что ФИО1 с кем-то согласовывал перенос даты контрольного медицинского освидетельствования, ему не известно. Перенос даты контрольного освидетельствования входит в полномочия председателя Призывной комиссии и его заместителя, никто другой не может перенести данную дату. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией Кемеровской области не проводилось никаких мероприятий по контрольному освидетельствованию. Он считает, что решение призывной комиссии Тайгинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца ФИО1 было принято правильно, надлежащим образом, нарушений никаких не допущено. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ весенний призыв закончился. ФИО1 имеет возможность до следующего призыва, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, обращаться к врачам, проходить обследование, сдавать анализы. При осеннем призыве он обязан будет вновь проходить медицинскую комиссию, на которой может предоставить документы, подтверждающие, что по имеющемуся у него заболеванию, он не может проходить военную службу. ФИО1 сам должен проходить обследования и предоставить на комиссию документы, на основании которых комиссия сможет принять решение, в том числе о том, что истец не годен к прохождению военной службы, либо имеет ограничения.

Административные ответчики – представители Призывной комиссии Тайгинского городского округа Кемеровской области, Военного комиссариата Кемеровской области, Призывной комиссии Кемеровской области надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об уважительности своей неявки не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали.

Суд, при вышеуказанных обстоятельствах, определил рассмотреть дело без участия вышеуказанных представителей ответчиков, с учетом того, что обязательным их участие в суде, не признавалось.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, свидетелей, изучив административные исковые требования, возражения на административный иск административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Конституционный суд Российской Федерации в своем определении от 24.11.2016 № 2530-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

В силу ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе). На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (ч.ч. 1, 3 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Из системного анализа вышеуказанных норм следует, что решение призывной комиссии и заключение о категории годности административного истца к военной службе с момента окончания срока призыва считаются нереализованными и утрачивают свое действие. Вопросы о наличии оснований для отсрочки или освобождения от призыва в отношении призывника будут предметом самостоятельной проверки и оценки в каждый последующий призывной период.

Согласно ч.ч. 1,7 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

Граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, неврологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (ч. 1-4, ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Аналогичные положения содержатся в п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, в соответствии с которым призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Пункт 1 приложения № 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.10.2007 № 400 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663», предусматривает, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе, в том числе медицинские документы о состоянии здоровья.

В силу ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) создается призывная комиссия субъекта Российской Федерации.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации, в том числе организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности; рассматривает жалобы граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

При этом контрольное медицинское освидетельствование призывников, не согласных с решением комиссии, проводится по плану работы призывной комиссией субъекта РФ.

Судом установлено, административный истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учете в отделе Военного комиссариата города Тайга и Яшкинского района Кемеровской области.

Согласно материалам личного дела призывника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прошел медицинское освидетельствование для определения годности к военной службе. По результатам заключения медицинской комиссии признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. Призывной комиссией Тайгинского городского округа вынесено решение о призыве ФИО1 на военную службу. В ДД.ММ.ГГГГ данное решение отменено как не реализованное в ходе призыва. Призыв перенесен на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках мероприятий, связанных с призывом на военную службу, призывник ФИО1 прошел медицинское освидетельствование врачами-специалистами в Военном комиссариате города Тайга и Яшкинского района Кемеровской области, согласно которого был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями – категория годности «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией Тайгинского городского округа Кемеровской области было принято решение о призыве ФИО1 на военную службу, что подтверждается выпиской из протокола заседания призывной комиссии Тайгинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 подал заявление Председателю призывной комиссии Кемеровской области о назначении и проведении ему контрольного медицинского освидетельствования на предмет его годности к военной службе, так как, по его мнению, специалистами призывной комиссии Тайгинского городского округа не в полной мере проведены мероприятия по призыву на военную службу.

По результатам рассмотрения данного заявления проведение контрольного медицинского освидетельствования было назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации начальника отдела (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата Кемеровской области от 08.05.2019 № 704, в связи с проведением сборов в г. Новокузнецке, заседание призывной комиссии Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ отменено. Заседание призывной комиссии перенесено на ДД.ММ.ГГГГ.

О проведении контрольного медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уведомлен, что подтверждается извещением об оповещении от ДД.ММ.ГГГГ о явке в Военный комиссариат Кемеровской области на контрольное медицинское освидетельствование, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ к 10 час. 00 мин.

Из акта о неприбытии призывника ФИО1 на контрольное медицинское освидетельствование следует, что ДД.ММ.ГГГГ на контрольное медицинское освидетельствование на областной призывной пункт г. Кемерово военного комиссариата Кемеровской области ФИО1 не явился. В ходе телефонного разговора установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ находится на больничном, который впоследствии был направлен Военному комиссару Кемеровской области.

Согласно информации Военного комиссара Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО1 был приглашен на контрольное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии Кемеровской области, на которое он не явился. Военному комиссару г. Тайги и Яшкинского района Кемеровской области поручено обеспечить прибытие ДД.ММ.ГГГГ к 10 час. 00 мин. на сборный пункт Кемеровской области гр-на ФИО1 на контрольное медицинское освидетельствование со всеми медицинскими документами (амбулаторная карта и иные медицинские документы), подтверждающие заболевания. В соответствии с указаниями военного комиссара Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № военному комиссару г. Тайга и Яшкинского района Кемеровской области лично предоставить ФИО1 за заседание призывной комиссии к 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

О проведении контрольного медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уведомлен, что подтверждается извещением об оповещении от ДД.ММ.ГГГГ о явке в Военный комиссариат Кемеровской области на контрольное медицинское освидетельствование, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ к 10 час. 00 мин.

Из материалов административного дела усматривается, что ФИО1 на контрольное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии Кемеровской области, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, не явился. Согласно пояснениям ФИО1, он позвонил в Военный комиссариат Кемеровской области, поговорил по телефону с девушкой, фамилию которой не знает, и договорился о переносе контрольного медицинского освидетельствования на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ решение призывной комиссии Тайгинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ утверждено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес председателя призывной комиссии Кемеровской области административным истцом ФИО1 было направлено заявление о проведении повторного контрольного медицинского обследования на предмет годности последнего к военной службе, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа Военного комиссара Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что заявление ФИО1 рассмотрено призывной комиссией Кемеровской области в соответствии с требованиями Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Решением призывной комиссии Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ решение призывной комиссии Тайгинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений. В соответствии с требованиями нормативно-правовых актов Российской Федерации ФИО1 надлежит выполнить мероприятия, связанные с призывом на военную службу (в том числе, мероприятия по воинскому учету, прохождению медицинского освидетельствования (обследования), изменению учетных данных и т.д.).

Согласно сообщению Военного комиссара Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № жалоба ФИО1, направленная в призывную комиссию Кемеровской области, по вопросу несогласия с решением призывной комиссии Тайгинского городского округа принята к рассмотрению Военным комиссаром Кемеровской области в соответствии с Федеральным законом о 02.05.200 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», п. 7, ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». В данном письменном обращении содержатся вопросы, на которые давался ответ по существу в связи с ранее направляемым обращением (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов административного дела, пояснений представителя административного ответчика, свидетелей, следует, что при прохождении медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в рамках работы призывной комиссии Тайгинского городского округа, ФИО1 жалоб на состояние здоровья не предъявлял, также не указывал на наличие каких-либо заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, никаких медицинских документов, препятствующих прохождению им военной службы, не предоставлял. Представленные ФИО1 медицинские документы, в ходе медицинской комиссии исследовались врачами-специалистами. При этом в ходе принятия призывной комиссией Тайгинского городского округа ДД.ММ.ГГГГ решения о годности к военной службе ФИО1, не учитывалось наличие у последнего заболевания <данные изъяты> поскольку данное заболевание у ФИО1 было выявлено только ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства не опровергнуты.

В административном исковом заявлении, административный истец указывает о наличии у него заболеваний: <данные изъяты> Как, там же, указывает истец, медицинские документы о наличии данных заболеваний были проигнорированы врачами во время проведения ему медицинского освидетельствования. Также в иске истец указывает, что у него имеется заболевание: «<данные изъяты>», в соответствии с которым он является ограничено годным к военной службе. Вышеизложенным истец фактически выражает несогласие с результатами медицинского освидетельствования при призыве его на военную службу, установившему ему категорию годности к военной службе с незначительными ограничениями.

Вместе с тем, при несогласии с результатами медицинского освидетельствования при призыве на военную службу, гражданин имеет право на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574 «Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе и о внесении изменений в положение о военно-врачебной экспертизе».

Так, при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен посредством заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в Призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (ч. 2 ст. 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574.

Судом установлено, что административным истцом ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» председателю призывной комиссии Кемеровской области было подано заявление о проведении контрольного медицинского освидетельствования на предмет годности его к военной службе, проведение которого было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в военный комиссариат Кемеровской области на проведение контрольного медицинского освидетельствования не явился, поскольку находился на больничном, проведение данного контрольного медицинского освидетельствования было перенесено на ДД.ММ.ГГГГ, на которое ФИО1 не явился без уважительной причины.

Таким образом, административный истец по собственному усмотрению лишил себя возможности воспользоваться правом на прохождение контрольного медицинского освидетельствования, от прохождения которого уклонился.

Наряду с изложенным, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что административный истец воспользовался правом на производство военно-врачебной экспертизы, а также независимой военно-врачебной экспертизы.

В административном исковом заявлении и при рассмотрении дела ФИО1 указывает на то, что оспариваемым решением призывной комиссии ему неверно установлена категория годности к военной службе, без учета имеющихся у него заболеваний, что нарушает его право быть ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья.

В качестве подтверждения указанных обстоятельств административным истцом в материалы дела представлены амбулаторные карты ФИО1, из которых следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в НУЗ УБ на ста. Тайга ОАО «РЖД» с диагнозом: <данные изъяты> результат осмотра <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлен диагноз: <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ выписан с выздоровлением.

Согласно выписного эпикриза ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в НУЗ УБ на ст. Тайга ОАО «РЖД» с диагнозом: <данные изъяты>

Согласно записям из амбулаторной карты ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении у <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ больничный лист закрыт, приступить к труду с ДД.ММ.ГГГГ.

Часть вышеуказанных медицинских документов, представленных ФИО1 в суд, были исследованы врачебной комиссией при прохождении медицинского освидетельствования, а именно выписной эпикриз от ДД.ММ.ГГГГ, так как данный документ находится в материалах личного дела призывника.

Не исследование иных вышеуказанных документов врачами при проведении медицинской комиссии ФИО1 обусловлено не предоставлением их административным истцом при ее прохождении, что было подтверждено допрошенными в качестве свидетелей врачами Свидетель №3, Свидетель №1 А кроме того, данные свидетели, после изучение представленных в суд медицинских документов ФИО1 пояснили, что вышеуказанные документы не изменили бы их заключение о годности ФИО1 к службе в армии с незначительными ограничениями.

Так, свидетель Свидетель №3 пояснил о том, что он работает врачом-хирургом в Яшкинской районной больнице, а также состоит в составе военно-врачебной призывной комиссии Тайгинского городского округа. Согласно записям учетной карты призывника, ФИО1 был признан годным к военной службе. Каких-либо ограничений по направлению хирурга у него выявлено не было. Никаких документов о наличии заболеваний он не представлял, ни на что не жаловался. Согласно выписному эпикризу от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 <данные изъяты>, который не влечет каких-либо последствий. Согласно записям врача-травматолога в медицинской карте у ФИО1 было заболевание <данные изъяты> которое было излечено, ФИО1 был выписан в связи с выздоровлением. Данные медицинские документы ФИО1 на комиссии не показывал. Но, даже, если бы он показал их, то всё равно был бы признан годным к прохождению военной службы. На комиссии ФИО1 был осмотрен, каких-либо данных о наличии у него <данные изъяты>, не было.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает врачом-терапевтом в Яшкинской районной больнице, и входит в состав военно-врачебной призывной комиссии Тайгинского городского округа. На призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан годным к военной службе по категории <данные изъяты>, то есть годен с ограничениями, <данные изъяты>. Каких-либо иных ограничений у него выявлено не было. Никаких жалоб на состояние здоровья ФИО1 не высказывал, каких-либо заболеваний у него выявлено не было, никаких документов о наличии заболеваний он не представлял. Оснований для направления его на дополнительное медицинское обследование не было. На комиссии ФИО1 не говорил о том, что у <данные изъяты> и никаких документов о наличии данного заболевания им представлено не было. Если бы у ФИО1 было это заболевание, и он показал бы документы об этом, то он был бы направлен на дополнительное обследование в стационаре <данные изъяты>, но на ДД.ММ.ГГГГ данных о наличии у ФИО1 указанного заболевания не было. С этим заболеванием ФИО1 должен был состоять на учете в медицинском учреждении по месту жительства.

Из копии амбулаторной карты, учетной карты призывника в ходе медицинского осмотра военкомата ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен врачами: стоматологом, хирургом, офтальмологом, лор, неврологом, психиатром. Жалоб на здоровье не было, был признан здоровым.

Кроме того, согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии Тайгинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ жалоб на состояние здоровья и анамнез ФИО1 не высказывал.

При таких обстоятельствах, каких-либо оснований сомневаться в правильности заключений врачей, проводивших работу по медицинскому освидетельствованию ФИО1 в рамках призывной комиссии, не имеется.

Освидетельствование ФИО1 проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в статье 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение об ограниченной годности призывника к военной службе, не установлено.

Что касается вновь выявленного заболевания у ФИО1, то согласно заключению Эзофагогастродуоденоскопии (ФГДС), проведенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен диагноз<данные изъяты>.

Согласно осмотру терапевта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взят на «Д» учет, с диагнозом: <данные изъяты>

Указанные медицинские документы свидетельствуют об обращении ФИО1 в медицинское учреждение с жалобами (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) после прохождения медицинского освидетельствования при призыве на военную службу и принятия решения о его призыве (ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, при принятии решения призывной комиссией, они учтены быть не могли. Однако, указанные медицинские документы могут быть исследованы военной призывной комиссией в период осеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание вышеизложенное, проанализировав представленные доказательства, суд находит, что оспариваемое решение призывной комиссии Тайгинского городского округа Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 принято в соответствии с требованиями законодательства в области призыва на военную службу, содержит в себе необходимые реквизиты, носит мотивированный и ясный характер, вынесено органом, обладающим полномочиями на принятие решения в пределах своей компетенции, в установленный законом срок. Оснований для признания административного истца ограниченно годным к военной службе по приведенным выше обстоятельствам у административного ответчика не имелось. В связи с чем, решение призывной комиссии Тайгинского городского округа Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 признается судом законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

В силу ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает, что оспариваемые решения, действие (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Вместе с тем, указывая в административном исковом заявлении на нарушение оспариваемым решением своих прав, свобод и законных интересов, административный истец каких-либо доказательств данному обстоятельству не приводит.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым решением призывной комиссии, поскольку такое нарушение могло быть допущено только при ошибочном установлении категории годности к военной службе, чего в ходе судебного разбирательства не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение призывной комиссии принято в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца (на момент его медицинского освидетельствования и принятия решения – апрель 2019), в связи с чем, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии Тайгинского городского округа Кемеровской области, Военному комиссариату города Тайга и Яшкинского района Кемеровской области, Военному комиссариату Кемеровской области, Призывной комиссии Кемеровской области о признании незаконным и отмене решения Призывной комиссии Тайгинского городского округа Кемеровской области, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Тайгинский городской суд.

Решение в окончательной форме вынесено 22 июля 2019 года.

Судья Ф.В.Тимофеев

Верно, Судья Ф.В.Тимофеев

Секретарь Л.Н. Федотова

Подлинник находится в деле № 2а-153/2019

УИД: 42RS0034-01-2019-000242-61

в Тайгинском городском суде