Решение № 2-4639/2019 2-4639/2019~М-4071/2019 М-4071/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-4639/2019

УИД № 03RS0003-01-2019-004745-34

Дело № 2-4639/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Шакировой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «МК – СитиСтрой» о защите прав потребителей по договору участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «МК – СитиСтрой» (далее – ООО «СЗ «МК – СитиСтрой») о защите прав потребителей по договору участия в долевом строительстве, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 (Участники долевого строительства) и ООО «Специализированный застройщик «МК-СитиСтрой» (Застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве жилого <адрес>, согласно которому Застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением подрядчиков построить (создать) дом секции А, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, Зубово Лайф 2, 3Л2-1456, и, после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать Участникам долевого строительства двухкомнатную квартиру со строительным номером 6, расположенную на 1 этаже, проектной площадью 73,63 кв.м., а участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию указанного дома.

Со стороны Участников долевого строительства условия по вышеуказанному Договору исполнены полностью и надлежащим образом.

Согласно акта экспертного заключения №-СТ/2018 от ДД.ММ.ГГГГ на предмет оценки качества отделочных работ в объекте недвижимости, являющегося предметом Договора, были выявлены существенные отступления от качества установленных действующими строительными нормами и правилами. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 42 217 рублей 60 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с досудебным требованием о возмещении стоимости устранения строительных недостатков и дефектов. На момент обращения с исковым заявлением в суд, ООО «Специализированный застройщик «МК-СитиСтрой» свои обязательства в добровольном порядке не исполнил.

ФИО1, ФИО2 просят суд взыскать стоимость устранения строительных недостатков и дефектов в размере 47 217 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф 50 % от суммы, присужденной судом, расходы на составление досудебной претензии в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 30 000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 86 рублей.

Истцы ФИО1, ФИО2 на судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, в материалах имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать полностью.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 7 Федерального Закона РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч. 6 ст. 7 указанного Закона, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В силу ст. 10 указанного Закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные данным Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ N2300-1от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п.1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца, и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно п.3 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 данной статьи изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру; вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В соответствии с п.38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", право выбора вида требований, которые, в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п.1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

По общему правилу, исходя из требований п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии со ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В судебном заседании установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 (Участники долевого строительства) и ООО «Специализированный застройщик «МК-СитиСтрой» (Застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве жилого <адрес>, согласно которому Застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением подрядчиков построить (создать) дом секции А, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, Зубово Лайф 2, 3Л2-1456, и, после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию, передать Участникам долевого строите??????????????????????????????????????????????????????‡??????????Й??Й?????????????????????????????????j???????‡??????J?J????‡?????????‡??????????? ????‡????????Љ??Љ?????????????‡??????????????????????????»?

Со стороны Участников условия по настоящему Договору исполнены полностью и надлежащим образом. Оплата стоимости квартиры произведена в полном объеме и в сроки, предусмотренные Договором, что сторонами не оспаривается, доказательств обратного суду не представлено.

По результатам технического обследования жилого помещения (квартиры) №, расположенного по адресу: РБ, Уфимский район, Зубово Лайф 2 ЗЛ2 – 1456, составлено Заключение эксперта № – СТ/2018 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр Независимой Экспертизы и Оценки», согласно которому в жилом помещении выявлен ряд недостатков, стоимость устранения которых составляет 42 217,60 руб. Недостатки выявлены по результатам осмотра квартиры, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, и отражены в акте осмотра, составленном с участием истца ФИО1, эксперта ФИО7 и представителя ответчика ФИО5

В опровержение доводов истца ответчиком был представлен акт устранения недостатков от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отсутствие истцов, о том, что ранее выявленные недостатки жилого помещения устранены силами привлеченного ответчиком ИП ФИО6, однако иных доказательств выполнения работ ответчиком не представлено. Так, в данном акте не указан перечень и объем проведенных работ, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие оплату ИП ФИО6 за проведенные работы по устранению недостатков, акт составлен ответчиком в отсутствие истцов в одностороннем порядке. При таких обстоятельствах, суд критически относится к представленному акту и считает, что он не может являться доказательством отсутствия строительных недостатков жилого помещения. Поскольку представитель ответчика отказалась от проведения по делу судебной строительно-технической экспертизы, суд при вынесении решения исходит из имеющихся в материалах дела доказательств.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ч. 1 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Оценив экспертное заключение, представленное истцом, по правилам ст. 67, ст. 86 ГПК РФ, суд принимает данное экспертное заключение в качестве доказательства. Оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы не усматривается. Заключение подготовлено в соответствии с требованиями действующих норм и правил, компетентными экспертами в соответствующей области знаний, имеющими опыт работы в этой области, предупрежденными в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы. Выводы экспертов основаны на непосредственном осмотре спорного объекта недвижимости, проведении необходимых исследований, с помощью измерительных инструментов и аппаратуры, содержат анализ по каждому из выявленных недостатков, являются обоснованными и не противоречивыми.

Учитывая положения вышеприведенных норм права и заключение эксперта № – СТ/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Центр Независимой Экспертизы и Оценки», которым установлено, что квартира имеет недостатки, возникшие при ее строительстве, которые не были оговорены продавцом при продаже квартиры, не являются следствием нарушения потребителем правил ее использования, действий третьих лиц или непреодолимой силы, являются следствием некачественного выполнения строительных работ, могут быть устранены, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании пропорционально с ответчика в пользу истцов расходов на устранение этих недостатков в размере 42 217,60 рублей, по 21 108,50 руб. в пользу каждого из истцов.