Решение № 2-2399/2019 2-2399/2019~М-1777/2019 М-1777/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-2399/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дубровской Ж.И. при секретаре Пинигиной А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось ООО «ТРАСТ» с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <Номер обезличен>, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 75 000 руб. на срок 44 месяца под 36,5 % годовых, платежи по кредитному договору должны были осуществляться в соответствии с графиком погашения кредита. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет. На основании договора от <Дата обезличена> банк уступил право требования по кредитному договору <Номер обезличен> ООО «ТРАСТ». Сумма просроченного основного долга на момент заключения договора об уступке прав требования составила 74 964,28 руб., сумма просроченных процентов составила 48 070,85 руб. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 130 435,13 руб., в том числе: 74 964,28 руб. – сумма просроченного основного долга, 48 070,85 руб. – сумма просроченных процентов за пользование кредитом, 7 400 руб. – сумма неустойки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 095,55 руб.

Представитель истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о дате, месте, времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте, времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил возражение на исковое заявление, в котором заявил о пропуске срока исковой давности, поскольку последний платеж по кредиту им был внесен 12.10.2013 в размере 6 000 руб., именно с этой даты началось течения срока исковой давности, в связи с чем истец должен был обратиться в суд не позднее 25.12.2016, кроме того ответчик указывает, что не был уведомлен о состоявшей уступке прав требования по кредитному договору.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-2039/2017 суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. При этом п. 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает возможность применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренных параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующих отношения по договору займа.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно п.1 ст.435 ГК РФ признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено п.1 ст. 438 ГК РФ, признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленные сроки в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310, 314ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Как указано в ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В силу ч. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> ФИО1 заполнил заявление-анкету на установление кредитного лимита (предоставление кредитной карты), на основании которого между ним и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) заключено кредитное соглашение <Номер обезличен> на сумму 75 000 руб., на срок с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с уплатой 36,50 % годовых, максимальный льготный период до 92 дней. Банк открывает заемщику лимит кредитования специального карточного счета (СКС) в режиме кредитной линии, а заемщик обязуется возвратить полученные в рамках лимита средства и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, определенные Договором (п. 1.1). Заемщику <Дата обезличена> открыт счет <Номер обезличен>.

"Азиатско-Тихоокеанский банк" (ОАО) исполнил свои обязательства по кредитному соглашению <Номер обезличен>, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета <Номер обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Погашение кредита должно производиться ежемесячными платежами по (данные изъяты) начиная с <Дата обезличена> согласно графику погашения кредита, являющемуся неотъемлемой частью кредитного соглашения <Номер обезличен>, экземпляр которого заемщиком ФИО1 был получен <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> между "Азиатско-Тихоокеанским Банком" (ПАО) и ООО "ТРАСТ" заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам № <Номер обезличен> Согласно выписке из приложения <Номер обезличен> к договору уступки прав требования ООО "ТРАСТ" - цессионарию перешло право требования по кредитному соглашению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме 123 035,13 руб., из них 74 964,28 руб. - сумма основного долга, 48070,85 руб. - сумма процентов за пользование кредитом. Уведомление о состоявшейся уступке прав требования и уведомление об обработке персональных данных было направлено <Дата обезличена>, что подтверждается реестром для отправки простых писем <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, ежемесячные платежи в счет оплаты кредита и процентов вносил нерегулярно, что привело к образованию задолженности.

За период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> размер задолженности, согласно представленному истцом расчету задолженность по основному долгу составляет 74 964,28 руб., задолженность по уплате процентов по договору составляет 48 070,85 руб.

При рассмотрении спора ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43

"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По условиям кредитного соглашения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и графика погашения кредита и уплаты процентов заемщик обязан вносить обязательный платеж 25 числа каждого месяца, последний платеж с учетом отсрочки платежа должен был быть внесен <Дата обезличена>.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-2039/2017 судебный приказ от <Дата обезличена> отменен определением мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска от <Дата обезличена>, заявление о выдаче судебного приказа направлено почтой в адрес мирового судьи <Дата обезличена>.

Таким образом, период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (4 месяца и 18 дней) является периодом судебной защиты нарушенного права.

Принимая во внимание, что на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа (<Дата обезличена> принято в отделении связи) срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> был пропущен, течение срока исковой давности, начавшегося до подачи заявления о выдаче судебного приказа, после его отмены <Дата обезличена> продолжилось в общем порядке.

ООО «ТРАСТ» направило исковое заявление в суд <Дата обезличена>, что подтверждается штемпелем на конверте, исковое заявление поступило в суд <Дата обезличена>, в связи с чем срок исковой давности по обязательствам заемщика следует исчислять применительно к ежемесячным платежам в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения в суд с настоящим иском с учетом обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть за период, начиная с ноября 2015 года по <Дата обезличена> ( <Дата обезличена> – 4 месяца 18 дней), учитывая дату платежа с учетом отсрочки платежа.

Таким образом, поскольку ответчиком надлежащим образом не исполнены обязательства по кредитному соглашению в части возврата денежных средств, то у истца в силу ст. 384 ГК РФ, возникло право требовать взыскания задолженности по кредитному соглашению <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, с учетом применения срока исковой давности, за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 94 205,44 руб., из них задолженность по основному долгу – 67 687,5 руб., по процентам – 26 517,94 руб.

Поскольку ответчиком не было представлено суду иных доказательств, в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, в том числе доказательств, подтверждающих, что он не несёт ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки подлежат удовлетворению, однако размер неустойки должен быть уменьшен по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как следует из 3.3 кредитного соглашения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на остаток по счетам просроченной кредитной задолженности начисляется пеня, рассчитывая в рублях из расчета 3,0% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона, уменьшение неустойки является правом суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 70, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения её судом.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание письменные возражения ответчика в части начисления штрафа, размер задолженности по основному долгу, процентам, а также то, что задолженность по кредитному договору начала образовываться еще в 2013 году, суд приходит к выводу, что сумма неустойки за предъявленной истцом период с 08.08.2017 по 13.07.2018 в размере 1 251 267,27 руб., самостоятельно уменьшенная истцом до 7 400 руб. является несоразмерной последствию нарушенного обязательств и подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 1 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 056,16 руб., что соответствует размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному соглашению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с 01.11.2015 по 24.05.2017 в размере 94 205,44 руб., из них задолженность по основному долгу – 67 687,5 руб., по процентам – 26 517,94 руб., неустойку в размере 1 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 056,16 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: Дубровская Ж.И.