Решение № 2-892/2017 2-892/2017~М-740/2017 М-740/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-892/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 года г.Астрахань

Кировский районный суд г.Астрахани в составе: председательствующего судьи Бутыриной О.П.

При секретаре Мухамеджанове Н.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховой компании «Центральное страховое общество» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участие трех транспортных средств, в результате которого транспортное средство марки «Опель Астра» г/н №, принадлежащий истцу, получило механические повреждения.

При обращении в страховую компанию страховое возмещение выплачено не было, в связи с чем истец обратился в ООО «Гарант» для проведения независимой экспертизы. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 142 607, 40 руб., за составление отчета оплачено 6 000 руб. Поскольку ответчик не произвел оплату страхового возмещения, истец просил суд взыскать со страховой компании в счет невыплаченного страхового возмещения 142 607, 40 руб., расходы оценщика 6 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала исковые требования, просила суд иск удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца и третьих лиц.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Иск не оспорил, возражений не представил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом об ОСАГО на владельцев транспортных средств возложена обязанность страхования риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п.1 ст.4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п.1 ст.15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого страхового случая вред их жизни, здоровью, или имуществу в пределах определенной договором суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участие трех транспортных средств, в результате которого транспортное средство марки «Опель Астра» г/н №, принадлежащий истцу, получило механические повреждения.

При обращении истца в страховую компанию страховое возмещение выплачено не было, в связи с чем истец обратился в ООО «Гарант» для проведения независимой экспертизы. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 142 607, 40 руб., за составление отчета оплачено 6 000 руб.

В ходе рассмотрения дела по существу ответчиком размер стоимости восстановительного ремонта оспорен не был, в связи с чем суд считает необходимым при расчете размера страхового возмещения взять за основу экспертное заключение, составленное ООО «Гарант», рассчитавшего стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 142 607, 40 руб.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что страховое возмещение не было выплачено в полном объеме.

Как указал ВС РФ, наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения свидетельствует о том, что страховщик не исполнил в добровольном порядке обязанность по уплате такого возмещения. В связи с этим согласно Закону об ОСАГО с недобросовестного страховщика в пользу потерпевшего (физлица) может быть взыскан штраф.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в соответствии со ст.16.1 Закона «Об ОСАГО», размер штрафа составит 71 303, 70 руб. (142 607, 40 руб.х50%).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.100 ГПК РФ истцу подлежат возмещению расходы по оплате услуг представителя. Истцом заявлено о возмещении расходов на юридические услуги в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В данном случае суд считает возможным взыскать с ответчика расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. Данный размер является разумным, соответствует объему проделанной представителем работы и сложности дела.

Также подлежат возмещению истцу расходы за составление отчета об оценке в размере 6000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4 052 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Страховой компании «Центральное страховое общество» в пользу ФИО1 невыплаченное страховое возмещение в размере 142 607, 40 руб., штраф в размере 71 303, 70 руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб., расходы по оплате отчета об оценке в размере 6 000 руб., всего на общую сумму 229 911, 10 руб.

Взыскать с Страховой компании «Центральное страховое общество » в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 052 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Астраханский областной суд.

Судья:

О.П. Бутырина